66- حول تعدد الزوجات وما ينتج عنه من مخالفات – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 66: حول تعدد الزوجات وما ينتج عنه من مخالفات

          يجب علينا إذن معالجة مسألة تعدد الزوجات وما يترتب عليها من مخالفات. وفي هذا الصدد، تبرز خمسة أسئلة: 1. هل ينطوي تعدد الزوجات على مخالفة جوهرية، ألا وهي الزواج من امرأتين بالتتابع؟ 2. هل يُعدّ من تزوج امرأتين في آن واحد مرتكباً لمخالفة؟ 3. هل تنشأ المخالفة بسبب زواج المرء من امرأة غير عذراء؟ 4. هل يُبطل المعمودية تعدد الزوجات؟ 5. هل يجوز منح إعفاء لمن تزوج من امرأتين؟

المادة 1: هل يرتبط عدم النظام بتعدد الزوجات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يوجد خلل في هذه الزيجة، التي تنشأ عن الزواج من امرأتين متتاليتين. فالتعدد والوحدة هما نتيجة للوجود. لذلك، بما أن العدم لا يُنتج التعدد، فإن الرجل الذي يتزوج امرأتين متتاليتين، إحداهما موجودة والأخرى غير موجودة، لا يصبح بذلك الرجل الذي له أكثر من زوجة ولا يمكن ترقيته إلى رتبة الأسقف، وفقًا لما ذكره الرسول ( رسالة تيموثاوس الأولى ، الإصحاح 3 ورسالة تيطس ، الإصحاح 1).

          الرد على الاعتراض الأول: إن وجود عدد كبير من النساء معًا يُشكل حشدًا مطلقًا. ولذلك، فإن هذا الحشد يتنافى تمامًا مع معنى السر المقدس، ولهذا السبب يُبطل السر نفسه. أما وجود عدد كبير من النساء بالتتابع فيُشكل حشدًا من جانب واحد فقط. ولهذا السبب، فهو لا يُبطل معنى السر المقدس تمامًا، ولا يُبطل السر في جوهره، بل في كماله المطلوب في من يُقيمون الأسرار المقدسة.

          الاعتراض الثاني: إنّ من يتزوج عدة نساء عن طريق الزنا يُظهر دليلاً أقوى على عدم ضبط النفس من من يتزوج عدة نساء بالتتابع. فالأول لا يُعتبر فاسقاً، وبالتالي لا يُعتبر كذلك في الثاني.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن الزناة يُظهرون علامات شهوة أكبر، إلا أنها ليست شهوة مُلزمة، لأن الزنا لا يُؤدي إلى ارتباط دائم بين شخصين. لذلك، لا يُبطل هذا السر.

          الاعتراض الثالث: إذا كان تعدد الزوجات يُنتج مخالفة، فإما بسبب سر الزواج أو بسبب العلاقة الجسدية. وليس السبب هو سر الزواج، لأنه في هذه الحالة، لو تزوج رجل امرأةً بالحضور ثم تزوج أخرى بعد أن فقد الأولى قبل إتمام الزواج ، لكان زواجه مخالفًا؛ وهذا يُخالف مرسوم البابا إنوسنت الثالث (الفصل ” دوبيوم” ، “في تعدد الزوجات “). كما أنه ليس بسبب العلاقة الجسدية، لأنه في هذه الحالة يكون من ارتكب الزنا مع عدة نساء مخالفًا: وهذا غير صحيح. إذن، لا يُنتج تعدد الزوجات أي مخالفة.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (في صلب المقال)، فإن تعدد الزوجات يُنتج خللاً، إذ يُفرغ سر الزواج المقدس من معناه الكامل، وهو اتحاد الأرواح بالتراضي واتحاد الأجساد. لذا، فإن تعدد الزوجات، الذي يُنتج خللاً، لا بد أن يكون ناتجاً عن كليهما. وعليه، فإن مرسوم البابا إنوسنت الثالث يُلغي ما ذكره رئيس الأحكام ( الفقرة 4 ، الفصل 27)، الذي زعم أن الرضا اللفظي وحده كافٍ لإحداث الخلل.

          الخلاصة: بما أن تعدد الزوجات يدمر المعنى الكامل للسر المقدس، وبالتالي معنى اتحاد المسيح بالكنيسة، وهو اتحاد واحد مع واحد، فمن المنطقي أن ينطوي على مخالفة.

          الجواب هو أنه من خلال سرّ الكهنوت، يُصبح المرء خادمًا للأسرار المقدسة. ويجب على من يُقدّم هذه الأسرار للآخرين ألا يسمح بأي نقص فيها. ويُعدّ السرّ ناقصًا عندما يكون معناه غير مكتمل. فعلى سبيل المثال، يُشير سرّ الزواج إلى اتحاد المسيح والكنيسة، وهو اتحادٌ بين شخصين. ولذلك، وللوصول إلى المعنى الكامل لهذا السرّ، يُشترط أن يكون الرجل زوجًا لامرأة واحدة فقط، وأن تكون المرأة زوجة لرجل واحد فقط. ولهذا السبب، فإن تعدد الزوجات، الذي يُفسد وحدة هذا الاتحاد، يُؤدي إلى خللٍ في النظام. وهناك أربعة أنواع من تعدد الزوجات: الأول هو أن يكون للشخص عدة زوجات بالتتابع بشكل شرعي. والثاني هو أن يكون للشخص عدة زوجات في آنٍ واحد، إحداهن شرعية والأخرى فعلية. والثالث هو أن يكون للشخص عدة زوجات بالتتابع، إحداهن شرعية والأخرى فعلية. أما الحالة الرابعة فهي الزواج من أرملة (ويوجد هذا الخلل أيضًا عندما يتزوج الرجل امرأةً سبق أن عرفها رجل آخر، كما يُبين القديس توما الأكويني (المادة 3)، وعندما يُقدم على الزواج بعد أن أقامت زوجته علاقة جسدية مع رجل آخر. كما يُميز علماء القانون الكنسي بين تعدد الزوجات المماثل ، والذي يحدث عندما يُبرم المرء، بعد عقد زواج روحي مع الكنيسة من خلال نذور دينية رسمية أو نيل الكهنوت، زواجًا جسديًا أو يُحاول إبرامه). ولهذا السبب، تُضاف هذه الحالة إلى جميع الحالات الأخرى. وهناك سبب آخر مُنبثق من هذا السبب، وهو أن من ينالون سر الكهنوت يجب أن يُنظر إليهم على أنهم يمتلكون أعلى درجات الروحانية؛ إما لأنهم يُديرون الأمور الروحية، أي الأسرار المقدسة؛ أو لأنهم يُعلمونها ويجب أن يُشاركوا في إدارتها. لذلك، ولأن أكثر ما يُنفر الروحانية هو الشهوة، التي تجعل الإنسان جسديًا تمامًا، فلا ينبغي ملاحظة أي علامة على الشهوة الدائمة فيهم. يتجلى هذا في تعدد الزوجات لدى الرجال الذين لم يكتفوا بزوجة واحدة. لكن السبب الأول أفضل.

المادة 2: هل يُعتبر تعدد الزوجات مخالفة قانونية إذا كان للرجل زوجتان، إحداهما بحكم القانون والأخرى بحكم الواقع؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن عدم الانتظام ليس متأصلاً في تعدد الزوجات، الذي ينشأ عن امتلاك الرجل زوجتين في آن واحد أو بالتتابع، إحداهما شرعية والأخرى فعلية. فحيث لا يوجد سر مقدس، لا يمكن أن يوجد غياب للسر. وعندما يرتبط الرجل بامرأة فعلياً لا شرعياً، فلا يوجد سر مقدس؛ لأن هذا الارتباط لا يدل على اتحاد المسيح بالكنيسة. وبالتالي، بما أن عدم الانتظام ينشأ من تعدد الزوجات فقط بسبب غياب السر المقدس، فيبدو أنه لا ينشأ من هذا النوع من تعدد الزوجات.

          الرد على الاعتراض الأول: مع أنه لا يوجد سر مقدس هنا، إلا أن هناك تشابهاً مع سر مقدس غير موجود في الزنا أو الفجور. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثاني: الرجل الذي يقترب من امرأة تربطه بها علاقة فعلية، لا قانونية، يرتكب الزنا إذا لم تكن له زوجة شرعية، أو الزنا إذا كانت له زوجة شرعية. ومع ذلك، عندما يمارس الرجل الجنس مع عدة نساء عن طريق الزنا أو الزنا، فلا يترتب على ذلك أي مخالفة. لذلك، فإن هذا النوع من تعدد الزوجات لا يترتب عليه أي مخالفة أيضًا.

          إن الإجابة على الاعتراض رقم 2 واضحة مما ذكرناه (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: قد يحدث أن يدخل الرجل، قبل إتمام زواجه من المرأة التي تزوجها شرعًا، في علاقة غير شرعية مع امرأة أخرى، ويقيم معها علاقة جنسية بعد وفاة الأولى أو في حياتها. ومع ذلك، لا يُعتبر الرجل الذي أقام علاقة شرعية أو غير شرعية مع عدة نساء مخالفًا للقانون، لأنه لم يقسم جسده بين عدة نساء. لذا، لا يُعد هذا النوع من تعدد الزوجات مخالفًا للقانون.

          الرد على الاعتراض رقم 3: في هذه الحالة، لا يُعتبر الشخص متزوجاً من امرأتين في آن واحد، لأن الزواج الأول لم يكن له معناه الكامل؛ ومع ذلك، إذا أُجبر بحكم من الكنيسة على العودة إلى زوجته الأولى وممارسة العلاقات الجسدية معها، فإنه يصبح على الفور غير شرعي؛ لأنه ليس الخطيئة هي التي تُنتج عدم الشرعية، بل عدم اكتمال معنى السر المقدس.

          الخلاصة: يُفترض أن الرجل الذي لديه زوجة بحكم القانون وأخرى في الواقع هو رجل متزوج من امرأتين، ويتعرض للمخالفة المرتبطة بتعدد الزوجات بسبب هذا الزواج الأخير.

          لا بد أن يكون الجواب هو أنه في هذين النوعين الثانيين من تعدد الزوجات، يتم تقليص عدم النظام لأنه، على الرغم من عدم وجود سر مقدس في العهد الثاني، إلا أن هناك مع ذلك تشابهاً مع السر المقدس. وبالتالي، فإن هذين النمطين ثانويان، والأول هو السبب الرئيسي لعدم النظام.

المادة 3: هل يُعتبر الزواج من امرأة غير عذراء زناً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الزواج من امرأة غير عذراء لا يُعدّ عيبًا. فعيوب الرجل نفسه تُشكّل عائقًا أكبر أمام الزواج من عيوب غيره. فإذا كان الرجل المتزوج غير عذراء، فلا يُعتبر عيبًا. وبالتالي، يكون الأمر أقل خطورة إذا كانت زوجته غير عذراء.

          إن الإجابة على الاعتراض رقم 1 واضحة مما ذكرناه (في متن المقال).

          الاعتراض الثاني: قد يحدث أن يتزوج رجل امرأة بعد أن فض بكارتها. في هذه الحالة، لا يُعتبر هذا الرجل زنا ظاهريًا، لأنه لم يمارس الجنس مع أكثر من امرأة، وكذلك زوجته؛ إلا أنه يتزوج امرأة غير عذراء. لذلك، لا يُعدّ هذا النوع من تعدد الزوجات زنا ظاهريًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: في هذه الحالة، تختلف الآراء. ومع ذلك، من المرجح أن الأمر ليس شاذاً، لأنه لم يقسم لحمه بين عدة أشخاص.

          الاعتراض الثالث: لا يمكن للمرء أن يصبح غير شرعي إلا باختياره. مع ذلك، قد يتزوج الرجل أحيانًا امرأة غير عذراء رغماً عنه، مثلاً، عندما يعتقد أنها عذراء، ثم يكتشف بعد معاشرتها أنها ليست كذلك. لذا، فإن هذا النوع من تعدد الزوجات لا يُعدّ دائمًا سببًا لعدم الشرعية.

         الرد على الاعتراض الثالث: ليس عدم الشرعية عقابًا، بل هو إخلالٌ بشعيرةٍ مقدسة. لذا، لا يشترط في تعدد الزوجات أن يكون متعمدًا ليُسبب عدم الشرعية. فمثلاً، الرجل الذي يتزوج امرأةً معتقدًا أنها عذراء، وهي ليست كذلك، يُصبح غير شرعيٍّ بمجرد معاشرتها جسديًا.

          الاعتراض الرابع: العلاقات غير الشرعية بعد الزواج أشد إثماً من تلك التي قبل الزواج. مع ذلك، إذا أقامت المرأة علاقة مع رجل آخر بعد الدخول، فإن زوجها لا يُعدّ بذلك مخالفاً للقانون، وإلا لكان عوقب بسبب خطيئة زوجته. علاوة على ذلك، قد يُسدّد لها دينها إذا طلبت ذلك عند علمه بالعلاقة، قبل أن تُتّهم وتُدان بالزنا. لذا، يبدو أن هذا النوع من تعدد الزوجات لا يُعدّ مخالفاً للقانون.

          الرد على الاعتراض الرابع: إذا ارتكبت المرأة الزنا بعد الزواج، فإن زوجها لا يصبح زانيًا إلا إذا أقام معها علاقة جنسية بعد أن أفسدها الزنا، لأن فساد المرأة لا يؤثر على فعل الزواج نفسه. ولكن حتى لو كان مُلزمًا قانونًا بسداد دينها، أو إذا فعل ذلك بناءً على طلبها، بدافع من ضميرها، وحتى قبل إدانتها بالزنا، فإنه يصبح زانيًا، مع أن الآراء تختلف في هذه المسألة. ومع ذلك، فإن ما ذكرناه هو الأرجح، لأن المسألة ليست مسألة ذنب، بل مسألة معنى فحسب.

          بل على العكس من ذلك. يقول القديس غريغوريوس ( السجل ، الكتاب 2، لائحة الاتهام 10، الرسالة 25): نأمركم ألا تقوموا أبداً بالرسامات غير المشروعة، ولا أن تقبلوا من تزوج بزوجتين في الرتب الكهنوتية، أو من تزوج بامرأة لم تكن عذراء، أو من كان أمياً، أو من كان لديه تشوه في أحد أعضائه، أو من كان عليه أن يتوب، أو أن يؤدي مهمة قضائية، أو من كان في أي حالة من حالات الخضوع .

          الخلاصة: من يتزوج امرأة ليست عذراء يصبح غير شرعي؛ ولتجنب ذلك، يجب عليه أن يتزوج امرأة غير فاسدة.

          الجواب يكمن في أن اتحاد المسيح بالكنيسة يُحقق الوحدة بين الطرفين. لذا، إذا وُجد انقسام في الجسد من جانب الزوج أو الزوجة، فإن سرّ الزواج يكون ناقصًا. مع ذلك، ثمة فرق، فمن جانب الزوج، يُشترط ألا يكون قد تزوج بغير امرأة، ولكن ليس أن يكون عذراء؛ بينما من جانب الزوجة، يُشترط أيضًا أن تكون عذراء. والسبب الذي ذكره العارفون بالمراسيم الكهنوتية هو أن الزوج يُمثل الكنيسة المجاهدة، الموكلة إلى رعاية الأسقف والتي تعاني من فساد كبير، بينما تُمثل العروس المسيح، الذي كان عذراء. لهذا السبب، يُشترط العذرية من جانب الزوجة، لا من جانب الزوج، لكي يصبح الرجل أسقفًا. لكن هذا السبب يُخالف صراحةً كلمات القديس بولس ( أفسس 5 : 25): “أيها الرجال، أحبوا نساءكم كما أحب المسيح الكنيسة “. يُظهر هذا أن الزوجة ترمز إلى الكنيسة وإلى المسيح الزوج المستقبلي؛ ويقول أيضًا ( المصدر نفسه ، 23): «لأن الرجل رأس المرأة كما أن المسيح رأس الكنيسة ». – ومن ثم، يقول آخرون إن المسيح يُرمز إليه بالزوج، وأن الزوجة ترمز إلى الكنيسة المنتصرة التي لا عيب فيها. وهكذا، اتحد المجمع اليهودي أولًا بالمسيح كجارية، حتى لا يفقد السر المقدس شيئًا من معناه إذا كان للزوج جارية من قبل. لكن هذا أكثر عبثية، فكما أن إيمان القدماء وإيماننا واحد، فإن الكنيسة واحدة أيضًا. لذلك، فإن الذين خدموا الله في زمن المجمع اليهودي كانوا ينتمون إلى وحدة الكنيسة التي نخدم الله فيها. علاوة على ذلك، فإن هذا يتعارض صراحةً مع ما قيل ( إرميا ، الإصحاح 3، حزقيال).(الفصل 16 وهوشع، الفصل 2)، حيث ذُكر خطبة المجمع صراحةً. وبناءً على ذلك، لم تكن جارية، بل زوجة. علاوة على ذلك، وفقًا لهذا، سيكون الزنا هو العلامة المقدسة لهذا الاتحاد، وهو أمرٌ مُنافٍ للمنطق. لهذا السبب، كان الأمميون، قبل أن يتزوجوا بالمسيح في إيمان الكنيسة، مُفسدين من قِبل الشيطان من خلال عبادة الأصنام. ومن ثم، يجب أن نستنتج أن الشذوذ ينبع من خلل في السر نفسه. الآن، عندما يكون فساد الجسد خارجيًا عن الزواج بسبب زواج سابق، فإن هذا لا يُسبب عيبًا في السر من جانب الشخص الفاسد، بل من جانب الشخص الآخر، لأن فعل الطرف الذي يُبرم الزواج لا يضع غايته في نفسه، بل في الآخر، الذي يستمد منه جوهره، والذي، علاوة على ذلك، فيما يتعلق بهذا الفعل، هو المادة كما لو كانت تنتمي إلى السر. وبالتالي، إذا كانت المرأة قادرة على تلقي الرتب الكهنوتية، بنفس الطريقة التي يصبح بها زوجها غير شرعي إذا تزوج امرأة ليست عذراء، ولكن ليس لأنه لم يكن عذراء وقت الزواج؛ وهكذا، تصبح المرأة غير شرعية إذا تزوجت رجلاً ليس عذراء، ولكن ليس إذا لم تكن عذراء وقت زواجها؛ إلا إذا كانت قد أفسدت من قبل بسبب زواجها السابق.

المادة الرابعة: هل يُبطل التعميد جريمة تعدد الزوجات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن تعدد الزوجات يُبطل بالمعمودية. إذ يقول القديس جيروم ( في رسالته إلى تيطس ، الفصل الأول: ” الزوج الواحد “ ) أنه إذا كان للرجل عدة زوجات قبل المعمودية، أو واحدة قبلها وأخرى بعدها، فلا يُعدّ مُتعدد الزوجات. وبالتالي، فإن تعدد الزوجات يُبطل بالمعمودية.

          الرد على الاعتراض رقم 1: في هذه الحالة، لا يمكن قبول رأي القديس جيروم، إلا إذا أردنا بالصدفة تفسيره بالقول إنه سمع عن الإعفاء الذي يمكن الحصول عليه بسهولة أكبر.

          الاعتراض الثاني: من يفعل أكثر يفعل أقل. الآن، المعمودية تغسل كل ذنب، وهي أشد خطورة من عدم الشرعية. لذلك فهي تقضي على عدم شرعية تعدد الزوجات.

          الرد على الاعتراض رقم 2: ما يفعل أكثر يفعل أقل مما يفعله في الحالة التي يتعلق فيها بنفس الشيء؛ وهو ليس الحال في الظروف الحالية، لأن المعمودية لا تهدف إلى إزالة عدم الانتظام.

          الاعتراض الثالث: المعمودية تُبطل أي عقوبة ناتجة عن فعل ما. إن عدم شرعية تعدد الزوجات من هذا القبيل. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثالث: يجب فهم هذا على أنه يشير إلى العقوبات المترتبة على الخطيئة الفعلية، سواء أكانت قد وقعت أم لم تقع بعد. إذ لا يستعيد المرء عذريته بالمعمودية، ولا يستعيد وحدة الجسد.

          الاعتراض الرابع: الزواج من امرأتين أمرٌ غير شرعي لأنه لا يُمثّل المسيح. ولكن من خلال المعمودية نتشبّه بالمسيح تماماً، وبالتالي يزول هذا الخلل.

          الرد على الاعتراض رقم 4: المعمودية تجعل المرء مثل المسيح فيما يتعلق بفضيلة الروح، ولكن ليس فيما يتعلق بالحالة الجسدية التي تعتبر في البتولية، أو في انقسام الجسد.

          الاعتراض الخامس: أسرار العهد الجديد أكثر فعالية من أسرار العهد القديم. فقد كانت أسرار العهد القديم تقضي على المخالفات، كما ذكر رئيس الأحكام (في المبادئ ، الكتاب الرابع، الأحكام ). لذا، فإن المعمودية، وهي أكثر أسرار العهد الجديد فعالية، تقضي على المخالفة الناجمة عن تعدد الزوجات.

          الرد على الاعتراض الخامس: هذه المخالفات حدثت لأسباب طفيفة وغير دائمة، ولذلك يمكن إزالتها بهذه الأسرار المقدسة. علاوة على ذلك، فقد أُسست لهذا الغرض، بينما لا يُعدّ هذا نهاية المعمودية.

          لكن القديس أوغسطين يقول عكس ذلك ( De bono conjug . ، الفصل 18): أولئك الذين قالوا إنه لا ينبغي رسامة رجل لديه زوجة ثانية وهو في مرحلة الوعظ أو وثني، لأنها مسألة سر وليس خطيئة، كان لديهم الفهم الأكثر عمقًا.

          كما ذكر الأب نفسه ( المصدر نفسه )، لا يجوز تكريس امرأة تَدَنَّستْ وهي في سنّ الوعظ أو العذراء بعد معموديتها بين عذارى الله. ولذلك، وللسبب نفسه، لا يجوز رسامة من ارتكب ازدواجية الزواج قبل معموديته.

          الخلاصة: كما أن المعمودية لا تدمر الزواج، فإنها كذلك لا تستطيع إزالة عدم شرعية تعدد الزوجات.

          الجواب هو أن المعمودية تغسل الذنوب ولا تُبطل الزيجات. لذلك، بما أن عدم الشرعية ينشأ من الزواج نفسه، فلا يمكن إزالته بالمعمودية، كما يقول القديس أوغسطين ( المصدر السابق ).

المادة 5: هل يجوز الاستغناء عن تعدد الزوجات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز إعفاء الرجل المتزوج من امرأتين. فقد ورد في ( مقتطف من كتاب “دي بيغاميس” ، الفصل “نوبر “): أنه لا يجوز إعفاء رجال الدين الذين تزوجوا للمرة الثانية من مسؤولياتهم الدينية باعتبارهم متزوجين من امرأتين.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يُظهر هذا المرسوم أنه من الصعب بنفس القدر إعفاء أولئك الذين تعاقدوا فعليًا مع عدة نساء كما لو كانوا قد تعاقدوا بموجب القانون؛ لكن البابا لا يُحرم من سلطة الإعفاء المطلق في هذه الظروف.

          الاعتراض الثاني: لا يجوز التنازل عن الشريعة الإلهية. فكل ما ورد في الكتاب المقدس يندرج ضمن الشريعة الإلهية. ولذلك، بما أن الرسول يقول في الكتاب المقدس: «يجب أن يكون الأسقف رجلاً له زوجة واحدة فقط» ( 1 تيموثاوس 3 : 2)، فإنه يبدو أنه لا يجوز منح أي استثناء في هذا الشأن.

          الرد على الاعتراض الثاني: هذا المبدأ صحيح فيما يتعلق بمسائل القانون الطبيعي ومسائل ضرورة الأسرار المقدسة والإيمان. أما فيما يتعلق بالمسائل الأخرى التي أرساها الرسل، فلأن للكنيسة نفس السلطة في إرساء هذه الأمور وإلغائها كما كانت آنذاك، فإن لمن له الأسبقية في الكنيسة أن يُعفي منها.

          الاعتراض الثالث: لا يجوز إعفاء أي شخص من الأمور الجوهرية لسرّ الكهنوت. ومن الضروري ألا يكون سرّ الكهنوت غير نظامي، إذ يغيب المعنى الجوهري للسرّ في حال كان غير نظامي. لذلك، لا يجوز منح أي إعفاء في هذا الشأن.

          الرد على الاعتراض الثالث: ليس كل معنى من جوهر السر المقدس، ولكن فقط ما ينتمي إلى وظيفة السر المقدس، والذي لا يفسد بسبب عدم الانتظام.

          الاعتراض الرابع: لا يمكن تغيير ما تم فعله بشكل معقول بالعقل. لذلك، إذا كان من الممكن تبرير فعل شخص متزوج من امرأتين بشكل معقول، فإن الجمع بين المخالفة القانونية وتعدد الزوجات كان خطأً، وهو أمرٌ مُستنكر.

          الرد على الاعتراض الرابع: في المسائل الخاصة، لا يمكن إيجاد سبب ينطبق على الجميع بالتساوي، نظراً لتنوعها. لذلك، يمكن تجاوز ما تم تحديده بشكل معقول بشكل عام، بالنظر إلى ما يحدث عادةً، بموجب استثناء في حالة محددة.

          لكن الأمر عكس ذلك. فقد عزل البابا لوسيوس أسقف بانورموس الذي كان متزوجًا من امرأتين (كما ورد في glos . sup. chap. Lector , dist. 34).

          يقول البابا مارتن (في الفصل 43 من كتابه “مارتيني براخارنينسيس” ، وفي الموضع نفسه): إذا تزوج قارئ من أرملة، فليستمر في منصبه كقارئ، أو إذا اقتضت الضرورة، فليصبح شماسًا مساعدًا، ولكن لا يترقى إلى رتبة أعلى؛ وينطبق الأمر نفسه إذا كان قد ارتكب جريمة تعدد الزوجات. وبالتالي، يمكن إعفاء المرء من واجبات تعدد الزوجات حتى رتبة الشماس المساعد على الأقل.

          الخلاصة: بما أن عدم انتظام تعدد الزوجات ليس من القانون الطبيعي، بل من القانون الوضعي، فإن البابا يستطيع أن يعفو عن الشخص المتزوج من امرأتين من جميع الرتب الكهنوتية؛ لكن الأسقف لا يستطيع فعل ذلك إلا بالنسبة للرتب الكهنوتية الصغرى، باستثناء حالات معينة.

          يجب التوضيح أن المخالفة المرتبطة بتعدد الزوجات ليست مسألة قانون طبيعي، بل قانون وضعي، وأن عدم تعدد الزوجات ليس شرطًا أساسيًا للرهبنة، وهذا بديهي، لأنه إذا تقدم شخص متزوج من اثنتين للرسامة، فإنه يحصل على الصفة اللازمة. ولهذا السبب، يمكن للبابا منح إعفاء كامل من هذه المخالفة؛ لكن الأسقف لا يملك هذا الحق إلا فيما يتعلق بالرتب الصغرى (بحسب الأسقف غوسيه، لا يملك الأساقفة عمومًا الحق في منح إعفاءات من المخالفات بسبب النقص ؛ ويستثني من ذلك الأطفال غير الشرعيين، الذين يمكن للأساقفة إعفاؤهم من حلق الرأس، والرتب الصغرى، والمناصب الكنسية البسيطة). ويقول البعض إن الأسقف يمكنه أيضًا منح إعفاءات من الرتب الكبرى لمن يرغبون في خدمة الله دينيًا (لا يعتبر علماء القانون الكنسي هذا الرأي صحيحًا عمومًا).