51- حول منع الخطأ – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 51: حول منع الخطأ

          ثم علينا أن نتناول معوقات الزواج على وجه الخصوص. وسنناقش أولاً معوق الخطأ. ويثور سؤالان في هذا الصدد: 1. هل الخطأ، بطبيعته، يمنع الزواج؟ 2. ما نوع الخطأ الذي يمنعه؟

المادة 1: هل من المناسب اعتبار الخطأ عائقاً أمام الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطأ، في حد ذاته، لا يُعدّ عائقًا أمام الزواج. فالرضا، وهو السبب الفعلي للزواج، يُعاق بنفس طريقة إعاقة الإرادة. والإرادة، بحسب أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الأول)، قد تُعاق بالجهل، وهو ليس كالخطأ؛ لأن الجهل لا يفترض المعرفة، بينما يفترضها الخطأ؛ إذ إن الخطأ هو إقرار الباطل على أنه الحق، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الثالوث ، الكتاب التاسع، الفصل الثاني). لذلك، كان ينبغي ألا يُعتبر الخطأ عائقًا أمام الزواج، بل الجهل.

          الرد على الاعتراض الأول: من الناحية الدقيقة، يختلف الجهل عن الخطأ؛ لأن الجهل لا يستلزم بطبيعته فعل معرفة، بينما يفترض الخطأ حكماً خاطئاً بالعقل على شيء ما. ومع ذلك، بالنسبة للسبب الذي يمنع الإرادة، فلا فرق إن سُمّي جهلاً أو خطأً؛ لأنه لا يمكن للجهل أن يمنع الإرادة إلا إذا اقترن بالخطأ، إذ يفترض فعل الإرادة رأياً أو حكماً على الشيء الذي تُوجَّه إليه. وبالتالي، إذا كان هناك جهل، فلا بد من وجود خطأ أيضاً. ولهذا يُعتبر الخطأ السبب المباشر.

          الاعتراض الثاني: إن ما يمنع الزواج بطبيعته يتعارض مع فضائل الزواج، أما الخطأ فلا يتعارض معها. لذلك، فهو بطبيعته لا يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 2: على الرغم من أن الخطأ ليس مناقضاً للزواج في حد ذاته، إلا أنه مع ذلك مناقض له فيما يتعلق بسببه.

          الاعتراض الثالث: كما يُشترط الرضا في الزواج، كذلك يُشترط النية في المعمودية. فإذا عُمِّد يوحنا، واعتقد المرء أن بطرس هو من عُمِّد، فإن يوحنا قد عُمِّد بالفعل. وبالتالي، فإن هذا الخطأ لا يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا تنشأ صفة المعمودية مباشرةً من نية المُعَمِّد، بل من العنصر المادي المُستخدَم خارجيًا. ولذلك، لا تعمل النية إلا بقدر ما تُطبِّق العنصر المادي على أثره الصحيح، بينما تنشأ الرابطة الزوجية مباشرةً من الرضا نفسه. ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ.

         الاعتراض الرابع: كان هناك زواج صحيح بين ليا ويعقوب. إلا أن هناك خطأً في هذه الحالة. لذلك، لا يُبطل هذا الخطأ الزواج.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما ذكر رئيس قسم الأحكام ( الحكمة الرابعة، الفصل 30)، لم يكتمل زواج ليئة ويعقوب بسبب علاقتهما الجنسية الخاطئة الأولى، بل كان نتيجة رضاهما المتبادل اللاحق. ومع ذلك، كان كلاهما بريئًا من الخطيئة، كما يتضح من التمييز نفسه.

          لكن الأمر عكس ذلك. فقد ورد في كتاب “المختصر” (كتاب Si per errorem ، الجزء ff . De juridict . omn . judic .): ما هو مناقض للرضا مثل الخطأ؟ الآن، الرضا شرط أساسي للزواج. لذلك، فإن الخطأ يمنعه.

          الرضا يدل على فعل طوعي. إلا أن الخطأ يحول دون الفعل الطوعي، لأنه، بحسب أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الأول)، وغريغوريوس النيصي ( في كتاب الطبيعة البشرية ، الفصل الثلاثون)، ويوحنا الدمشقي ( في كتاب الخطابة الأمينة ، الكتاب الثاني، الفصل الرابع والعشرون)، فإن الفعل الطوعي هو ما يكون مبدأه قائماً لدى شخصٍ مُلِمٍّ بتفاصيل الفعل، وهو ما لا ينطبق على من يقع في الخطأ. لذا ، فإن الخطأ يحول دون الزواج.

          الخلاصة: بما أن الخطأ هو ما يمنع الموافقة في أغلب الأحيان، وهي سبب الزواج، فهو أيضاً ما يمنع الزواج في أغلب الأحيان بموجب القانون الطبيعي.

          الجواب هو أن ما يمنع السبب بطبيعته يمنع أثره أيضاً. ولأن الرضا هو سبب الزواج، كما ذكرنا (السؤال 45، المادة 1)، فإنه يترتب على ذلك أن ما يُبطل الرضا يُبطل الزواج. ولأن رضا الإرادة فعلٌ يفترض وجود العقل، فإنه يترتب على ذلك أنه إذا وُجد خلل في الرضا، فلا بد أن يكون هناك خلل في العقل أيضاً. ولهذا السبب، عندما يحول الخطأ دون العلم، ينتج عن ذلك خلل في العقد نفسه، وبالتالي في الزواج. وهكذا، بحسب القانون الطبيعي، يُمكن للخطأ أن يُبطل الزواج.

المادة الثانية: هل كل خطأ يمنع الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن أي خطأ يمنع الزواج، وهذا الخطأ لا يقتصر على مسائل الحالة الاجتماعية أو الشخصية، كما رأينا ( كتاب الأحكام ، الكتاب الرابع، الفصل 30). فما يصلح لشيء ما في ذاته يصلح له في مجمله. والخطأ، بطبيعته، قادر على منع الزواج، كما ذكرنا (في المقال السابق ). لذلك، فإن أي خطأ يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض الأول: الخطأ ليس له فضيلة، بحسب طبيعته، في منع الزواج، ولكنه يمنعه بحسب طبيعة الاختلاف الذي يضاف إليه، بحسب ما إذا كان موضوعه أحد الأشياء التي هي جوهر الزواج.

          الاعتراض الثاني: إذا كان الخطأ بحد ذاته يمنع الزواج، فلا بد أن يكون هناك خطأ أكبر يمنعه أكثر. إن خطأ الإيمان الموجود لدى الهراطقة الذين لا يؤمنون بهذا السر المقدس أكبر من خطأ الشخص نفسه، وبالتالي فهو عائق أكبر من خطأ الشخص.

          الرد على الاعتراض الثاني: يتعلق الخطأ في الإيمان بشأن الزواج بأمورٍ تنجم عنه، كأن يكون سرًا مقدسًا أو شرعيًا. لذا، فإن هذا الخطأ لا يمنع الزواج، كما أن الخطأ في الإيمان بشأن المعمودية لا يمنع المرء من اكتساب صفة المعمودية، شريطة أن ينوي المرء قبول ما تقدمه الكنيسة، حتى لو اعتقد أنه لا قيمة له.

          الاعتراض الثالث: الخطأ لا يُبطل الزواج إلا بقدر ما يُبطل الإرادة. والجهل بأي ظرف يُبطل الإرادة، كما رأينا ( الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الأول). لذلك، ليس الخطأ في الحالة أو الشخص وحده ما يمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 3: ليس كل جهل بظرف ما ينتج عنه فعل لا إرادي يبرر الخطيئة، كما قلنا (في صلب المادة والمادة السابقة )، ولهذا السبب فإن السبب ليس قاطعاً.

          الاعتراض الرابع: كما أن حالة العبودية ظرفٌ ملازمٌ للشخص، كذلك هي صفة الجسد أو الروح. والخطأ في هذه الحالة يمنع الزواج. لذلك، وللسبب نفسه، لا يمنع الخطأ في الصفة أو الحظ الزواج.

          الرد على الاعتراض الرابع: إن اختلاف الظروف لا يغير من جوهر الزواج، ولا اختلاف الصفات، كما هو الحال مع حالة العبودية. لذلك، فإن هذه الحجة باطلة.

          الاعتراض الخامس: بما أن العبودية والحرية متأصلتان في حالة الإنسان، فكذلك النبل والعامّة، وكرامة المكانة الاجتماعية والحرمان منها. والخطأ الكامن في حالة العبودية يمنع الزواج. لذلك، فإن الخطأ المتعلق بالأمور الأخرى التي ناقشناها للتو غير جائز أيضاً.

          الرد على الاعتراض الخامس: لا يُبطل خطأ النبل، إذا نُظر إليه على هذا النحو، الزواج، للسبب نفسه الذي يُبطل به خطأ الرتبة. مع ذلك، إذا كان خطأ النبل أو الكرامة يرقى إلى خطأ في الشخص، فإنه يمنع الزواج. لذلك، إذا كان رضا المرأة موجهاً مباشرةً إلى الشخص، فإن خطأ النبل لا يمنع الزواج؛ أما إذا كانت تنوي إعطاء رضاها مباشرةً لابن الملك، أياً كان، فإذا تقدم إليها شخص آخر غير ابن الملك، فهذا خطأ في الشخص، ويُمنع الزواج.

          الاعتراض السادس: بما أن حالة العبودية تُعدّ مانعاً، فإن الاختلافات الدينية والعجز الجنسي تُعدّان مانعين أيضاً، كما سنوضح (السؤال 52، المادة 2، والسؤال 58، المادة 1، والسؤال 59، المادة 1). لذلك، بما أن الخطأ المتعلق بحالة المرء يُعتبر مانعاً للزواج، فينبغي أن يكون الخطأ المتعلق بأمور أخرى من هذا القبيل مانعاً أيضاً.

          الرد على الاعتراض السادس: إن خطأ وجود موانع أخرى للزواج يمنع الزواج أيضاً، لأنها تجعل الأشخاص غير قادرين على إبرامه. لكنه لم يذكر الخطأ المتعلق بهذه الأمور، لأنها تمنع الزواج سواء وُجدت مع الخطأ أو بمعزل عنه. وهكذا، في حالة زواج امرأة من شماس، سواء علمت بذلك أم لا، فلا زواج. بينما لا يُعدّ شرط العبودية مانعاً إذا كان معلوماً. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض السابع: على العكس. يبدو أن خطأ الشخص لا يمنع الزواج. فكما أن الشراء عقد، كذلك الزواج. ففي البيع والشراء، إذا أعطى شخص ذهباً مقابل ذهب آخر بنفس الكمية، يبقى البيع صحيحاً. لذلك، لا يكون الزواج باطلاً إذا تزوج شخص بامرأة بدلاً من أخرى.

          الرد على الاعتراض السابع: في العقود، يُعتبر المال مقياسًا لأشياء أخرى، وفقًا لأرسطو ( كتاب الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الخامس)، وليس شيئًا يُطلب لذاته. لذلك، إذا لم يُعطِ المرء المال الذي يعتقد أنه بحاجة إليه، بل مالًا آخر مساويًا له في القيمة، فإن ذلك لا يُبطل العقد. أما إذا كان الخطأ يتعلق بشيء يُطلب لذاته، فإن العقد يكون باطلًا، كما في حالة بيع حمار على أنه حصان. وينطبق الأمر نفسه على الزواج.

          الاعتراض الثامن: من الممكن أن يستمر الخطأ لعدة سنوات وأن يكون للزوجين أطفال. ومع ذلك، سيكون من الصعب الادعاء بضرورة انفصالهما بعد ذلك. لذا، فإن الخطأ الأولي لم يُبطل الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 8: مهما كانت العلاقة التي تربط الرجل بالمرأة، إذا لم ترغب في إعطاء موافقتها مرة أخرى فلا يوجد زواج.

          الاعتراض التاسع: قد يحدث أن يعرض شقيق الرجل الذي تعتقد المرأة أنها توافق عليه نفسه عليها، فتقيم معه علاقة جنسية. في هذه الحالة، يبدو أنها لا تستطيع العودة إلى الرجل الذي اعتقدت أنها توافق عليه، بل عليها البقاء مع شقيقها. لذلك، لا يمنع خطأ الشخص الزواج.

          الرد على الاعتراض التاسع: إذا لم تكن قد وافقت مسبقًا على الزواج من شقيق الرجل الذي اعتدى عليها، فلها أن تحتفظ بالذي قبلته سهوًا. ولا يجوز لها العودة إلى الأول، خاصةً إذا كانت قد أقامت علاقة جسدية مع من تزوجها. أما إذا كانت قد وافقت على الأول شفهيًا ، فلا يجوز لها الزواج من الثاني ما دام الأول على قيد الحياة، ولكن يجوز لها إما أن تهجر الثاني أو أن تعود إلى الأول. والجهل بالأمر يبرر الذنب، كما يُبرر لها لو تزوجها أحد أقارب زوجها غشًا بعد الدخول، إذ لا تُلام على خداع غيرها.

          الخلاصة: بما أن الزواج يتم بين شخصين محددين يمنحان بعضهما البعض سلطة على الآخر، فمن الضروري منعه بسبب خطأ الشخص وظروف الأشخاص.

          الجواب هو أنه كما يُبرر الخطأ الخطيئة لأنه يُنتج ما لا إراديًا، فإنه يمنع الزواج لنفس السبب. ومع ذلك، لا يُبرر الخطأ إلا بقدر ما يتعلق بظرف يُحدث وجوده أو غيابه فرقًا بين ما هو جائز وما هو غير جائز في الأفعال. على سبيل المثال، إذا ضرب المرء أباه بقضيب حديدي ظنًا منه أنه مصنوع من الخشب، فإنه لا يُبرأ تمامًا من فعله، وإن كان قد يُبرأ نظرًا لشدة الضربة. أما إذا ظن المرء أنه يضرب ابنه لتأديبه فضرب أباه بدلًا منه، فإنه يُبرأ تمامًا، شريطة أن يكون قد بذل العناية الواجبة لتجنب الخطأ. وبالتالي، فإن الخطأ الذي يمنع الزواج لا بد أن يتعلق ببعض الأمور الجوهرية فيه. والزواج يتضمن أمرين من هذا القبيل: الشخصان اللذان يتحدان، والسلطة المتبادلة التي يمنحها كل منهما للآخر، والتي يقوم عليها الزواج. يُبطل الشرط الأول من هذين الشرطين بسبب خطأ الشخص (يحدث خطأ الشخص عندما يعتقد المرء أنه يتزوج شخصًا بينما هو يتزوج آخر. من الواضح أنه في هذه الحالة لا يوجد زواج، لعدم وجود رضا. هذا المانع من مسائل القانون الطبيعي، ولا يمكن رفعه بأي استثناء. لكي يكون الزواج صحيحًا، يجب على الطرف المخدوع أن يُعطي رضاه مع علمه الكامل بالحقائق). أما الشرط الثاني فيحدث بسبب خطأ الشرط؛ لأن العبد لا يستطيع أن يُعطي طواعيةً سلطةً على جسده لشخص آخر دون موافقة سيده. لهذا السبب يمنع هذان الخطأان الزواج، بينما لا تمنعه ​​الأخطاء الأخرى.