89- من الذين يحكمون والذين سيحكمون في يوم الدينونة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 89: من الذين يحكمون والذين سيحكمون في يوم الدينونة

          علينا إذن أن ننظر فيمن يحكمون ومن سيُحكم عليهم في يوم الدينونة. وفي هذا الصدد، تبرز ثمانية أسئلة: 1. هل يوجد رجال سيحكمون مع المسيح؟ (من المسلّم به أن يكون هناك قديسون سيحكمون مع المسيح. يقول الكتاب المقدس ذلك في مواضع كثيرة، لكنه لا يحدد كيفية ذلك). 2. هل تتناسب السلطة القضائية مع الفقر الاختياري؟ 3. هل يجب على الملائكة أن تحكم أيضًا؟ 4. هل ستنفذ الشياطين حكم القاضي على الملعونين؟ 5. هل سيمثل جميع الناس أمام القضاء؟ (يُقرّ سيلفيوس برأي القديس توما الأكويني في هذه المقالة والمقالتين التاليتين، وكذلك في تعليقاته على الإصحاح 14 من رسالة بولس إلى أهل رومية ، القراءة 1، والإصحاح 5 من رسالة بولس الثانية إلى أهل كورنثوس ، القراءة 2). 6. هل يوجد أخيار سيُحكم عليهم؟ 7. هل يوجد أشرار؟ 8. هل يجب أن تُحكم الملائكة أيضًا؟

المادة 1: هل يوجد رجال سيحكمون مع المسيح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا أحد سيحكم مع المسيح. فقد قيل (يوحنا 5: 22): « أعطى الآب الابن كل سلطان للدينونة، لكي يمجد الجميع الابن »، إلخ. وهذا التكريم لا يستحقه إلا المسيح. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا الاعتراض إلى حكم السلطة الذي لا يصلح إلا للمسيح.

          الاعتراض الثاني: من يحكم له سلطة على ما يحكم فيه. أما الأمور التي ستكون موضوع الحكم النهائي، كفضائل الناس ومساوئهم، فهي خاضعة للسلطة الإلهية وحدها. لذلك، لا يجوز لأي إنسان أن يحكم فيها.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يجب تقديم نفس الرد كما هو الحال بالنسبة للاعتراض الأول.

          الاعتراض الثالث: لن يُصدر هذا الحكم لفظيًا، بل ذهنيًا، وفقًا للرأي الأرجح. الآن، وحدها القدرة الإلهية قادرة على إطلاع قلوب الناس على محاسنهم ومساوئهم، والتي ستكون بمثابة اتهام أو دفاع، والتي ستحدد العقاب والثواب كما لو كانت نطقًا بالحكم. لذلك، لن يكون هناك قضاة آخرون غير المسيح، وهو الله.

          الرد على الاعتراض الثالث: ليس من المزعج أن يكون هناك بعض القديسين الذين يكشفون أشياء معينة للآخرين، إما عن طريق إنارتهم، كما تفعل الملائكة العليا مع الملائكة الدنيا، أو عن طريق التحدث إليهم، كما تتحدث الملائكة الدنيا مع الملائكة الذين هم فوقهم.

          بل على العكس. فقد قيل ( متى ١٩: ٢٨): « ستجلسون على اثني عشر كرسيًا تدينون أسباط إسرائيل الاثني عشر» . لذلك، إلخ.

          يقول النبي ( إشعياء 3: 14): « قد جاء الرب ليحكم مع شيوخ شعبه» . لذلك يبدو أنه سيكون هناك رجال آخرون سيحكمون مع المسيح.

          الخلاصة: سيحكم الرجال الكاملون مع المسيح وفقاً لأحكام العدل الإلهي التي يحملونها في داخلهم، والتي سيحكم بها الناس، ووفقاً للحكم الذي يظهرونه للآخرين.

          الجواب يكمن في أن كلمة “يحكم” يمكن فهمها بعدة طرق. أولًا، يمكن فهمها تفسيرًا سببيًا، بمعنى أن كلمة “يحكم” تشير إلى الشيء الذي سيكشف الحكم الذي سيصدر على من سيُحاكم. وبهذا المعنى، نقول إن المرء يحكم بالمقارنة، وفقًا لكيفية كشف مقارنته بالآخرين عن كيفية الحكم على هؤلاء الآخرين، كما نرى في هذه الكلمات ( متى ١٢: ٤١): ” سيقوم أهل نينوى يوم الدينونة على هذا الجيل ويدينونه “. ومن حق الصالحين والأشرار على حد سواء أن يحكموا على أنفسهم بهذه الطريقة. ثانيًا، يمكن أيضًا فهم كلمة “يحكم” تفسيرًا جزئيًا. إذ نفترض أن المرء يفعل شيئًا ما بمجرد موافقته عليه. وهكذا، نقول إن الذين يوافقون على حكم المسيح بالموافقة على عقوبته يحكمون؛ ومن حق جميع المختارين أن يحكموا بهذه الطريقة. ومن هنا جاء القول ( الحكمة ٣: ٨): ” الصالحون سيدينون الأمم” . 3. يُقال إن المرء يحكم، إن صح التعبير ، بصفة مُقَيِّمين وبالاقتداء، لأنه يحمل صورة القاضي بجلوسه في مكانة عالية مثله. ولهذا يُقال إن المُقَيِّمين يحكمون. ويقول البعض إن الرجال الكاملين الذين وُعدوا بالسلطة القضائية سيحكمون بهذه الطريقة ( متى 19: 19)، أي أنهم سيكونون مُقَيِّمين، لأنهم في يوم الدينونة سيُرى فوق الآخرين، مُتقدمين للقاء المسيح في الهواء . لكن هذا لا يبدو كافيًا لتحقيق وعد الرب الذي قال: « ستجلسون تدينون» (متى 19: 28). إذ يبدو أنه يجب إضافة فعل القضاء إلى شرف الجلوس بالقرب من القاضي. لذلك، هناك طريقة رابعة للحكم تناسب الرجال الكاملين، حيث يحملون في داخلهم أحكام العدالة الإلهية التي سيُحاكم بها الناس، كما لو أن الكتاب الذي يحتوي على الشريعة هو الذي يحكم. لذا قيل ( رؤيا ٢٠: ٤): يجلس القاضي وتُفتح الكتب . وبهذه الطريقة يصف ريتشارد من سانت فيكتور هذه السلطة في القضاء (في رسالته * De judiciar potest * ) .وهكذا يقول: أولئك الذين يكرسون أنفسهم للتأمل الإلهي، والذين يقرؤون يوميًا في كتاب الحكمة، والذين، إن صح التعبير، يدونون في قلوبهم كل ما أتاح لهم فهمهم الواضح للحقيقة استيعابه؛ ويتابع: هل قلوب الذين يحكمون، بعد أن أرشدهم الله إلى الحق كله، إلا هي أحكامه وشرائعه؟ ولكن بما أن الحكم ينطوي على فعل يمتد إلى الآخر، فإنه يترتب على ذلك، بالمعنى الدقيق للكلمة، أن يُطلق على القاضي اسم من ينطق بالحكم على الآخر. ويتم ذلك بطريقتين: 1. أن يفعل ذلك المرء بسلطته الخاصة. هكذا يتصرف من له السيادة والسلطة على الآخرين، والذين يخضعون لإدارته، ومن ثم، فمن حقه أن ينطق بالحكم عليهم. والله وحده يحكم بهذه الطريقة. 2. أن يُصدر الحكم بإبلاغ الآخرين بالحكم الذي نطق به صاحب السلطة، وهو ما يُعد بمثابة إعلان ذلك الحكم. هكذا سيحكم الرجال الكاملون، لأنهم سيُعرّفون الآخرين بالعدل الإلهي، ليعرفوا ما يستحقونه بحقٍّ وفقًا لجدارتهم. ولذا يقول ريتشارد من سانت فيكتور ( المصدر نفسه ): بالنسبة للقضاة، فإن فتح سجلات أحكامهم أمام من سيُحاكمون هو كشفٌ لما في قلوبهم لجميع من هم أدنى منهم، وبالتالي إظهارٌ لهم ما يفكرون فيه بشأن الحكم.

المادة 2: هل تتوافق السلطة القضائية مع الفقر الاختياري؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن السلطة القضائية لا تتناسب مع الفقر الاختياري. فقد وُعد بهذه السلطة الاثنا عشر رسولًا فقط ( متى ١٩: ٢٨): «ستجلسون على اثني عشر كرسيًا تقضون »، إلخ. لذلك، بما أن ليس كل من يختار الفقر رسلًا، يبدو أن السلطة القضائية لا تخصهم جميعًا.

          الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العشرون، الفصل الخامس)، بما أنه قيل إنهم سيجلسون على اثني عشر كرسيًا، فلا ينبغي لنا أن نظن أن اثني عشر رجلاً فقط سيحكمون مع المسيح. وإلا، بما أننا نرى أن الرسول متياس قد انتُخب بدلًا من يهوذا الخائن، لما كان للقديس بولس، الذي بذل جهدًا أكبر من غيره، شرف الجلوس للحكم. وهكذا، فإن العدد اثنا عشر، بحسب نفس القديس، يدل على العدد الإجمالي للقضاة، نظرًا لجزأيه من العدد سبعة، أي ثلاثة وأربعة، اللذين إذا ضُربا في نفسيهما يكون العدد اثنا عشر. والعدد اثنا عشر عدد كامل لأنه مُركب من ضعف العدد ستة، وهو عدد كامل. – أو، حرفيًا، فقد أشار إلى الرسل الاثني عشر، الذين وُعد فيهم كل من سيتبعهم بالشيء نفسه.

          الاعتراض الثاني: إنّ التضحية بالجسد لله أعظم من التضحية بالممتلكات المادية. فالشهداء والعذارى يضحّون بأجسادهم لله، بينما لا يضحّي المتطوعون الفقراء إلا بممتلكاتهم المادية. ولذلك، فإنّ سموّ السلطة القضائية أقرب إلى الشهداء والعذارى منه إلى المتطوعون الفقراء.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا تُهيئ البتولية والاستشهاد المرءَ لحفظ أحكام العدل الإلهي في قلبه كما يفعل الفقر؛ بل على العكس، تُخنق الثروات الظاهرية كلمة الله بما تُسببه من قلق، كما جاء في إنجيل لوقا (الإصحاح 8). – أو بعبارة أخرى، لا يكفي الفقر وحده لاستحقاق السلطة القضائية، ولكنه الجزء الأول من الكمال الذي تُقابله هذه السلطة. لذلك، من بين الأمور التي تُعد نتيجة للفقر وتنتمي إلى الكمال، يمكن مع ذلك اعتبار البتولية والاستشهاد، وجميع أعمال الكمال. ومع ذلك، فإن هذه الأمور ليست أساسية كالفقر، لأن جوهر الشيء هو أهم جزء فيه.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس يوحنا (يوحنا 5: 45): «موسى الذي ترجون فيه هو نفسه سيُدينكم» ؛ ويضيف الشرح ( فاصل ) : «لأنكم لا تُصدقون كلامه». وفي موضع آخر (12: 48): «الكلام الذي تكلمت به هو الذي سيُدينه في اليوم الأخير ». وهكذا، فبمجرد أن يُعلن المرء الشريعة أو يحث الآخرين على تحسين أخلاقهم، فإنه يملك الحق في إدانة من يحتقرون هذه الكلمات. وبما أن هذا من اختصاص الكتبة، فإنه يترتب على ذلك أنه من الأنسب لهم أن يُدينوا بدلاً من الفقراء الراغبين في ذلك.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن من عرّف بالشريعة أو حثّ الآخرين على فعل الخير، سيحكم حكماً موضوعياً، إن صح التعبير، لأن الآخرين سيُحاسبون وفقاً لما قاله لهم أو ما علّمهم إياه. ولهذا السبب، لا تتوافق السلطة القضائية تماماً مع الوعظ والتعليم. – أو، كما يقول البعض، هناك ثلاثة أمور مطلوبة للسلطة القضائية: 1. الزهد في شؤون الدنيا، خشية أن يُحجب العقل عن تلقّي الحكمة؛ 2. عادة تجسّد العدل الإلهي كما عُرف وطُبّق؛ 3. أن يكون هذا العدل قد عُلّم للآخرين، بحيث يكون التعليم هو الكمال الذي يُكمّل استحقاق السلطة القضائية.

          الاعتراض الرابع: بما أن المسيح حُكم عليه ظلماً كإنسان، فقد استحق أن يكون قاضياً على البشرية جمعاء: فقد منحه أبوه سلطة القضاء لأنه ابن الإنسان (يوحنا 5: 27). أما الذين يُضطهدون من أجل البر، فهم يُحكم عليهم ظلماً. لذلك، فإن السلطة القضائية أنسب لهم من الفقراء.

          الرد على الاعتراض الرابع: لقد تواضع المسيح حين حُكم عليه ظلماً . فقد ضُحّي به بإرادته ( إشعياء ٥٣: ٧)، واستحق تواضعه مكانته القضائية، لأن كل شيء خاضع له، كما يقول القديس بولس ( فيلبي ٢: ٢). لذلك، فإن السلطة القضائية أقرب إلى أولئك الذين يتواضعون طواعيةً بالتخلي عن متاع الدنيا، الذي يُعدّ مصدر فخرٍ لأهلها، منها إلى أولئك الذين يُذلّون من قِبل الآخرين.

          الاعتراض الخامس: لا يُحاسب المتفوق من قِبَل الأدنى منه. فكثير ممن يُحسنون استغلال ثرواتهم سيكون لهم فضلٌ أكبر من كثير ممن اختاروا الفقر طواعيةً. لذا، لن يُحاسب الفقراء طواعيةً المتفوقين عند محاسبتهم.

          الرد على الاعتراض الخامس: لا يجوز للمرؤوس أن يحكم على رئيسه بسلطته الخاصة، بل يجوز له ذلك بسلطة رئيسه، كما هو الحال مع القضاة المفوضين. ولذلك، لا حرج في أن يُمنح الفقراء، الذين ينالون شرف الحكم على الآخرين كمكافأة غير مقصودة، حتى أولئك الذين هم أكثر استحقاقًا منهم للمكافأة الأساسية.

          بل على العكس. فقد قيل (أيوب 36: 6): « لا يُنجّي الأشرار، بل يُعطي الفقراء سلطة القضاء ». لذلك، من حق الفقراء أن يحكموا.

          بخصوص هذه الكلمات ( متى ١٩: ٢٩): «مَنْ رَأَلَ ، إلخ»، يقول التفسير (بشكل عادي): «الذين تركوا كل شيء واتبعوا الله، سيُحاسَبون؛ والذين أحسنوا استخدام ممتلكاتهم المشروعة، سيُحاسَبون. لذلك، إلخ».

          الخلاصة: إن السلطة القضائية لا تُمنح لجميع الفقراء، بل لأولئك الذين تخلوا عن كل شيء واتبعوا المسيح وفقًا للكمال.

          الجواب هو أن السلطة القضائية تُعزى تحديدًا إلى الفقر لثلاثة أسباب: 1. لملاءمتها. فالفقر الاختياري سمةٌ لمن يتمسكون بالمسيح وحده، محتقرين كل ما في الدنيا. لذلك، لا شيء فيهم يُحرف حكمهم عن العدل. فهم بذلك قادرون على الحكم وفقًا لحقيقة العدل التي أحبوها فوق كل شيء . 2. من باب الاستحقاق، لأن الارتقاء بحسب الاستحقاق يُقابله التواضع. ولأن الفقر هو السبب الرئيسي لاحتقار الإنسان في هذا العالم، فإن الفقراء يُوعدون بعظمة السلطة القضائية، حتى يُرفع شأن من يتواضعون في سبيل المسيح. 3. لأن الفقر يُهيئ المرء لهذا النمط من الحكم. فسيُقال عن أحد القديسين إنه يحكم، كما رأينا في المقال السابق ، لأن قلبه سيمتلئ بكل الحق الإلهي، الذي سيتمكن حينها من كشفه للآخرين. في مسيرة السعي نحو الكمال، أول ما يجب التخلي عنه هو الثروات المادية، لأنها آخر ما يُكتسب، وما هو آخر ما يُولد هو أول ما يفنى. ولذلك، من بين التطويبات التي يتقدم بها المرء نحو الكمال، يأتي الفقر في المقام الأول، وبالتالي تتناسب السلطة القضائية مع الفقر، وفقًا لتوجهها الأساسي نحو هذا الكمال. ومن هذا المنطلق، فإن هذه السلطة ليست موعودة لجميع الفقراء، بل للفقراء الذين اختاروا الفقر طواعية، أولئك الذين تخلوا عن كل شيء، واتبعوا المسيح وفقًا للكمال.

المادة 3: هل ينبغي للملائكة أن تحكم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة ستحكم ( متى ٢٥: ٣١): « متى جاء ابن الإنسان في مجده، وجميع ملائكته معه ». وهذا يشير إلى مجيئه للدينونة. لذا يبدو أن الملائكة ستحكم أيضًا.

          الرد على الاعتراض رقم 1: كما يتضح من الشرح (الشريعة)، فإنهم سيأتون مع المسيح ليس ليكونوا قضاة، بل ليكونوا شهودًا على الأعمال البشرية، الملائكة الذين تحت رعايتهم تصرف البشر بشكل جيد أو سيئ.

          الاعتراض الثاني: تستمد رتب الملائكة أسماءها من المناصب التي يشغلونها. ومن بين رتب الملائكة رتبة العروش، التي يبدو أنها تابعة للسلطة القضائية؛ فالعرش هو مقر القاضي، ومقر الملك، وكرسي الطبيب. إذن، هناك ملائكة سيحكمون.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُنسب اسم “العرش” إلى الملائكة بسبب الحكم الذي يمارسه الله دائمًا في تدبير شؤون جميع الكائنات بأكثر الطرق عدلًا. فالملائكة هم الذين يُنفذون هذا الحكم ويُعلنونه بطريقة ما. ولكن الحكم الذي سيُصدره المسيح على البشرية، بصفته إنسانًا، يتطلب أيضًا مُقيّمين بشريين.

          الاعتراض الثالث: لقد وُعد القديسون بأنهم سيُساوون الملائكة بعد هذه الحياة ( متى ٢٢). فإذا كان للبشر سلطة الحكم، فكم بالأحرى للملائكة هذه السلطة!

          الرد على الاعتراض الثالث: يُوعد البشر بمساواة الملائكة في الأجر الأساسي. ومع ذلك، لا شيء يمنع منحهم أجرًا عرضيًا لا يُمنح للملائكة، كما هو الحال مع هالات العذارى والشهداء. وينطبق الأمر نفسه على السلطة القضائية.

          بل على العكس. فقد قيل (يوحنا 5: 27) إن الله أعطى المسيح سلطة الدينونة لأنه ابن الإنسان . والملائكة لا تشارك البشر في طبيعتهم، وبالتالي لا تشاركهم السلطة القضائية أيضاً.

          ليس الشخص الذي يحكم هو نفسه الذي يخدم القاضي. مع ذلك، في هذا الحكم، ستكون الملائكة هي خدم القاضي، وفقًا لهذه الكلمات ( متى ١٣: ٤١): «سيرسل ابن الإنسان ملائكته، فيجمعون من ملكوته كل ما هو عار». لذلك، لن تحكم الملائكة.

          الخلاصة: بما أن الملائكة لا تشارك، فليس من اللائق لهم أن يحكموا، بل من اللائق أن يحكم المسيح، الذي هو إنسان حقاً.

          الجواب يكمن في أن يكون مُقَيِّمو القاضي شبيهين به. فالسلطة القضائية تُنسب إلى ابن الإنسان لأنه سيظهر للجميع، للأخيار والأشرار على حد سواء، وفقًا لطبيعته البشرية، مع أن الثالوث الأقدس يحكم بالسلطة. لذا، يجب أن يكون لمُقَيِّمي القاضي أيضًا طبيعة بشرية تجعلهم مرئيين للجميع، أخيارًا وأشرارًا على حد سواء. وبالتالي، لا يليق بالملائكة أن يحكموا، مع أنه يمكن القول، بشكل ما، إنهم يحكمون بمعنى أنهم يُقرّون الحكم (يُشارك القديس بونافنتورا هذا الرأي (Sent. 4 , dist. 47)، لكن هذين العالمين لم يتناولا مسألة ما إذا كانت الملائكة الصالحة ستحكم على الأشرار، وهو أمر يبدو مُرجّحًا لدى العديد من اللاهوتيين).

المادة الرابعة: هل ستنفذ الشياطين حكم القاضي على الملعونين؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه بعد يوم القيامة، لن تُنفّذ الشياطين حكم القاضي على الملعونين. فبحسب القديس بولس ( كورنثوس الأولى 15: 24)، ستُدمّر كل رئاسة، وكل سلطة، وكل فضيلة . وبالتالي، ستزول كل سيادة؛ ولأن تنفيذ حكم القاضي يدل على السيادة، فمن المنطقي أن الشياطين لن تُنفّذ حكم القاضي بعد يوم القيامة.

          الرد على الاعتراض الأول: يجب فهم هذه السيادة، التي يُقال إن المسيح سيقضي عليها في الحياة الآخرة، على أنها السيادة القائمة وفقًا لحالة هذا العالم، حيث يسود البشر على البشر، والملائكة على البشر، والملائكة على الملائكة، والملائكة على الشياطين، والشياطين على الشياطين، والشياطين على البشر، كل ذلك لتحقيق الغاية أو للإبعاد عنها. ولكن في تلك اللحظة، عندما تصل جميع الكائنات إلى هذه الغاية، لن يكون هناك تسلسل هرمي للإبعاد عن الغاية أو الوصول إليها، بل سيكون هناك تسلسل هرمي لحفظ الصالحين والأشرار في حالتهم.

          الاعتراض الثاني: لقد أخطأت الشياطين أكثر من البشر. لذلك، ليس من الصواب أن يتعرض البشر للتعذيب على أيديهم.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن فضل الشياطين لا يستلزم وضعهم على رأس البشر، لأنهم استعبدوا البشر ظلماً، إلا أن نظام طبيعتهم بالنسبة للطبيعة البشرية يقتضي ذلك. فالخيرات الطبيعية كامنة فيهم تماماً، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل الرابع).

          الاعتراض الثالث: كما يوحي الشياطين بالأفكار الشريرة للبشر، كذلك توحي الملائكة الصالحة بالأفكار الصالحة. وليس من دور الملائكة الصالحة مكافأة الصالحين، بل هذا من شأن الله مباشرة. لذا، ليس من دور الشياطين معاقبة الأشرار.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الملائكة الصالحين ليسوا سببًا في الجزاء الرئيسي للمختارين، لأنهم جميعًا ينالون هذا الجزاء من الله مباشرةً. لكن الملائكة هم سبب بعض المكافآت العرضية للبشرية، إذ تُنير الملائكة العليا الملائكة الدنيا والبشر ببعض أسرار الألوهية، التي لا تنتمي إلى جوهر السعادة. كذلك، سينال الملعونون عقابهم الرئيسي من الله مباشرةً، ألا وهو الحرمان الأبدي من رؤية الله؛ ولكن ليس من المستغرب أن تُنزل الشياطين عقوبات أخرى محسوسة على البشر. – ومع ذلك، ثمة فرق: فالأخلاق ترفع، بينما الخطيئة تُهين. لذلك، ولأن طبيعة الملائكة أسمى من طبيعة البشر، فهناك من سيرتفع شأنهم، بفضل عظمة أخلاقهم، بحيث يتجاوز هذا الارتفاع طبيعة وجزاء بعض الملائكة. ويترتب على ذلك أنه سيكون هناك ملائكة مستنيرين من قبل رجال معينين، بينما لن يكون هناك خطاة، بسبب درجة خبثهم، سيحصلون على هذه المكانة المتفوقة التي تعود إلى طبيعة الشياطين.

          بل على العكس تماماً. لقد استسلم الخطاة للشياطين بارتكابهم الخطايا. ولذلك فمن العدل أن يخضعوا له كعقاب وأن يُعاقبوا منه بطريقة ما.

          الخلاصة: كما أن المباركين ينيرون بعضهم بعضاً على طريقة الملائكة الذين ينقلون الأمور الإلهية، فمن المحتمل أيضاً أن تعذب الشياطين الملعونين.

          لا بد من الإجابة على هذا السؤال بأن سيد الأحكام ( الحكم 4، الفصل 47) يُبدي رأيين في هذا الشأن، وكلاهما يبدو متوافقًا مع عدل الله. فبما أن الإنسان يُخطئ، فهو مُستحقٌّ لسلطة الشيطان، حتى وإن كان الشيطان ظالمًا على رأسه. وعليه، فإن الرأي القائل بأن الشياطين لن تكون على رأس البشر لمعاقبتهم بعد يوم القيامة يتعلق بنظام العدل الإلهي فيما يخص الشياطين المُعاقِبة. أما الرأي المُعارض فيتعلق بنظام العدل الإلهي فيما يخص البشر المُعاقَبين. لا يُمكننا الجزم أي الرأيين أصح. ومع ذلك، يبدو لي أن الأصح هو أنه، كما سيبقى النظام قائمًا في المُختارين، بحيث يستنيرون ويكملون بعضهم بعضًا، لأن جميع مراتب التسلسل الهرمي السماوي ستكون أبدية. كذلك، سيُحافظ على النظام في العقوبات، بحيث يُعاقَب البشر على يد الشياطين، ولا تُدمَّر الخطة الإلهية التي تتوسط بموجبها الملائكة بين الطبيعة البشرية والإلهية تدميرًا تامًا. لذلك، فكما يصل النور الإلهي إلى البشر من خلال الملائكة الصالحين، ستكون الشياطين أيضًا منفذي العدالة الإلهية على الأشرار. لكن هذا لن يُخفف بأي حال من الأحوال من عقاب الشياطين، لأنهم سيُعذَّبون بفعل تعذيب الآخرين. فوجود البائسين هناك لن يُخفف من بؤسهم، بل سيزيده.

المادة 5: هل سيحضر جميع الرجال جلسة المحاكمة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن ليس كل الرجال سيحضرون يوم الدينونة. فقد كُتب ( متى ١٩: ٢٨): «ستجلسون على اثني عشر كرسيًا تدينون أسباط إسرائيل الاثني عشر ». والآن، ليس كل الرجال ينتمون إلى هذه الأسباط الاثني عشر. لذلك، يبدو أن ليس جميعهم سيحضرون يوم الدينونة.

          الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العشرون، الفصل الخامس)، لا يجوز لنا أن نعتقد، لمجرد القول بأن أسباط إسرائيل الاثني عشر كانوا يُحاكمون ، أن سبط لاوي، وهو الثالث عشر، لن يُحاكم، أو أنهم سيُحاكمون هذا الشعب وحده دون غيره من الأمم. ولذلك، فإن الأسباط الاثني عشر تُشير إلى جميع الأمم الأخرى التي دعاها المسيح إلى ميراث الأسباط الاثني عشر.

          الاعتراض الثاني: هذا ما يبدو أن هذه الكلمات تشير إليه أيضاً ( مزمور ١: ٦): “الأشرار لا يقومون يوم الدينونة “. والآن، هناك الكثير من الأشرار. لذلك يبدو أنه لن يظهروا جميعاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن عبارة ” الأشرار لن يقوموا يوم الدينونة “، إذا كانت تشير إلى جميع الخطاة، فلا بد أن تعني أنهم لن يقوموا ليُدانوا. أما إذا كنا نعني بـ”الأشرار” غير المؤمنين، فعلينا أن نفهم أنهم لن يقوموا ليُدانوا، لأنهم قد دُينوا بالفعل (يوحنا، الإصحاح 3). ولكن سيقوم كل إنسان ليُظهر يوم الدينونة ليرى مجد الديان.

          الاعتراض الثالث: يُستدعى شخصٌ للمحاكمة لمناقشة استحقاقاته. إلا أن بعض الأشخاص لا يستحقون أي استحقاق، كالأطفال الذين توفوا قبل بلوغهم سن الرشد. لذا، لا داعي لحضورهم المحاكمة.

          الرد على الاعتراض الثالث: الأطفال الذين ماتوا قبل بلوغ سن الرشد سيحضرون أيضاً يوم الحساب، ليس ليحكم عليهم، بل ليروا مجد القاضي.

          بل على العكس. فقد ورد في سفر أعمال الرسل ( أعمال الرسل ١٠: ٤٢) أن الله عيّن المسيح قاضيًا للأحياء والأموات. وبموجب هاتين الفئتين، يشمل ذلك جميع الناس، بغض النظر عن كيفية تمييز الأحياء عن الأموات. لذلك، سيَمثل جميع الناس أمام يوم الدينونة.

          جاء في سفر الرؤيا ( ١: ١٧): «هوذا قد أتى على السحاب، وستراه كل عين » . وهذا لا يمكن أن يحدث لو لم يحضر الجميع يوم الدينونة. لذلك، إلخ.

          الخلاصة: كما عانى المسيح من أجل الجميع (مع أن ليس الجميع يشعرون بأثر آلامه)، كذلك من المناسب أن يظهر جميع الناس في يوم الدينونة الأخير ليروا عظمته في الطبيعة البشرية.

          لا بد أن يكون الجواب أن السلطة القضائية مُنحت للمسيح كإنسان مكافأةً له على تواضعه الذي أظهره في آلامه. هناك، سفك دمه بما يكفي للجميع، مع أن ذلك لم يُؤثر في كل واحد منهم بسبب العقبات التي واجهها في بعضهم. لذلك، من المناسب أن يجتمع جميع الناس يوم الدينونة ليشهدوا تمجيده في الطبيعة البشرية، والذي بموجبه جعله الله قاضيًا للأحياء والأموات.

المادة 6: هل سيُحاكم الصالحون في المحكمة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لن يُحاسب أحد من الصالحين يوم الدينونة. فقد قيل (يوحنا 3: 18): «مَنْ آمَنَ بِهِ لَا يُدْنَى ». والآن، جميع الصالحين قد آمنوا به، لذلك لن يُحاسبوا.

          الرد على الاعتراض الأول: بما أن العقاب هو نتيجة للعدالة والمكافأة هي نتيجة للرحمة، ولهذا السبب، عن طريق التسمية، يُنسب العقاب إلى الحكم، وهو فعل من أفعال العدالة، بحيث يُؤخذ الحكم أحيانًا على أنه إدانة بحد ذاته، وهكذا يُفهم المقطع المذكور، كما يتضح من الشرح (أو. sup. illud : Ut judicem mundum ).

          الاعتراض الثاني: إنّ من لا يعلمون بسعادتهم ليسوا سعداء. ومن هذا يُثبت القديس أوغسطين ( في كتابه ” الملحق التكويني “ ، الفصل 17) أن الشياطين لم تكن سعيدة قط. أما القديسون فهم سعداء، وبالتالي فهم على يقين من سعادتهم، ولأنّ اليقين لا يُختبر، فإنهم لن يُحاسبوا.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إن مناقشة استحقاقات المختارين لن تؤدي إلى تدمير اليقين بالسعادة في قلوب أولئك الذين سيُحاسبون، بل ستُظهر للجميع بطريقة واضحة أن الخير قد غلب الشر، وبالتالي تكشف عن عدل الله.

          الاعتراض الثالث: الخوف لا يتوافق مع السعادة. فالدينونة الأخيرة، التي يُقال إنها مرعبة للغاية، لا يمكن أن تحدث دون أن تُثير الرعب في نفوس المُحاسَبين. وهذا ما دفع القديس غريغوريوس ( في كتابه “التقاليد الدينية “ ، الكتاب 34، الفصل 7) إلى القول، تعليقًا على كلمات أيوب (41: 16): “عندما يأتي، تخاف الملائكة “، إلخ. تأمل إلى أي مدى ستتزعزع ضمائر الأشرار، عندما تُضطرب حياة الصالحين أنفسهم. لذلك، لن يُحاسَب المُباركون.

          الرد على الاعتراض الثالث: يتحدث القديس غريغوريوس عن الصالحين الذين ما زالوا يعيشون في أجسادهم الفانية. ولهذا قال سابقًا: إنّ الذين سيبقون في أجسادهم الفانية، وإن كانوا أقوياء وكاملين، لا بدّ أن ينتابهم الرعب في تلك اللحظة العصيبة من الخوف والاضطراب، بحكم كونهم بشرًا. ومن هذا يتضح أن هذا الرعب لا بدّ أن يشير إلى الوقت الذي يسبق يوم الحساب مباشرة، وهو أشدّ الأوقات رعبًا للأشرار، لا للأخيار، الذين لن يخشوا أي شر.

          بل على العكس. يبدو أن كل من عمل صالح سيُحاسب. فقد كُتب في ( كورنثوس الثانية 5: 10): « لا بد أن نقف جميعًا أمام كرسي المسيح، ليُجازى كل واحد منا على ما فعله في الجسد، خيرًا كان أم شرًا ». وهذا يعني أن يُحاسب المرء. لذلك، سيُحاسب كل من عمل صالح أيضًا.

          يشمل الكوني كل شيء. وهذا الحكم يُسمى بالكوني. لذلك، سيُحاسب جميع الناس.

          الخلاصة: سيُحاسب جميع المباركين فيما يتعلق بجزاء الثواب، أما فيما يتعلق بحساب الفضائل، فلن يُحاسب أولئك الذين لم يتورطوا في الشر بأي شكل من الأشكال، بينما سيُحاسب أولئك الذين انشغلوا بشؤون الدنيا، ولكنهم كفّروا عن ذنوبهم بالصدقة، وسينجون.

          الجواب يكمن في أن للدينونة أمرين: حساب الفضائل وتوزيع المكافآت. أما توزيع المكافآت، فسيُحاسب جميع الصالحين، وينال كلٌّ منهم جزاءً من الله يتناسب مع فضله. أما الأشرار، فلا يُحاسبون إلا بقدر ما يختلط بهم الخير والشر. وهكذا، فإن الذين يبنون على أساس الإيمان ( كورنثوس الأولى 3) الذهب والفضة والأحجار الكريمة، والذين يكرسون أنفسهم كليًا لخدمة الله، ولا يختلطون بالشر بأي شكل من الأشكال، لا ينطبق عليهم حساب الفضائل. هؤلاء هم الذين نبذوا الدنيا تمامًا، ولا يفكرون إلا في أمور الله. لذلك، سينجون دون أن يُحاسبوا. أما الذين يبنون على أساس الإيمان بالخشب والقش والتبن – أي الذين ما زالوا يحبون أمور الدنيا ويتعلقون بشؤونها، ولكن بطريقة لا يفضلون فيها شيئًا على المسيح ويسعون إلى التكفير عن ذنوبهم بالصدقات – ففيهم مزيج من الخير والشر؛ ولذلك يدور النقاش حول استحقاقهم. سيُحكم عليهم بناءً على هذا الأساس، ومع ذلك سينالون الخلاص.

          أما الأسباب الواردة في الاتجاه المعاكس، فهي تستند إلى الحكم الذي تم النظر فيه فيما يتعلق بتعويض المكافآت.

المادة 7: هل سيُحاسب الأشرار؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لن يُحاسب أحد من الأشرار. فكما أن هلاك الكافرين محتوم، كذلك هلاك من يموتون في الخطيئة المميتة. ولأن هلاك الكافرين محتوم، فقد قيل (يوحنا 3: 18): « من لا يؤمن فقد دِين». لذلك، وللسبب نفسه، لن يُحاسب الخطاة الآخرون أيضاً.

          الرد على الاعتراض الأول: على الرغم من أن أولئك الذين يموتون في الخطيئة المميتة هم بالتأكيد ملعونون، إلا أنه نظرًا لأن لديهم أعمالًا صالحة مرتبطة بذنوبهم، فمن الضروري لإظهار العدالة الإلهية أن تتم مناقشة استحقاقاتهم، وأن يتم إثبات أنهم مستبعدون بحق من مدينة القديسين التي يبدو أنهم ينتمون إليها ظاهريًا من الناحية العددية.

          الاعتراض الثاني: صوت القاضي مُرعبٌ للغاية لمن يُحكم عليهم. وكما يقول مُعلِّم الأحكام ( الحكمة 4، الفصل 47)، وفقًا لأقوال القديس غريغوريوس ( الأخلاق ، الكتاب 26، الفصل 20، المبادئ والوصايا )، فإنّ الكلمة لن تُوجَّه إلى غير المؤمنين. فلو وُجِّهت إلى المؤمنين المُعرَّضين للهلاك ، لاستفاد غير المؤمنين من كفرهم، وهذا أمرٌ مُستهجن.

          الرد على الاعتراض الثاني: هذا البيان، في حد ذاته، لن يكون مُحزنًا للمؤمنين الذين سيُدانوا، لأنه سيكشف فيهم أمورًا تُرضي الله ولا توجد في غير المؤمنين؛ لأنه بدون إيمان لا يُمكن إرضاء الله ( عبرانيين ١١ : ٦). لكن حكم الإدانة الذي سيصدر على الجميع سيكون مُرعبًا للجميع.

          بل على العكس. يبدو أن جميع الأشرار سيُحاسبون، إذ سيُعاقبون جميعًا بحسب جريمتهم. لكن هذا لن يحدث ما لم يُصدر الحكم. لذلك، سيُحاسب جميع الأشرار.

          الخلاصة: سيخضع المؤمنون المذنبون لحكم نقاش بسبب أساس الإيمان، بينما سيُدان الكافرون كأعداء بحكم وحيد يُسمى القصاص.

          الجواب هو أن الحكم القائم على جزاء الذنوب مناسب لجميع الأشرار، بينما الحكم القائم على مناقشة الأعمال الصالحة مناسب للمؤمنين فقط. ففي غير المؤمنين لا أساس للإيمان، وبزوال هذا الأساس، تفتقر جميع أعمالهم اللاحقة إلى استقامة النية الكاملة. لذلك، لا يوجد فيهم مزيج من الأعمال الصالحة والسيئة يستدعي النقاش. أما المؤمنون الذين بقي فيهم أساس الإيمان، فهم على الأقل يمتلكون فعل الإيمان، وهو أمر جدير بالثناء. مع أنه ليس عملاً صالحاً بدون محبة، إلا أنه يرتبط، من حيث المبدأ، بالأعمال الصالحة؛ ولهذا السبب يُجرى الحكم عليهم بالمناقشة. وبالتالي، سيُحكم على المؤمنين الذين كانوا، على الأقل عددياً، من سكان مدينة الله، كمواطنين لا يُحكم عليهم بالإعدام إلا بعد مناقشة أعمالهم الصالحة، بينما سيُدان الكفار كما يُدان الأعداء الذين يُبادون عادةً بين البشر دون مناقشة أعمالهم الصالحة.

          أما السبب المعارض فكان قائماً على مبدأ القصاص.

المادة 8: هل سيُحاسب الملائكة في يوم القيامة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة سيُحاسبون في يوم القيامة. فقد جاء في رسالة كورنثوس الأولى 6: 3: «ألا تعلمون أننا سندين الملائكة؟». ولا يمكن أن تشير هذه الكلمات إلى حالتنا في هذه الحياة الدنيا، بل لا بد أنها تشير إلى يوم الحساب.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يجب فهم هذا المقطع من الرسول على أنه حكم مقارن، لأنه يوجد رجال سيتبين أنهم متفوقون على بعض الملائكة.

          الاعتراض الثاني: ورد في سفر أيوب (40: 28) عن بهيموث أو ليفياثان، الذي يُشير إلى الشيطان: « سيُطرح من أمام أعين الجميع »، وقال الشيطان للمسيح (مرقس 1: 24): « لماذا أتيت لتهلكنا قبل الأوان؟». ويضيف الشرح (أورد. بيدي ) أن الشياطين، حين رأوا الرب على الأرض، اعتقدوا أنهم على وشك أن يُحاسبوا. ولذلك يبدو أن الحساب الأخير مُعدّ لهم.

          الرد على الاعتراض الثاني: سيتم حينها إلقاء الشياطين أنفسهم إلى مرأى الجميع، لأنهم سيظلون محبوسين إلى الأبد في زنزانات الجحيم ولن يُسمح لهم بالمغادرة بعد الآن؛ لأن هذا لم يُمنح لهم إلا بسبب العناية الإلهية التي قدرت لهم اختبار البشر هنا في الأسفل.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس بطرس (2 بطرس 2: 4): « لم يُشفِق الله على الملائكة حين أخطأوا، بل طرحهم في الجحيم حيث قيّدتهم الظلمة، ليُعذَّبوا ويُحتجزوا كأنهم في انتظار يوم الدينونة» . لذلك يبدو أن الملائكة سيُحاسَبون.

          الرد على الاعتراض رقم 3: يجب أن يكون الجواب هو نفسه بالنسبة للاعتراض رقم 2.

          بل على العكس. يا الله، لن تحاسب مرتين على الشيء نفسه ، كما قال النبي ناحوم (١:٩ بحسب الترجمة السبعينية). لقد حُكم على الملائكة الساقطين بالفعل. ولذلك قيل (يوحنا ١٦:١١): « قد حُكم على رئيس هذا العالم» . لذلك، لن يُحاسب الملائكة مرة أخرى.

          إنّ صلاح الملائكة أو خبثهم أكمل من صلاح وخبث البشر على الأرض. فبين البشر أخيار وأشرار لا يُحاسبون، كما ورد في سفر الأنبياء ( الفصل الرابع، الآية ١٧). لذلك، فإنّ الملائكة، سواء أكانوا أخيارًا أم أشرارًا، لن يُحاسبوا.

          الخلاصة: بما أنه لا يوجد شيء سيء في الملائكة الصالحين، ولا شيء جيد في الأشرار، فإن حكم النقاش لن يناسبهم بأي حال من الأحوال، ولكنهم قد حُكم عليهم بالفعل بناءً على مزاياهم الخاصة؛ ومع ذلك، سيتم الحكم عليهم بحكم الجزاء فيما يتعلق بمزايا وعيوب الرجال الذين قادوهم إلى فعل الخير أو الشر.

          يجب الإجابة بأن حكم النقاش لا ينطبق بأي حال من الأحوال على الملائكة، سواء كانوا صالحين أم طالحين؛ لأنه لا يوجد شر في الصالحين، ولا خير في الطالحين، فيما يتعلق بالحكم. – ولكن إذا تحدثنا عن حكم الجزاء، فعلينا التمييز بين نوعين من الجزاء. أحدهما يتناسب مع استحقاقات الملائكة أنفسهم، وقد نالوه جميعًا منذ البداية، إذ رُفع بعضهم إلى النعيم، وسقط آخرون في الشقاء. أما الآخر فهو ما يتناسب مع الاستحقاقات والسيئات التي أحدثها الملائكة. وهذا سيحدث في يوم الحساب الأخير. فالملائكة الصالحون سيفرحون فرحًا عظيمًا بنجاة من استحقوها، والملائكة الطالحون سيتعذبون عذابًا أشد كلما ازداد سقوط الأشرار الذين قادوهم إلى الشر. وهكذا، وبصراحة، لن يكون الحكم حكم الملائكة، ولا حكم من سيحكمون، ولا حكم من سيُحكم عليهم، بل سيكون حكم البشر. ومع ذلك، سيرتبط الأمر بالملائكة بطريقة غير مباشرة، وذلك بحسب مدى تورطهم في أفعال البشر.