88- من بين الأحكام العامة، زمان ومكان صدورها – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 88: من بين الأحكام العامة، زمان ومكان صدورها

          علينا إذن أن ننظر في الدينونة العامة، زمانها ومكانها. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل ستقع الدينونة العامة؟ (إنها مسألة إيمانية، فالكتاب المقدس يؤكد ذلك في مواضع كثيرة: «ستقوم ملكة الجنوب في الدينونة مع هذا الجيل » ( متى 12: 42)؛ « ويُحفظون للنار يوم الدينونة وهلاك الأشرار» (2 بطرس 3: 7) ، والكنيسة تُعرب عن إيمانها بهذا الأمر في جميع عقائدها، إذ تقول إن المسيح لا بد أن يأتي ليدين الأحياء والأموات . ) 2. هل ستُعلن بالكلمات؟ 3. هل ستقع في وقت غير معلوم؟ 4. هل ستقع في وادي يهوشافاط؟

المادة 1: هل سيكون هناك حكم عام؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي أن يكون هناك حكم عام. فكما يقول النبي (ناحوم ١: ٩، بحسب الترجمة السبعينية)، لن يحاسب الله مرتين على الشيء نفسه. والله يحاسب كل إنسان على أعماله، إذ يجازي كل إنسان بعد موته بالجزاء أو العقاب بحسب أعماله، كما أن هناك من يجازيهم أو يعاقبهم في هذه الحياة على أعمالهم الحسنة أو السيئة. لذلك، يبدو أنه لا ينبغي أن يكون هناك حكم آخر.

          الرد على الاعتراض الأول: كل إنسان فرد وجزء من البشرية. وبهذه الصفة المزدوجة، يخضع لنوعين من الحساب. حساب خاص يقع بعد الموت، حين ينال جزاءه على أعماله، ليس حسابًا مطلقًا، إذ لا يُحاسب على جسده، بل على روحه فقط. أما الحساب الثاني فيقع بحسب انتمائه للبشرية؛ فكما يُحاسب المرء في العدل البشري حين يُحاسب المجتمع الذي ينتمي إليه. وهكذا، حين يقع الحساب الشامل للبشرية جمعاء بالفصل بين الصالح والطالح، يُحاسب كل فرد تبعًا لذلك. لكن الله لا يُحاسب على الذنب نفسه مرتين، لأنه لا يُنزل عقابين على الذنب نفسه، بل يُتمّ العقاب الذي لم يُنزل قبل الحساب في الحساب الأخير؛ فيُعذّب الطالحون في أجسادهم وأرواحهم.

          الاعتراض الثاني: لا يسبق تنفيذ الحكم في أي دينونة، بل إن غاية دينونة الله للبشرية هي إدخالهم إلى الجنة أو حرمانهم منها، كما نرى في ( متى ٢٥). لذلك، بما أن بعضهم يدخلون الملكوت الأبدي وبعضهم يُحرمون منه إلى الأبد، يبدو أنه لا ينبغي أن تكون هناك دينونة أخرى.

          الرد على الاعتراض الثاني: الحكم المناسب لهذا الحساب العام هو الفصل الشامل بين الصالحين والأشرار، وهو ما لن يسبق الحساب. ولكن حتى الآن، فيما يتعلق بالحكم الخاص بكل فرد، فإن أثر الحساب لم يسبقه تمامًا، لأن الصالحين سيُكافأون أكثر بعد الحساب، إما بسبب زيادة مجد أجسادهم أو بسبب اكتمال عدد القديسين. كما سيتعذب الأشرار أكثر بسبب المعاناة الجسدية الإضافية التي سيتحملونها وكثرة عدد الملعونين حينها؛ لأنهم سيعانون أكثر كلما زاد عدد الضحايا.

          الاعتراض الثالث: يجب أن تُعرض الأمور في يوم الحساب لأننا لا نعرف كيف ينبغي تعريفها. الآن، قبل نهاية العالم، سمع كل شخص ملعون لعنته، ونال كل قديس نعيمه. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثالث: يرتبط الحكم الكوني ارتباطًا مباشرًا بشمولية البشرية جمعاء أكثر من ارتباطه بحكم كل فرد على حدة، كما ذكرنا (في متن المقال). وبالتالي، فمع أن كل شخص لديه معرفة يقينية بمصيره قبل يوم الحساب، إلا أن ليس كل شخص يعلم مصير الآخرين؛ لذا، فإن هذا الحكم ضروري.

          بل على العكس. فقد قيل ( متى ١٢: ٤١): « سيقوم أهل نينوى يوم الدينونة على هذا الجيل ويدينونه ». لذلك، ستكون هناك دينونة بعد القيامة.

          يقول الكتاب المقدس (يوحنا 5: 29): «الذين عملوا أعمالاً صالحة سيقومون إلى الحياة، والذين عملوا أعمالاً سيئة سيقومون إلى الدينونة» . لذا يبدو أنه لا بد من وجود دينونة بعد القيامة.

          الخلاصة: كما هو الحال في الإنتاج الأولي للأشياء، فإن كل شيء نشأ من الله مباشرة، كذلك يجب أن يكون هناك حكم كوني يتوافق مع هذا الإنتاج الأولي للأشياء ويعطي العالم اكتماله النهائي.

          الجواب يكمن في أنه كما أن العمل الإلهي جزء من مبدأ وجود الأشياء، فإن الدينونة جزء من العملية التي تقودها إلى نهايتها. نميز نوعين من العمل الإلهي: الأول هو الذي خلق الله به كل شيء في الأصل، مؤسسًا الطبيعة ومميزًا الأشياء التي تُكملها. ويُقال إن الله استراح من هذا العمل ( تكوين ٢). أما الثاني فهو الذي يعمل به لتدبير شؤون المخلوقات، والذي قيل عنه (يوحنا ٥: ١٧): « أبي لا يكف عن العمل إلى اليوم، وأنا أيضًا أعمل بلا انقطاع » . وبالمثل، نميز نوعين من الدينونة، ولكن بترتيب معاكس. أحدهما يُقابل عمل التدبير، الذي لا يمكن أن يوجد بدون دينونة. بهذه الدينونة يُحاسب كل شخص على حدة على أعماله، ليس فقط وفقًا لما هو مناسب له، بل أيضًا وفقًا لما هو مناسب لتدبير شؤون الكون. ومن هذا يترتب أن جزاء أحدهم يُؤجل لمنفعة الآخرين ( عبرانيين ١١ )، وأن عقاب أحدهم ينفع الآخر. لذا، من الضروري وجود حكم كوني آخر، على النقيض من ذلك، يتوافق مع الخلق الأصلي للكائنات، بحيث كما انبثقت جميع الكائنات آنذاك مباشرة من الله، كذلك ينال العالم حينها تمامه، فينال كل كائن في النهاية ما يستحقه وفقًا لطبيعته. ولهذا السبب، ستتجلى العدالة الإلهية بوضوح في هذا الحكم فيما يتعلق بكل ما هو محجوب الآن، لأنه في بعض الأحيان يُدبَّر أمر المرء لمصلحة الآخرين بطريقة تختلف عما تقتضيه الأفعال الظاهرة. وسيكون هناك أيضًا فصل كوني بين الصالح والطالح، لأنه لن تكون هناك حاجة لإصلاح الطالح بالصالح أو إصلاح الصالح بالطالح، ومن أجل هذا الإصلاح يُوجدون أحيانًا مختلطين، ما دام هذا العالم محكومًا في هذه الحالة بالعناية الإلهية.

المادة 2: هل سيتم النطق بهذا الحكم شفهياً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هذا الحكم، فيما يتعلق بالمناقشة والعقوبة، سيصدر شفهيًا. فكما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” مدينة الله” ، الكتاب العشرون، الفصل الأول)، لا يُعرف عدد الأيام التي سيستغرقها هذا الحكم. ولن يكون هذا الأمر غامضًا لو كان ما يجب فعله في هذا الحكم يتم ذهنيًا فقط. لذا، سيصدر هذا الحكم شفهيًا، وليس ذهنيًا فحسب.

          الرد على الاعتراض الأول: يقول القديس أوغسطين ببساطة إنه من غير المعروف كم من الأيام سيستغرق هذا الحكم، إذ لم يُحدد بعد ما إذا كان سيُجرى ذهنيًا أم شفويًا. فلو أُجري شفويًا، لاستغرق وقتًا طويلًا جدًا؛ أما لو أُجري ذهنيًا، لأمكن إنجازه في لحظة.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه ” المراثي ” ، الكتاب 26، الفصل 20)، ونقرأ ( في كتابه “العقوبات” ، الفصل 4، الفقرة 47): “على الأقل سيسمعون كلام القاضي، أولئك الذين آمنوا بكلمته”. لا يمكن فهم هذا النص على أنه يشير إلى الكلمة الباطنية، لأنه بهذه الطريقة سيسمع الجميع كلام القاضي، إذ سيعرف كل فرد، الصالح والطالح، أفعال الآخرين. لذلك يبدو أن هذا الحكم سيصدر شفهيًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن الحكم يتم ذهنياً، إلا أن هذا المقطع من القديس غريغوريوس قابل للتفسير؛ فمع أن كل إنسان يعلم أعماله وأعمال غيره، بقوة الله التي يسميها الإنجيل الكلمة، إلا أن الذين آمنوا إيماناً نالوه بقوة الكلمات الإلهية سيُحاسبون بتلك الكلمات نفسها. فقد قيل ( رومية ٢: ١٢): « الذين أخطأوا في ظل الناموس سيُحاسبون بالناموس» . لذلك، سيُقال للمؤمنين كلامٌ خاص لا يُقال لغير المؤمنين.

          الاعتراض الثالث: سيحكم المسيح وفقًا لهيئته البشرية حتى يراه الجميع بجسده. وللسبب نفسه، يبدو أنه سيستخدم صوته الجسدي ليسمعه الجميع.

          الرد على الاعتراض الثالث: سيظهر المسيح جسديًا لكي يعرفه الجميع بصفته القاضي الجسدي، وهذا قد يحدث فجأة. أما الكلمة المنطوقة، التي تُقاس بالزمن، فستتطلب فترة طويلة جدًا إذا صدر الحكم لفظيًا.

          بل على العكس. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العشرون، الفصل الرابع عشر) إنه من خلال كتاب الحياة المذكور في سفر الرؤيا (الفصل العشرون)، يجب أن نفهم القدرة الإلهية التي ستجعل كل شخص يتذكر أعماله الصالحة والسيئة، ويرى كل منها بنظرة خاطفة وبسرعة عجيبة، حتى تُدين المعرفة الضمير أو تُبرئه، ويُحاسب الجميع في آن واحد. الآن، لو نُوقشت فضائل كل فرد لفظيًا، لما أمكن الحكم على الجميع دفعة واحدة. لذلك يبدو أن هذا النقاش لن يكون لفظيًا.

          يجب أن يكون الحكم متناسبًا مع الشهادة. مع ذلك، فإن الشهادة والاتهام والدفاع لن تكون إلا في العقل. ولذا قيل ( رومية ٢: ١٥): « ستشهد لهم ضمائرهم، بمختلف الأفكار والمشاعر التي تتهمهم وتدافع عنهم، يوم يدين الله خفايا الناس ». لذلك يبدو أن هذا الحكم والدينونة برمتها ستُنفذ في العقل.

          الخلاصة: بما أن الحكم العالمي سيستغرق وقتاً لا نهائياً تقريباً إذا تم شفهياً، فمن المرجح أن الحكم الأخير لن يتم شفهياً، بل عقلياً.

          الجواب هو أننا لا نستطيع تحديد الحقيقة بشكل قاطع في هذه المسألة؛ ومع ذلك، من المرجح أن يُصدر هذا الحكم ذهنيًا بالكامل، سواءً من حيث النقاش، أو اتهام الأشرار، أو تمجيد الصالحين، أو الحكم الذي سيصدر على كلٍّ منهم. فلو رُويت أعمال كل شخص شفهيًا، لاستغرق الأمر وقتًا طويلًا للغاية. لهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب 20، المرجع نفسه ) : لو سمع المرء كتابًا سيُحاسب عليه الجميع، كما يقول القديس يوحنا ( رؤيا 20)، فمن ذا الذي يستطيع إدراك عظمته أو اتساعه؟ كم من الوقت سيستغرق قراءة هذا الكتاب الذي كُتبت فيه حياة كل إنسان؟ الآن، لا يقل الوقت اللازم لسرد أعمال كل شخص شفهيًا عن الوقت اللازم لقراءتها لو كانت مكتوبة في كتاب مادي. لذا، من المرجح أن ما قيل ( متى ، الإصحاح 25) لا ينبغي أن يُقال شفهيًا، بل ذهنيًا.

المادة 3: هل وقت يوم القيامة معروف؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن وقت الدينونة الأخيرة ليس مجهولاً. فكما انتظر الآباء القديسون المجيء الأول، كذلك ننتظر نحن المجيء الثاني. وقد عرف الآباء القديسون وقت المجيء الأول، كما يتضح من عدد الأسابيع في سفر دانيال (الإصحاح 9). ولذلك يُلام اليهود لعدم معرفتهم وقت مجيء المسيح، كما جاء في لوقا (12: 56): « أنتم تعرفون تفسير ما يظهر في السماء وعلى الأرض. فكيف لا تعرفون أي ساعة؟». لذا يبدو أن وقت المجيء الثاني، الذي سيأتي فيه الله ليُدين، يجب أن يكون محدداً أيضاً.

          الرد على الاعتراض الأول: في المجيء الأول، جاء المسيح خفيًا، وفقًا لقول النبي ( إشعياء 44: 15): « يا الله، يا مخلص إسرائيل، أنت حقًا إله خفي ». لذلك، لكي يعرفه المؤمنون، كان من الضروري تحديد وقت مجيئه بدقة. أما في المجيء الثاني، فسيأتي في بهاء، وفقًا لقول المرنم ( مزمور 49: 3): «سيأتي الله ظاهرًا »، إلخ. لذلك لا مجال للبس فيما يتعلق بمعرفة هذا المجيء، ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثاني: العلامات تقودنا إلى معرفة الأشياء التي تدل عليها. يُقدّم لنا الكتاب المقدس العديد من العلامات حول يوم القيامة، كما نرى ( متى ٢٤، لوقا ٢١، ومرقس ١٣). لذا، يُمكننا الوصول إلى معرفة ذلك الوقت.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول القديس أوغسطين في رسالته إلى هسيخيوس عن يوم الدينونة (الفصل 199)، لا تتعلق جميع العلامات الواردة في الأناجيل بالمجيء الثاني الذي سيحدث في النهاية. فبعضها يتعلق بخراب أورشليم في الماضي، والبعض الآخر، وهو الأغلبية، يتعلق بالمجيء الذي يأتي به المسيح يوميًا إلى الكنيسة ليزورها روحيًا، بحسب سكنه فينا من خلال الإيمان والمحبة. وبالتالي، فإن ما يتعلق بالدينونة الأخيرة في الأناجيل أو الرسائل لا يكفي لتحديد وقت هذه الدينونة بدقة، لأن المخاطر التي تنبئ بمجيء المسيح الوشيك كانت موجودة، بدرجات متفاوتة، منذ زمن الكنيسة الأولى. لهذا السبب سُمّي زمن الرسل بالأيام الأخيرة، كما نرى في سفر أعمال الرسل ( الإصحاح الثاني) حيث سمع القديس بطرس كلمات إشعياء ( إشعياء ٢: ٢): «في الأيام الأخيرة، ستأتي أمور هذا الزمان »، إلخ، منذ ذلك الحين فصاعدًا. ومع ذلك، فقد انقضى وقت طويل منذ ذلك الحين، وعانت الكنيسة من محن متفاوتة الشدة. لذلك، لا يمكننا تحديد المدة المتبقية، ولا تحديد الشهر أو السنة، ولا تحديد المئة أو الألف التي سيحدث فيها هذا الحدث، كما لاحظ القديس أوغسطين ( المرجع السابق). على الرغم من الاعتقاد بأن هذه المخاطر ستكون في النهاية أكثر خطورة، إلا أنه لا يمكن تحديد مدى هذه المخاطر التي ستسبق مباشرة يوم القيامة، أو مجيء المسيح الدجال ، لأنه في الأيام الأولى للكنيسة كانت هناك أيضًا اضطهادات عنيفة وأخطاء عديدة لدرجة أن البعض اعتقدوا بقدوم المسيح الدجال الوشيك ، كما ذكر يوسابيوس ( تاريخ الكنيسة ، الكتاب 6، الفصل 6) والقديس جيروم ( عن الرجال المشهورين ، الفصل اليهودي ، عن الترجمة السبعينية ، إلخ).

          الاعتراض الثالث: يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 10: 11): “نحن في نهاية الزمان “، ويقول القديس يوحنا أيضًا (يوحنا الأولى 2: 18): ” يا أولادي الصغار، هذه هي الساعة الأخيرة “، إلخ. وبما أنه قد مر وقت طويل منذ أن قيلت هذه الكلمات، يبدو على الأقل أنه يمكننا الآن أن نعرف أن يوم القيامة قريب.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن عبارة ” هذه هي الساعة الأخيرة “، وغيرها من التعبيرات المشابهة الواردة في الكتاب المقدس، لا تُحدد وقتًا دقيقًا. في الواقع، لا تُستخدم هذه العبارة للدلالة على لحظة عابرة، بل للتعبير عن الحالة النهائية للعالم، التي تُشبه عصره الأخير، ولم يُحدد طول هذه الفترة. فبما أنه لا يوجد مصطلح ثابت مُخصص للشيخوخة، وهي آخر أعمار الإنسان، ولأنها قد تدوم أحيانًا مدة جميع العصور السابقة أو أطول، كما يقول القديس أوغسطين (في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 58 إلى ميد )، فإن الرسول يستبعد لهذا السبب ( في رسالة تسالونيكي الثانية ، الفصل 2) المعنى الخاطئ الذي استنتجه البعض من كلامه، معتقدين أن يوم الرب قريب.

          الاعتراض الرابع: ينبغي إبقاء وقت الحساب سرًا فقط لكي نستعد له بعناية أكبر، تحديدًا لأننا لا نعرف وقته بالتحديد. ومع ذلك، فإن هذه العناية ستظل قائمة حتى لو كان الوقت مؤكدًا؛ لأن كل إنسان لا يعلم وقت موته، وسيأخذ يوم القيامة كل إنسان على الحال التي كان عليها في ساعته الأخيرة، كما يقول القديس أوغسطين لهيسيكيوس ( رسالة ١٩٩ ). لذلك، ليس من الضروري أن يكون وقت الحساب سرًا.

          الرد على الاعتراض الرابع: بافتراض عدم اليقين بشأن الموت، فإن عدم اليقين بشأن الحساب يحفز اليقظة بطريقتين: 1. لأننا لا نعلم إن كنا بعيدين عنه بقدر بعدنا عن نهاية الحياة المعتادة، وعدم اليقين الناتج عن هذين السببين يضاعف قلقنا. 2. لأن الإنسان لا يهتم بنفسه فحسب، بل يهتم أيضًا بأسرته ومدينته ووطنه، أو الكنيسة بأكملها، التي لا يتحدد بقاؤها بحياة الإنسان، ومع ذلك يجب ترتيب كل هذه الأمور حتى لا يجدها يوم الرب غير مستعدة.

          لكن الأمر عكس ذلك. فقد قيل (مرقس ١٣: ٣٢): « أما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما أحد، ولا ملائكة السماء، ولا الابن، إلا الآب وحده ». ويُقال إن الابن غير مُدركٍ لذلك بمعنى أنه يسمح لنا بالبقاء غير مُدركين.

          يقول القديس بولس (رسالة بولس الأولى إلى أهل تسالونيكي 5:2): “سيأتي يوم الرب كلص في الليل “ . وبما أن مجيء اللص في الليل أمر غير مؤكد على الإطلاق، فيبدو أن يوم الدينونة الأخير سيكون كذلك أيضاً.

          الخلاصة: بما أن نهاية العالم، مثل بدايته، تخضع حصراً للقدرة الإلهية، فقد كان من المناسب أن يحتفظ الله بهذه المعرفة لنفسه وحده.

          الجواب هو أن الله، بعلمه، هو علة كل شيء. وهو يُطلع المخلوقات على كلا الأمرين، إذ يمنح الأشياء القدرة على إنتاج ما هي علة له، ويمنح بعض الكائنات معرفة ما هو موجود. لكنه في كلا الأمرين، يحتفظ لنفسه بشيء. فهناك أشياء يخلقها دون أن يتعاون معه أي مخلوق، وهناك أشياء يعلمها ولا يعلمها أي مخلوق. ولا شيء أنسب له من تلك الأشياء الخاضعة لقدرته وحده والتي لا يتعاون معه فيها أي مخلوق. هذه هي نهاية العالم التي سيحل فيها يوم القيامة. فليس من سبب مخلوق أن يُحدث نهاية العالم، الذي بدأ وجوده بفعل الله المباشر. لذا، من المناسب أن تكون معرفة نهاية العالم حكرًا على الله وحده. ويبدو أن الرب نفسه يعطي هذا السبب ( أعمال الرسل 1:7): ​​”ليس لكم أن تعرفوا الأوقات والأزمنة التي خصصها الآب لقوته “، كما لو كان يقول إن هذه الأشياء محفوظة حصريًا لقوته.

المادة الرابعة: هل سيُعقد الحكم في وادي يهوشافاط؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الدينونة لن تُقام في وادي يهوشافاط أو في المنطقة المحيطة به. إذ لا بد أن يُحاكم جميع من سيُحاكمون على الأرض، وأن يُرفع فقط من سيحكمون إلى السماء. والآن، لا يمكن أن تتسع أرض الميعاد بأكملها لجموع من سيُحاكمون. لذلك، لا يمكن أن تُقام الدينونة في ذلك الوادي.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن أن يتسع عدد كبير من الناس في مكان صغير. والآن، يكفي أن نفترض أن أي مكان في هذا الموقع يتسع لجميع الذين سيُحاكمون؛ بشرط أن يتمكنوا من رؤية المسيح من هذا المكان، الذي رُفع في الهواء وتألق بأبهى نور، ويمكن رؤيته من بعيد.

          الاعتراض الثاني: مُنح المسيح سلطة الحكم على البشرية لكي يحكم بالعدل، لأنه حُكم عليه ظلماً في قصر بيلاطس، وعانى من عقاب ذلك الحكم الجائر على جبل الجلجثة. لذلك، ينبغي تخصيص هذه الأماكن للحكم.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن المسيح استحق السلطة القضائية بحكمه الجائر، فإنه لن يحكم بالصورة المهينة التي حُكم بها ظلماً، بل بالصورة المجيدة التي كان عليها حين صعد إلى أبيه. لذلك، فإن مكان صعوده أنسب للحكم من مكان إدانته.

          الاعتراض الثالث: تتكون السحب من تكثف الأبخرة. ولكن لن يكون هناك بخار ولا تكثف. لذلك، لا يمكن أن يُحمل الصالحون عبر الهواء على السحب للقاء المسيح . لا بد أن يكون الصالحون والأشرار على الأرض، وبالتالي، سيتطلب الأمر مكانًا أكبر بكثير من هذا الوادي.

          الرد على الاعتراض الثالث: يفسر البعض هذه الآية بالسحب على أنها تشير إلى تكثف معين من النور المنبعث من أجساد الأولياء، وليس إلى الأبخرة المتصاعدة من الأرض والماء. – أو يمكن القول إن هذه السحب ستُخلق بقدرة إلهية لإقامة توافق معين بين مجيء يوم الدينونة والصعود، ولبيان أن الذي صعد في سحابة هو الذي يأتي ليحكم. كما ترمز السحابة إلى رحمة القاضي لأنها تملك القدرة على الإنعاش.

          بل على العكس. فقد قيل (يوئيل 3: 2): « سأجمع كل الشعوب وأحضرهم إلى وادي يهوشافاط، وهناك سأحاكمهم ». ففي هذه الأماكن سيأتي ليحكم.

          مكتوب ( أعمال الرسل ١: ١١): « كما رأيتموه يصعد إلى السماء، هكذا سيأتي ثانيةً ». وقد صعد إلى السماء على جبل الزيتون، الذي يُطل على وادي يهوشافاط. سيأتي إلى هذا المكان ليدين.

          الخلاصة: بما أن المسيح صعد إلى السماء على جبل الزيتون، فمن المحتمل أنه سينزل إلى هذه الأماكن، ليُظهر أنه هو نفسه الذي صعد والذي نزل.

          الجواب هو أننا لا نستطيع أن نعرف بيقين تام كيف سيتم هذا الحساب وكيف سيُجمع الناس ليُحاسبوا. مع ذلك، يمكننا أن نستنتج منطقيًا من الكتاب المقدس أن المسيح سينزل إلى جبل الزيتون، كما صعد منه، ليُظهر أن النازل هو نفسه الصاعد.