53- حول مانع النذر والنظام – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 53: حول مانع النذر والنظام

          يجب علينا إذن معالجة عائق النذور والرتب الكهنوتية. وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل يمنع النذر البسيط الزواج؟ — 2. هل يمنع النذر الرسمي الزواج؟ — 3. هل تمنع الرتب الكهنوتية الزواج؟ (بحسب مجمع ترينت، لا يجوز لمن هم في الرتب الكهنوتية – أي الشمامسة، والكهنة، والأساقفة – عقد زواج صحيح. ومع ذلك، فإن هذا العائق مجرد مؤسسة كنسية، ويجوز للبابا الإعفاء منه، وإن كان يفعل ذلك نادرًا جدًا ولأسباب بالغة الأهمية فقط.) — 4. هل يمكن الحصول على الرتب الكهنوتية بعد الزواج؟

المادة 1: هل يجب إبطال الزواج المبرم بسبب الالتزام بنذر بسيط؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الزواج المتعاقد يجب تقييده بالتزام نذر بسيط. فالرابطة الأقوى قد تضر بالرابطة الأضعف. ورابطة النذر أقوى من رابطة الزواج؛ لأن الأولى تتعلق بالإنسان والثانية بالله. لذا، فإن رابطة النذر تقوض رابطة الزواج.

          الرد على الاعتراض الأول: النذر رباط أقوى من الزواج، سواءً من حيث الموضوع أو الالتزام الذي يستتبعه. فمن خلال الزواج، يكون الرجل ملزمًا لزوجته بسداد دينه ، بينما من خلال النذر، يكون ملزمًا لله بالامتناع عن الزنا. ومع ذلك، من حيث طريقة الالتزام، يُعد الزواج رباطًا أقوى من النذر البسيط؛ لأن الزواج يضع الرجل فعليًا تحت سلطة المرأة، بينما لا ينطبق هذا على النذر البسيط، كما ذكرنا (في صلب المقال). الآن، وضع المالك دائمًا أفضل. في هذا الصدد، يُلزم النذر البسيط بنفس طريقة الخطبة. لذلك، يجب أن تكون الخطبة مشروطة بنذر بسيط.

          الاعتراض الثاني: إن وصية الله لا تقل أهمية عن وصية الكنيسة. ووصية الكنيسة ملزمةٌ لدرجة أن الزواج المخالف لها يُعدّ باطلاً، كما هو الحال مع من يتزوجون ضمن درجة قرابة محظورة في الكنيسة. وبناءً على ذلك، ولأن الالتزام بالنذر وصية إلهية، فمن المنطقي أن يكون الزواج باطلاً إذا خالف نذراً قطعه المرء على نفسه.

          الرد على الاعتراض الثاني: إنّ الوصية التي تحظر الزواج بين الأقارب لا تملك القدرة على ردع الزواج المزمع عقده، سواءً كانت وصية إلهية أو دينية، ولكنها تملك هذه القدرة من حيث منع انتقال جسد قريبة إلى جسد قريبها. مع ذلك، فإنّ الوصية التي تحظر الزواج بعد نذر بسيط لا تُحدث هذا الأثر، كما يتضح مما ذكرناه (في متن المقال والرد الأول). لذا، فإنّ هذا السبب غير قاطع؛ لأنه يفترض سببًا ليس سببًا.

          الاعتراض الثالث: في الزواج، يجوز للرجل أن يقيم علاقة جنسية دون أن يرتكب إثماً. أما من نذر نذراً بسيطاً للعفة، فلا يجوز له أبداً أن يقيم علاقة جنسية مع زوجته دون أن يرتكب إثماً. لذلك، فإن النذر البسيط يُفسد الزواج. أما الاعتراض الثانوي، فيُبرهن عليه كما يلي: من الواضح أن الزواج بعد نذر بسيط للعفة يُعدّ إثماً مميتاً، إذ بحسب القديس جيروم، متبعاً القديس أوغسطين (في كتابه ” في حُسن البِكْرَة “ ، الفصل التاسع)، فإن من نذروا العفة، لا يُدانون بالزواج فحسب، بل حتى بالرغبة فيه. الآن، لا يتعارض عقد الزواج مع نذر العفة، إلا فيما يتعلق بالعلاقة الجنسية. فمن نذر هذا النذر وأقام علاقة جنسية مع زوجته للمرة الأولى، يرتكب إثماً مميتاً؛ وينطبق الأمر نفسه على جميع المرات اللاحقة، لأن الإثم الذي يُرتكب في المرة الأولى لا يُبرر بإثم لاحق.

          الرد على الاعتراض الثالث: إذا عقد الرجل، بعد نذر بسيط، عقد زواجًا شفهيًا ، فلا يجوز له أن يتزوج زوجته دون ارتكاب إثم مميت، لأنه قادر على الوفاء بنذر العفة ما دام الزواج لم يُستهلك. ولكن بعد استهلاك الزواج، يصبح من غير المشروع له عدم سداد دينه عندما تطالبه زوجته بذلك. ولهذا السبب، فإن التزامه بنذره لم يعد يمنعه من سداد دينه، كما ذكرنا (الرد الأول). ومع ذلك، عليه أن يكفّر عن عدم عفته بدموع التوبة.

          الاعتراض الرابع: ينبغي أن يكون الزوج والزوجة متساويين في الزواج، لا سيما فيما يتعلق بالعلاقة الزوجية. ومع ذلك، لا يجوز لمن نذر العفة أن يطالب بسداد الدين دون إثم، لأن ذلك يتعارض بشكل واضح مع نذر العفة الذي التزم به. وبالتالي، لا يمكنه سداد الدين دون إثم أيضاً.

          الرد على الاعتراض الرابع: بعد عقد الزواج، يظل الرجل ملزمًا بالحفاظ على عهده بالعفة في كل ما لا يمنعه من ذلك؛ لذا، إذا توفيت زوجته، فهو ملزم بالعفة التامة. ولأن رباط الزواج لا يُلزمه بالمطالبة بالدين، فلا يحق له المطالبة به دون إثم، مع أنه يستطيع سداد الدين دون إثم، بمجرد أن يكون قد خضع لهذا الالتزام من خلال العلاقة الجسدية التي حدثت بالفعل. ويبقى هذا صحيحًا سواء طلبت الزوجة ذلك صراحةً أو ضمنًا، كما لو كانت تشعر بالخجل ولكن زوجها يشعر برغبتها في أن يسدد دينه حتى يتمكن من ذلك دون إثم؛ وهذا ينطبق بشكل خاص إذا كان يخشى المساس بعفة زوجته. ولا يهم كونهما متساويين في الزواج، إذ يحق لكل منهما التنازل عما هو ملكه. ومع ذلك، يقول البعض إنه ينبغي عليه أن يطالب بدينه ويسدده خشية أن يصبح الزواج عبئًا ثقيلًا على المرأة التي تضطر دائمًا إلى المطالبة بالدين. لكن إذا كان هذا صحيحاً، فإنه يرقى إلى نفس الشيء كما لو تم السؤال بشكل غير مباشر.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول البابا ألكسندر الثالث (في hab., chap. Consuluit , De his qui cler . vel vovent .) أن نذرًا بسيطًا يمنع الزواج المزمع عقده، ولكنه لا ينتقص من الزواج القائم.

          الخلاصة: على الرغم من أن مجرد نذر الزواج يبطل الزواج الذي سيتم إبرامه، إلا أنه لا يدمر بأي حال من الأحوال الزواج الذي تم إبرامه بالفعل.

          الجواب هو أن الشيء يفقد سلطته على شخص ما بمجرد انتقاله إلى سيطرة آخر. لكن وعد الشيء لا ينقل ملكيته إلى الموعود له. لذا، فإن مجرد الوعد لا يعني فقدان الوعد لسلطته على الواعد. وعليه، بما أن النذر البسيط يقتصر على وعد بسيط يُقطع لله بالحفاظ على العفة، فإن الإنسان يبقى سيد جسده بعد هذا النذر. ولهذا السبب، يجوز له أن يهبه لآخر، أي لامرأة، وفي هذه الهبة يكمن سر الزواج غير القابل للفسخ. لهذا السبب، فإن النذر البسيط، رغم أنه يمنع الزواج المزمع عقده (النذر البسيط ليس مانعًا للزواج، بل هو مانعٌ له. فهو يجعل الزواج غير شرعي، ولكنه لا يجعله باطلاً. ولا يوجد استثناء إلا للنذر البسيط الذي يقطعه المبتدئون في جمعية يسوع بعد سنتين من الابتداء، وفقًا للمرسوم البابوي لغريغوري الثالث عشر الصاعد إلى الرب )، لأن المرء يرتكب خطيئة بالزواج بعد قطع نذر العفة البسيط، ومع ذلك، بما أن العقد صحيح، فلا يمكن أن يُبطل الزواج بسببه.

المادة 2: هل يُبطل النذر الرسمي الزواج بعد إبرامه؟

          الاعتراض الأول : يبدو أن النذر الرسمي لا يُبطل الزواج بعد إبرامه. فكما ينص القانون (في الفصل رورسوس ، “عن من يقسم أو يقطع ” )، أمام الله، لا يقل النذر البسيط إلزامًا عن النذر الرسمي. والزواج يُحافظ عليه ويُبطل وفقًا لحكم الله. لذلك، بما أن النذر البسيط لا يُبطل الزواج، فلا يُمكن للنذر الرسمي أن يُبطله أيضًا.

          الرد على الاعتراض الأول: يُقال إن النذر البسيط لا يقلّ إلزامًا أمام الله عن النذر الرسمي، فيما يتعلق بالله نفسه، كما هو الحال مع الانفصال عن الله الناتج عن الخطيئة المميتة. فمن ينقض نذرًا بسيطًا يرتكب خطيئة مميتة، تمامًا كما يفعل من ينقض نذرًا رسميًا، مع أن نقض النذر الرسمي أشدّ وطأة. لذا، يجب أن تتم المقارنة وفقًا لنوع النذر لا بحسب درجة الذنب. أما فيما يتعلق بالزواج، الذي يربط شخصين ببعضهما، فليس بالضرورة أن يُنتج النذر البسيط والنذر الرسمي التزامًا من النوع نفسه، لأن النذر الرسمي يُلزم المرء بأمور لا يُلزمه بها النذر البسيط.

          الاعتراض الثاني: لا يُضفي النذر الرسمي نفس قوة القسم على النذر البسيط. فالنذر البسيط، حتى مع إضافة القسم إليه، لا يُبطل الزواج المُبرم. وبالتالي، فإن النذر الرسمي لا يُبطله أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُعدّ اليمين أكثر إلزامًا من النذر فيما يتعلق بجوهر الالتزام نفسه؛ لكن النذر الرسمي أكثر إلزامًا من حيث طريقة الإلزام، بمعنى أنه يُحقق فعليًا ما وُعد به، وهو ما لا يفعله اليمين. لذلك، فإن هذه الحجة ليست قاطعة.

          الاعتراض الثالث: لا يوجد في النذر الرسمي ما لا يوجد في النذر البسيط. فالنذر البسيط قد يكون مُشينًا، إذ يُمكن إعلانه جهرًا كالنذر الرسمي. كذلك، يُمكن للكنيسة، بل ينبغي لها، أن تُقرر أن النذر البسيط يُنذر بالزواج عند إبرامه، تجنبًا لكثرة الذنوب. لذا، بما أن النذر البسيط لا يُنذر بالزواج، فلا ينبغي للنذر الرسمي أن يُنذر به أيضًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: بموجب نذر رسمي، يتخلى المرء حاليًا عن سلطته على جسده، وهو ما لا يتم بمجرد نذر عادي، كما يتضح مما ذكرناه ( المقال السابق ). لذلك، فإن هذا السبب غير كافٍ.

          بل على العكس تمامًا. فمن نذر نذرًا رسميًا يدخل في زواج روحي مع الله، وهو أسمى بكثير من الزواج الجسدي. والزواج الجسدي الأول يُقلل من قيمة أي زواج لاحق، ولذلك فإن النذر الرسمي يُقلل من قيمته أيضًا.

          ويمكن إثبات الشيء نفسه أيضًا من خلال مجموعة من السلطات التي تم العثور عليها ( Sent. 4, dist. 38).

          الخلاصة: بما أن الإنسان قد فقد السيطرة على جسده من خلال النذر الرسمي بتسليم نفسه لله ليلتزم بالعفة الدائمة، فإن النذر الرسمي بطبيعته لا يضر الزواج الذي سيتم عقده فحسب، بل يضر أيضاً الزواج القائم بالفعل.

          الجواب يكمن في إقرار الجميع بأن النذر الرسمي، كما يمنع إبطال الزواج المزمع عقده، يُبطله أيضًا بعد إبرامه. يستشهد البعض بالفضيحة كسبب لذلك، لكن هذا السبب غير صحيح، لأن النذر البسيط قد يُحدث هذا الأثر أحيانًا، كونه علنيًا بطريقة ما. علاوة على ذلك، فإن عدم جواز فسخ الزواج جزء من النظام الطبيعي للأمور، ولا ينبغي تجاهله بسبب الفضيحة. لهذا السبب يقول آخرون إن ذلك يعود إلى قوانين الكنيسة، لكن هذا غير كافٍ، لأنه وفقًا لهذا الرأي، يمكن للكنيسة أن تحكم عكس ذلك، وهو أمر غير منطقي. لذلك، يجب أن نتفق مع الآخرين على أن النذر الرسمي، بطبيعته، يملك القدرة على إبطال الزواج، لأن الرجل بذلك يفقد السيطرة على جسده بتسليمه إلى الله ليحافظ على عفته الدائمة. ولهذا السبب لا يمكنه إخضاعه لسلطة المرأة بالزواج. وبما أن الزواج الذي يتم بعد نذر رسمي باطل، يقال لهذا السبب أن هذا النذر يبطل الزواج المبرم (يلعن مجمع ترينت أولئك الذين يقولون إن العلمانيين الذين أعلنوا العفة رسمياً يمكنهم عقد الزواج، وأن زواجهم صحيح (الجلسة 24، القانون 9).).

المادة 3: هل يمنع الأمر الزواج؟

         الاعتراض الأول: يبدو أن الرسامة الكهنوتية لا تمنع الزواج، إذ لا شيء يُمنع إلا بنقيضه. والرسامة الكهنوتية ليست مناقضة للزواج، لأنهما سرّان مقدسان، وبالتالي لا تمنعانه.

          الرد على الاعتراض رقم 1: على الرغم من أن النظام المقدس ليس متعارضًا مع الزواج كسر مقدس، إلا أنه مع ذلك ينطوي على قدر من النفور تجاهه بسبب فعله الذي يمنع الأعمال الروحية.

          الاعتراض الثاني: بيننا، النظام هو نفسه في الكنيسة الشرقية. والآن، في الكنيسة الشرقية، لا يمنع الزواج. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يستند الاعتراض إلى حقائق خاطئة: لأن الأمر يمنع في كل مكان الزواج الذي ينبغي عقده، على الرغم من أن نذر العفة ليس مرتبطًا به في كل مكان.

          الاعتراض الثالث: الزواج يرمز إلى عمل المسيح مع الكنيسة. ويجب أن يُمثَّل هذا الاتحاد في المقام الأول في خدام المسيح، أي في الكهنة. لذلك، فإن الرسامة لا تمنع الزواج.

          الرد على الاعتراض الثالث: إنّ الذين رُسِموا في سلك الكهنوت يُمثّلون المسيح بأفعال أنبل، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 37، المادتان 2 و4)، من أولئك الذين ارتبطوا برباط الزواج. لذلك، فإنّ هذا السبب ليس قاطعاً.

          الاعتراض الرابع: جميع الجماعات الدينية معنية بالشؤون الروحية. ومع ذلك، لا يمكن لأي جماعة دينية منع الزواج إلا بسبب طبيعتها الروحية. لذلك، إذا منعت جماعة دينية واحدة الزواج، فإن جميع الجماعات الدينية ستمنعه، وهذا غير صحيح.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا يُمنع أعضاء الرتب الكهنوتية الصغرى من الزواج بحكم رتبتهم. فمع أن هذه الرتب تتعلق بالشؤون الروحية، إلا أنها لا تتمتع بالوصول المباشر إلى الأمور المقدسة، كما هو الحال بالنسبة لأعضاء الرتب الكهنوتية العليا. ولكن وفقًا لقوانين الكنيسة الغربية، فإن ممارسة الزواج تمنع ممارسة الوظائف في الرتب غير الكهنوتية، وذلك حفاظًا على قدر أكبر من الوقار في المناصب الكنسية. ولأن المرء مُلزم بحكم منصبه الكنسي بأداء وظائف رتبته، وبالتالي يتمتع بامتيازات رجال الدين، فإنه يترتب على ذلك أن هذه المزايا تُسلب من رجال الدين المتزوجين في الكنيسة اللاتينية.

          الاعتراض الخامس: يجوز لجميع المُرَسَّمين شغل المناصب الكنسية والتمتع بامتيازات رجال الدين. إذا كان هذا هو سبب منع الرسامة للزواج، أي أن المتزوجين لا يمكنهم شغل المناصب الكنسية أو التمتع بامتيازات رجال الدين، كما يقول فقهاء القانون الكنسي (الفصل: يوحنا وما يليه ، في قانون إقران رجال الدين )، فإنه ينبغي على كل رتبة كهنوتية في هذه الحالة منع الزواج، وهو أمر خاطئ، كما هو واضح ( المرسوم : ألكس الثالث، في قانون إقران رجال الدين ، الفصل: لمن ؟ ). لذلك، وكما هو واضح، لا توجد رتبة كهنوتية تمنع الزواج.

          بل على العكس. ينص القانون (المصدر نفسه): بالنسبة للشمامسة والرتب العليا الأخرى، من تعلمون أنهم تزوجوا، فألزموهم بهجر زوجاتهم. وهذا لا ينطبق لو كان الزواج صحيحًا.

          لا يجوز لأي من الذين نذروا العفة الزواج. وهناك أوامرٌ يُشترط فيها نذر العفة، كما يتضح مما ذكرناه ( الآية 4، الفصل 37). ولذلك، يمنع هذا الأمر الزواج.

          خلاصة القول: عند اليونانيين وغيرهم من الشرقيين، تمنع الكهنوتية الزواج الذي ينبغي عقده، لكنها لا تمنع استخدام الزواج المبرم؛ أما في الغرب، فهي تمنع الزواج الذي ينبغي عقده وتفسد الزواج الذي يتم عقده.

          الجواب يكمن في أن الرهبنة، بحكم طبيعتها، تمنع الزواج، لأن رجال الدين يتعاملون مع الأواني المقدسة والأسرار المقدسة؛ لذا، من المناسب لهم الحفاظ على طهارة أجسادهم من خلال العفة. لكن للرهبنة سلطة منع الزواج وفقًا لقانون الكنيسة؛ إلا أن هذا ليس هو الحال بين اللاتين كما هو الحال بين اليونانيين. ففي الواقع، تمنع الرهبنة الزواج عند اليونانيين، إذ يجب أن يتم بسلطتهم وحدهم، بينما عند اللاتين، تمنعه ​​بحكم سلطتهم ونذر العفة المرتبط بالرهبنة. ورغم أن هذا النذر لا يُقطع لفظيًا، إلا أنه بمجرد قبول الرهبنة، وفقًا لطقوس الكنيسة الغربية، يُعتبر المرء قد قطعه. ولهذا السبب، تمنع الرهبنة عند اليونانيين وغيرهم من شعوب الشرق الزواج المزمع عقده، لكنها لا تمنع الاستفادة من الزواج الذي تم عقده بالفعل. إذ يجوز لهم الاستفادة من الزواج الذي عقدوه سابقًا، مع أنهم لا يستطيعون الزواج مرة أخرى. لكن في الكنيسة الغربية، تمنع الرتب الكهنوتية الزواج واستخدامه، إلا إذا نال الرجل الرتبة الكهنوتية دون علم زوجته أو رغماً عنها، لأنه لا ضرر يلحق بها. وقد أوضحنا (السؤال 37، المادة 3) كيف تُفرَّق الرتب الكهنوتية عن غيرها، سواء في الوقت الحاضر أو ​​في الكنيسة الأولى.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأخير واضحة.

المادة الرابعة: هل يجوز الحصول على رتبة دينية بعد الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز الحصول على رتبة دينية بعد الزواج، لأن ما هو أقوى يضر بما هو أضعف. فالرابطة الروحية أقوى من الرابطة الجسدية. لذا، إذا حصل رجل متزوج على هذه الرتبة، فسيلحق الضرر بزوجته، التي لن تتمكن من مطالبته بواجباته الزوجية، لأن الرتبة رابطة روحية والزواج رابطة جسدية. وعليه، يبدو أنه لا يجوز الحصول على رتبة دينية بعد إتمام الزواج.

          الرد على الاعتراض الأول: إن رابطة التكليف تحل رابطة الزواج فيما يتعلق بسداد الدين، لأن التكليف غير متوافق مع الزواج بالنسبة للشخص الذي تم تكليفه، لأنه لا يستطيع المطالبة بسداد دينه، ولا تُجبر زوجته على إرضائه أيضًا؛ لكنها لا تحل رابطة الاحترام تجاه الطرف الآخر، لأن الزوج يجب أن يسدد دينه لزوجته إذا لم يستطع إقناعها بالحفاظ على العفة.

          الاعتراض الثاني: بعد الدخول، لا يجوز لأحد الزوجين أن يتعهد بالعفة دون موافقة الآخر. إلا أن تعهد العفة مرتبط بتلقي رتبة دينية. لذا، إذا تلقى الرجل رتبة دينية رغماً عن إرادة زوجته، فإنها ستكون ملزمة بالعفة رغماً عنها، لأنها لن تستطيع الزواج من رجل آخر ما دام زوجها على قيد الحياة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إذا كانت الزوجة على علم بالوضع، وتلقى الزوج الرهبنة بموافقتها، فإنها ملزمة بنذر العفة الدائمة، ولكنها غير ملزمة بالانضمام إلى سلك الرهبنة إلا إذا كان هناك خطر يهدد عفتها. وذلك لأن زوجها قد نذر نذرًا رسميًا، بينما يختلف الأمر لو أنه نذر نذرًا بسيطًا. أما إذا تلقى الرهبنة دون موافقتها، فهي غير ملزمة بنذر العفة، لأنه لا ينبغي أن يلحق بها أي ضرر من هذا الفعل.

          الاعتراض الثالث: لا يجوز للرجل أن يتفرغ للصلاة لفترة من الزمن دون موافقة زوجته، كما هو واضح في ( كورنثوس الأولى 7). أما في الشرق، فيلتزم رجال الدين بالعفة أثناء تأدية واجباتهم. ولذلك، لا يجوز رسامتهم دون موافقة زوجاتهم، وهذا الأمر أشدّ صرامة في الكنيسة اللاتينية.

          الرد على الاعتراض الثالث: يبدو من المرجح، على الرغم من أن البعض يقول خلاف ذلك، أنه لا ينبغي لليونانيين أنفسهم الاقتراب من الرتب الكهنوتية دون موافقة زوجاتهم، لأنهم سيُحرمون من الواجب الزوجي على الأقل خلال فترة خدمتهم، ولا يمكن حرمانهم منه وفقًا لنظام القانون، إذا تم رسامة أزواجهم ضد إرادتهم أو دون علمهم.

          الاعتراض الرابع: يُحكم على الرجال والنساء على حد سواء. فكما لا يجوز للكاهن اليوناني الزواج من امرأة أخرى بعد وفاة زوجته، كذلك لا يجوز للمرأة الزواج مرة أخرى بعد وفاة زوجها. ومع ذلك، لا يجوز للزوج أن يسلب حقها في الزواج بعد وفاته. لذا، لا يجوز للرجل أن يُرسم كاهنًا بعد زواجه.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما سبق ذكره، بمجرد موافقتها على رسامة زوجها كاهنًا بين اليونانيين، فإنها تُلزم نفسها بعدم الزواج من رجل آخر، لأن ذلك سيُفقد الزواج مكانته، لا سيما زواج الكاهن. ولكن رُسِّمَ دون موافقتها؛ فلا يبدو أنها مُلزمة بذلك.

          الاعتراض الخامس: الزواج يتعارض مع الأمر كما يتعارض الأمر مع الزواج. الآن، العرض السابق يمنع الزواج اللاحق. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الخامس: يقوم الزواج على رضا الطرفين، أما الكهنوت فلا يقوم على رضاهما، إذ أن سبب منحه مقدسٌ من الله. لذلك، فإن الكهنوت السابق قد يمنع صحة الزواج اللاحق، بينما لا يمنع الزواج صحة الكهنوت؛ لأن قوة الأسرار المقدسة ثابتة، بينما يمكن منع الأفعال البشرية.

          لكن الأمر عكس ذلك. فالرجال المتدينون ملتزمون بالعفة، تماماً كرجال الدين. ومع ذلك، بعد الزواج، يمكن للرجل أن يدخل الحياة الرهبانية بعد وفاة زوجته أو بموافقتها. وبالتالي، يمكنه أيضاً أن يصبح رجل دين.

          يمكن للمرأة أن تصبح خادمة للرجل بعد الزواج. وبالتالي، يمكنها أيضاً أن تصبح خادمة لله بتلقيها الأمر.

          الخلاصة: إن من يقترب من الرتب المقدسة دون موافقة زوجته يحصل عليها، على الرغم من أنه ليس له الحق في أداء وظائفها؛ ولكنه يحصل على هذا الحق عندما توافق زوجته أو عندما لا تعود موجودة.

          الجواب هو أن الزواج لا يمنع نيل الرسامة الكهنوتية. فإذا تقدم رجل متزوج إلى الرسامة الكهنوتية، حتى وإن كان ذلك ضد رغبة زوجته، فإنه مع ذلك ينال صفة الرهبنة، لكن لا يحق له ممارسة مهامها. أما إذا نالها بموافقة زوجته أو بعد وفاتها، فإنه ينال الرهبنة ويحق له ممارستها.