46- الموافقة التي يُضاف إليها القسم أو الاتصال الجسدي – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 46: الموافقة التي يُضاف إليها القسم أو الاتصال الجسدي

          يجب علينا إذن النظر في الرضا الذي يُضاف إليه القسم أو العلاقة الجسدية. وفي هذا الصدد، يبرز سؤالان: 1. هل يُؤدي القسم المقترن بالموافقة اللفظية على الزواج إلى إتمام الزواج ؟ 2. هل تُؤدي العلاقة الجسدية إلى إتمام الزواج بإضافتها إلى هذه الموافقة نفسها؟

المادة 1: هل يؤدي القسم المرفق بالموافقة المعبر عنها بكلمة المستقبل إلى إتمام الزواج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القسم المقترن بالموافقة الشفهية على المستقبل يُنشئ الزواج. إذ لا يُمكن إجبار أحد على مخالفة الشريعة الإلهية. والشريعة الإلهية تُلزم المرء بالوفاء بقسمه، كما يتضح من هذه الكلمات ( متى 5: 33): «أوفوا للربّ الأيمان التي أقسمتموها ». لذلك، لا يُمكن لأي التزام لاحق أن يُعفي الشخص من الوفاء بالقسم الذي أداه سابقًا. وبالتالي، إذا وافق شخص شفهيًا على المستقبل ، ثم أقسم يمينًا، ثم ألزم نفسه شفهيًا بآخر على الحاضر ، فيبدو أنه يجب عليه مع ذلك الوفاء بالقسم الأول. لكن هذا لا ينطبق لو لم يُصدّق القسم على الزواج. لذلك، فإن القسم، المقترن بالموافقة الشفهية على المستقبل ، يُنشئ الزواج.

          الرد على الاعتراض الأول: يجوز شرعًا الوفاء باليمين الشرعي، ولا يجوز الوفاء باليمين المحرم. لذلك، إذا أدى التزام لاحق إلى تحريم اليمين، حتى وإن كان شرعيًا في السابق، فإن من لم يلتزم باليمين الذي أقسمه سابقًا لا يخالف الحق الإلهي. وهذا هو ما يحدث تحديدًا في هذه الحالة. إذ يُحرم المرء اليمين بوعد محرم، ولا يجوز الوعد بما هو ملك لغيره. وبالتالي، فإن الموافقة اللاحقة، التي تُعطى حرفيًا ، والتي بموجبها يتنازل المرء عن ملكية جسده لغيره، تُبطل اليمين السابق، بعد أن كان شرعيًا.

          الاعتراض الثاني : الحقيقة الإلهية أقوى من الحقيقة البشرية. الآن، يُثبت الأمر بالقسم وفقًا للحقيقة الإلهية. لذلك، بما أن الكلمات التي تعبر عن الموافقة لفظيًا ، والتي لا تحتوي إلا على الحقيقة البشرية، تجعل الزواج كاملًا، فيبدو أن كلمات المستقبل ، المؤكدة بالقسم، يمكن أن تُحدث نفس التأثير تقريبًا.

          الرد على الاعتراض رقم 2: الحقيقة الإلهية هي الأكثر فعالية في تأكيد الشيء الذي يتم تطبيقها عليه.

          الاعتراض الثالث: بحسب القديس بولس ( عبرانيين 6: 16 ): يُعدّ القسم أعظم ضمانة يُمكن أن يُقدّمها الناس لبعضهم البعض لحلّ خلافاتهم . لذلك، في الحكم، يجب الالتزام بالقسم لا بالكلمة وحدها. فإذا وافق المرء على شخصٍ ما بكلمةٍ فقط، بعد أن وافق على أخذ قسمٍ على آخر ، يبدو أنه، وفقًا لحكم الكنيسة ، يجب عليه الالتزام بالأول لا الثاني.

          الاعتراض الرابع: إنّ مجرد الحديث عن المستقبل يُنشئ خطوبة. لكنّ القسم يُحقق غايةً أخرى، فهو يُنتج أكثر من مجرد خطوبة. وبما أنّه لا يوجد بعد الخطوبة إلا الزواج، فهو يُنتج الزواج.

          الرد على الاعتراض رقم 4: القسم يفعل شيئاً؛ فهو لا يُنشئ التزاماً جديداً، ولكنه يؤكد الالتزام الذي تم أخذه، وبالتالي فإن من ينتهكه يرتكب ذنباً أشد.

          لكن الأمر عكس ذلك. ما سيحدث لم يحدث بعد. ومع ذلك، فإن القسم المضاف إلى الموافقة لا يمنع كلمة ” المستقبل “ من أن تدل على موافقة تتعلق بالمستقبل. لذلك، فإن الزواج لم يتم بعد.

          بعد إتمام عقد الزواج، لا يلزم أي موافقة أخرى بشأنه. إلا أنه بعد أداء اليمين، تُمنح موافقة أخرى تُنشئ الزواج؛ وإلا لكان أداء اليمين بلا جدوى. لذا، فإن هذا اليمين لا يُنشئ الزواج.

          الخلاصة: إن الموافقة المعبر عنها بكلمة المستقبل لا تؤدي بأي حال من الأحوال إلى الزواج، حتى لو كانت مدعومة بقسم.

          الجواب هو أن القسم يُستخدم لتأكيد ما قيل. لذا، فهو يؤكد فقط معنى الكلمات، ولا يُغير معناها. ولهذا السبب، بما أن كلمات المستقبل ، بمعناها الحرفي، لا تُنتج الزواج، لأن ما وُعد به في المستقبل لم يتحقق بعد، فإنه يترتب على ذلك أنه بالرغم من القسم، فإن الزواج لم يُصدّق عليه بعد، كما يقول كاتب الأحكام ( الحكم 4، الفصل 28).

          أما الإجابة على الحجة الثالثة فهي واضحة.

المادة 2: هل يؤدي الاتصال الجسدي الذي يتم بعد الموافقة المعبر عنها بكلمة المستقبل إلى الزواج؟

          الاعتراض الأول : يبدو أن العلاقة الجسدية بعد الموافقة الشفهية على المستقبل تُؤدي إلى الزواج، لأن الموافقة الفعلية أهم من الموافقة الشفهية. فمن يمارس العلاقة الجسدية يُوافق فعلياً على الوعد الذي قطعه سابقاً. لذا، يبدو أن هذا يُؤدي إلى الزواج بشكل أكثر فعالية من الموافقة الشفهية على الحاضر .

          الرد على الاعتراض رقم 1: من أقام علاقة جنسية يوافق بموجب الفعل على العلاقة الجنسية ولكنه لا يوافق على الزواج لهذا السبب إلا وفقًا لتفسير القانون.

          الاعتراض الثاني: يجب أن يكون الرضا صريحًا وتفسيريًا لإتمام الزواج. ولا يوجد تفسير أفضل للرضا من العلاقة الجسدية، وبالتالي يتم الزواج من خلالها.

          الرد على الاعتراض الثاني: التفسير لا يغير حقيقة الأمر، ولكنه يغير الحكم على الأشياء الخارجية.

          الاعتراض الثالث: كل علاقة جنسية خارج إطار الزواج خطيئة. ومع ذلك، لا يبدو أن المرأة ترتكب خطيئة بموافقتها على علاقة جنسية مع خطيبها. وبالتالي، فهي تُسهم في إتمام الزواج.

          الرد على الاعتراض الثالث: إذا وافقت المرأة على الزواج من خطيبها لاعتقادها برغبته في إتمام الزواج، فإنها تُعفى من الإثم ما لم تكن هناك دلائل واضحة على الغش؛ كأن يكون بينهما اختلاف كبير في النسب أو الثروة، أو إذا ظهرت أدلة أخرى جلية. ومع ذلك، فإن الخطيب مُذنب بالزنا ويجب معاقبته على الغش الذي ارتكبه.

          الاعتراض الرابع: لا يُغفر الذنب إلا بردّ ما أُخذ، كما ذكر القديس أوغسطين ( رسالة إلى مقدونيا ). ولا يستطيع الرجل أن يردّ ما أخذه من امرأة اغتصبها بحجة الزواج إلا بعد الزواج منها. لذا، يبدو أنه حتى لو أبرم عقدًا شفهيًا مع امرأة أخرى، فإنه مُلزم بالوفاء بالأول، وهو ما لا يتحقق إلا بالزواج منها. وبالتالي، فإن العلاقة الجسدية التي تتم بعد الموافقة الشفهية تُنتج الزواج.

         الرد على الاعتراض الرابع: في هذه الحالة، يكون الخطيب ملزمًا، قبل الزواج من المرأة الأخرى، بالزواج من خطيبته إذا كانت من نفس رتبته أو أعلى منها. أما إذا كان قد تزوج من أخرى بالفعل، فلا يعود قادرًا على الوفاء بهذا الالتزام، وبالتالي يكفيه أن يتكفل بنفقات زفافه. بل يرى البعض أنه غير ملزم بذلك إذا كان خطيب المرأة الأخرى من رتبة أعلى منها بكثير، أو إذا كانت هناك دلائل واضحة على الاحتيال، لأنه يستطيع أن يفترض منطقيًا أن خطيبته لم تكن مخدوعة بل كانت تتظاهر بذلك فقط.

         لكن الأمر عكس ذلك. يقول البابا نيكولاس الأول (في رسالته إلى البابا البلغاري ، الفصل 3، وفي رسالته إلى البابا هابيت ، الفصل 1 ، في كتابه ” الزواج السري “): إذا لم يكن هناك رضا بالزواج، فإن الأمور الأخرى، مثل العلاقة الجسدية ، تكون بلا جدوى.

          ما يأتي بعد شيء لا ينتج عنه. فالعلاقة الجسدية تأتي بعد الزواج، لأن النتيجة تتبع السبب. لذا، لا يمكن أن تؤدي إلى الزواج.

          الخلاصة: وفقًا للكنيسة، فإن العلاقة الجسدية المصحوبة بالرضا تؤدي إلى الزواج، كما أن الضمير يسمح بذلك أيضًا، ولكن إذا كان الرضا الداخلي غائبًا، فإنه لا يؤدي إلى الزواج.

          يجب أن نجيب بأنه يمكننا الحديث عن الزواج بطريقتين. 1. فيما يتعلق برأي الضمير، وفي هذه الحالة لا يمكن لأي علاقة جسدية أن تُتمّ الزواج الذي تم الوعد به لفظيًا ، إذا غاب الرضا الداخلي ، لأن الكلمة، حتى لو كانت بصيغة المضارع ، لا تُنتج زواجًا في غياب الرضا النفسي، كما رأينا ( السؤال السابق ، المادة 4). 2. فيما يتعلق برأي الكنيسة؛ ولأن رأي المحكمة الخارجية يُصدر وفقًا للأدلة الخارجية، ولأن لا شيء يُعبّر عن الرضا بوضوح أكثر من العلاقة الجسدية، فإنه يترتب على ذلك، وفقًا لرأي الكنيسة، أن العلاقة الجسدية التي تلي الخطبة تُنتج زواجًا، ما لم تكن هناك دلائل واضحة على الخداع أو الاحتيال (انظر أيضًا: De sponsalib . et matrim .، الفصل Is qui fidem ، من Gregorio IX، والفصل Tua nos ، من Innocentio III).