44- حول تعريف الزواج – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 44: حول تعريف الزواج

          ويجب علينا بعد ذلك أن نتناول تعريف الزواج. وفي هذا الصدد تطرح ثلاثة أسئلة: 1. هل الزواج نوع من الارتباط؟ — 2. هل تم تسميته بشكل صحيح؟ — 3. هل تم تعريفها بشكل صحيح؟ ( قام سيد الجمل بتعريف الزواج على النحو التالي: الزواج هو الزواج ، الزواج ، الاقتران بين الأشخاص الشرعيين الفرديين في الحياة الزوجية . )

المادة 1: هل الزواج نوع من أنواع الاتحاد؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الزواج ليس من نوع الاتحاد. فالرابط الذي يجمع الأشياء يختلف عن اقترانها، كما يختلف السبب عن النتيجة. أما الزواج فهو رابط يجمع بين المتزوجين، ولذلك فهو ليس من نوع الاقتران.

          الرد على الاعتراض الأول: الزواج هو الرابط الذي يربط الشخص رسميًا، ولكن ليس فعليًا. لذلك، لا يحتاج إلى أن يكون أي شيء آخر غير رابط.

          الاعتراض الثاني: كل سرّ مقدس هو علامة محسوسة. الآن، لا توجد علاقة تُعتبر عرضًا محسوسًا. الزواج، بما أنه سرّ مقدس، ليس من نوع العلاقات، وبالتالي ليس من نوع الاقتران أيضًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن العلاقة نفسها ليست عرضًا محسوسًا، إلا أن أسبابها قد تكون محسوسة. في السر المقدس، لا يُشترط أن يكون الشيء والسر محسوسين، والاقتران الذي نتحدث عنه هو الشيء والسر في الزواج. لكن الكلمات التي تعبر عن الرضا، وهي السر نفسه وسبب هذا الاقتران، محسوسة.

          الاعتراض الثالث: الاقتران علاقة تكافؤ ومساواة. إلا أن علاقة المساواة ليست عددًا واحدًا في كلا الطرفين، كما ذكر ابن سينا. وبالتالي، فإن الاقتران ليس واحدًا، وعليه، إذا كان الزواج من نوع الاقتران، فلا يوجد زواج واحد بين الزوجين.

          الرد على الاعتراض الثالث: تقوم العلاقة على أساسٍ يُشبه علتها، كالتشابه في الصفة، أو على أساسٍ يُشبه موضوعها، كالتشابه في الكائنات المتشابهة نفسها. ويمكن النظر في وحدتها وتنوعها من كلا الجانبين. لذلك، بما أن الصفة في التشابه ليست متطابقة عدديًا، بل تحديدًا في كائنين متشابهين، وبما أن هناك موضوعين عدديين يرتبط بهما التشابه، وينطبق الأمر نفسه على المساواة؛ فإنه يترتب على ذلك وجود تشابه ومساواة عدديين في شيئين متشابهين ومتساويين. الآن، تتميز العلاقة التي تُشكل الزواج، من جهة، بوحدتها في كلا الطرفين. هذه الوحدة نابعة من علتها، لأن هدفها الوحيد هو إنجاب نفس الجيل. أما من جانب الموضوع، فتتسم بالتنوع العددي. ولهذا السبب، تُعد هذه العلاقة واحدة من جانب العلة ومتعددة من جانب الموضوع. اعتمادًا على ما إذا كان هناك أكثر من زوج من جانب الشخص المعني، يتم الإشارة إليه باسم الزوجة والزوج ، واعتمادًا على ما إذا كان هناك زوج واحد، يتم التعبير عنه بكلمة الزواج ( matrimonium ).

          بل على العكس تمامًا. فالعلاقة هي ما يربط بين أشياء معينة. وبحسب الزواج، هناك أشياء مترابطة. ولذلك، يُسمى الزوج زوج الزوجة، والزوجة زوجة الزوج. فالزواج إذن ينتمي إلى فئة العلاقات، وهو ليس إلا رابطة.

          لا يحدث اتحاد شيئين في واحد ثالث إلا بعد اقتران. وهذا ما ينتج عن الزواج، كما نرى من هذه الكلمات ( تكوين ٢: ٢٤): « يكونان اثنين في جسد واحد ». فالزواج إذن من نوع الاقتران.

          الخلاصة: الزواج هو اتحاد بين الرجل والمرأة لغرض الإنجاب وتربية الأطفال، وللحياة الأسرية.

          الجواب هو أن الاقتران يستلزم اتحادًا معينًا؛ وبالتالي، حيثما يوجد اتحاد بين أشياء معينة، يوجد اقتران. علاوة على ذلك، يُقال إن الأشياء التي تتعلق بالغرض نفسه متحدة فيما يتعلق بذلك الغرض، تمامًا كما يتحد مجموعة من الرجال لتشكيل جيش واحد أو لإدارة العمل نفسه، ومن ثم يُطلقون على بعضهم البعض رفاق سلاح أو شركاء. لذلك، بما أن الزواج يُؤدي إلى اتحاد من يُقدمون عليه من أجل إنجاب الأطفال وتربيتهم وعيش حياة أسرية مشتركة، فمن الواضح أن هناك اقترانًا في الزواج يستمد منه الزوج والزوجة اسمهما، وهذا الاقتران، المتعلق بالغرض نفسه، يُسمى زواجًا لهذا السبب. إن اتحاد الأجساد والأرواح هو نتيجة الزواج.

المادة الثانية: هل يُسمى الزواج تسمية صحيحة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن تسمية الزواج غير مناسبة، إذ ينبغي أن يُستمد الاسم من أسمى الصفات. فالأب أسمى من الأم، لذا ينبغي أن يُسمى اتحادهما باسم الأب لا الأم.

          الرد على الاعتراض الأول: مع أن الأب أنبل من الأم، إلا أن الأم تتحمل مسؤولية أكبر تجاه الأبناء. – أو بعبارة أخرى، خُلقت المرأة أساسًا لمساعدة الرجل في رعاية الأبناء، بينما لم يُخلق الرجل لهذا الغرض. وبالتالي، فهي أقرب إلى جوهر الزواج من الأب.

          الاعتراض الثاني: يجب تسمية الشيء وفقًا لجوهره؛ لأن دلالة الاسم هي تعريفه، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب الرابع، النص 28). والزواج ليس من جوهر الزواج، لذا لا ينبغي تسمية الزواج بالزواج .

          الرد على الاعتراض الثاني: أحيانًا تُعرف الأشياء الجوهرية من خلال الأشياء العرضية. ولذلك يمكن تسميتها أيضًا بالأشياء العرضية، لأن الأسماء تُعطى لتعريف الأشياء.

          الاعتراض الثالث: لا يمكن تسمية النوع بما ينتمي إلى الجنس. الآن، يعبّر حرف العطف عن الجنس فيما يتعلق بالزواج. لذلك لا يمكن تسميته بشكل صحيح بالارتباط الزوجي .

          الرد على الاعتراض الثالث: أحيانًا يستمد النوع اسمه مما ينتمي إلى الجنس بسبب نقص النوع، أي عندما يمتلك طبيعة الجنس بالكامل ولا يضيف شيئًا يتعلق بالصفة. وهكذا، يحتفظ الخاص العرضي باسم الخاص الذي يشترك فيه مع التعريف. وفي أحيان أخرى، يكون ذلك بسبب كمال النوع، عندما نجد طبيعة الجنس كاملة في نوع واحد دون غيره. وهكذا، يستمد الحيوان اسمه من النفس ( anima )، وهي مناسبة للجسم الحي، الذي هو نوع من الحيوانات، بينما لا توجد الحياة بشكل كامل في الكائنات الحية غير الحيوانية. وينطبق الأمر نفسه على القضية قيد النظر. ولأن الاتحاد الذي يقيمه الزواج بين الرجل والمرأة هو الأعظم، إذ أن موضوعه الأرواح والأجساد، فإنه يُسمى لهذا السبب الاتحاد الزوجي ( conjugium ).

          لكن الأمر عكس ذلك. لأن هذه هي الطريقة التي نعبر بها عن أنفسنا عادةً.

          الخلاصة: من المنطقي أن يُطلق على هذا السر اسم الزواج ( matrimonium )، حيث أن الأم هي المسؤولة بشكل خاص عن تربية الأطفال، ويُطلق عليه بحق اسم الزفاف ( nuptiæ )، لأنه في مراسم الزواج يتم تغطية رؤوس الطرفين المتعاقدين؛ ويُطلق عليه اسم الاتحاد الزوجي ( conjugium ) بسبب اتحاد الرجل والمرأة.

          الجواب يكمن في أن هناك ثلاثة أمور يجب مراعاتها في الزواج: 1. جوهره، وهو الاتحاد، ومن هذا المنطلق يُسمى الاتحاد الزوجي. 2. سببه، وهو الالتزام المُقطع. وبناءً على هذا الالتزام، يُسمى الزواج ( nuptiæ )، من كلمة nubo ؛ لأنه في مهابة الالتزام الذي يُتمّ الزواج، تُغطى رؤوس المُتعاقدين. 3. أثره، وهو إنجاب الأطفال. ومن هذا المنطلق، يُسمى الزواج ( matrimonium )، لأنه، وفقًا لفكر القديس أوغسطين ( حوارات مع فاوستوس ، الكتاب 19، الفصل 26)، لا ينبغي للمرأة أن تتزوج إلا لتكون أمًا. كما يُمكن أن تعني كلمة matrimonium مسؤولية الأمومة ( matris munium )، لأن النساء هنّ من يتحملن في المقام الأول عبء تربية الأطفال. أو أن هذه الكلمة تعني “matrem muniens” ، أي تقوية الأم، لأنها تجد في زوجها مدافعًا وحاميًا؛ أو أن هذه الكلمة تعود إلى “matrem monens” ، محذرةً المرأة من أن تتخلى عن زوجها لترتبط بآخر؛ أو أنها تعني “materia unius” ، أي مسألة واحدة، وفقًا لأصل كلمة “μόνος” و “materia” ، لأن المرء يتحد في الزواج لإنتاج نفس الجيل ماديًا؛ أو أخيرًا، وفقًا للقديس إيزيدور ( الأصول ، الكتاب 9، الفصل الأخير)، فإن كلمة “matrimonium” تأتي من كلمتي “matre ” و “nato” ، لأنه من خلال الزواج تصبح المرأة أمًا لطفل.

المادة 3: هل يُعرّف الزواج تعريفاً صحيحاً من قبل رئيس الأحكام؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن تعريف الزواج غير دقيق ( الفقرة 4، المقطع 27). إذ يجب تضمين كلمة “الزواج” في تعريف الزوج، لأن الزوج هو من يرتبط بزوجته برباط الزواج. ومع ذلك، يستخدم تعريف الزواج عبارة ” الارتباط الزوجي “. لذا، يبدو أن هناك تناقضًا في هذه التعريفات.

          الرد على الاعتراض الأول: أحيانًا لا نعرف المبادئ الأساسية التي يجب أن يُبنى عليها التعريف. ولهذا السبب، يشمل تعريف بعض الأشياء أمورًا لاحقة تمامًا، ولكنها سابقة لنا. فعلى سبيل المثال، في تعريف الصفة، يُدخل أرسطو كلمة * quale* عندما يقول (في الفصل * De qualit * ): *Qualitas est secundum quam quales esse dicimur *. وبالمثل، في تعريف الزواج، تُستخدم عبارة *conjunctio maritalis *، أي الاتحاد الزوجي، للدلالة على أن الزواج هو اتحاد فيما يتعلق بالأمور التي تتطلبها وظيفة الزوج؛ وهو أمر لا يمكن التعبير عنه بكلمة واحدة.

          الاعتراض الثاني: كما أن الزواج يجعل الرجل زوجاً للمرأة، فإنه يجعل المرأة زوجة للزوج أيضاً. لذلك، لا ينبغي الحديث عن اتحاد الزوج بدلاً من اتحاد الزوجة.

          الرد على الاعتراض الثاني: هذا الاختلاف يُشير إلى نهاية العلاقة، كما ذكرنا سابقًا . ولأنّ قول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 11: 9): “ليس الرجل موجودًا لأجل المرأة، بل المرأة لأجل الرجل “، فإنّ هذا الاختلاف يجب أن يُنسب إلى الرجل لا إلى المرأة.

          الاعتراض الثالث: تنتمي العادات الاجتماعية إلى فئة الأخلاق. ومع ذلك، فإنّ المتزوجين غالباً ما يمتلكون أخلاقاً مختلفة تماماً. لذلك، لا ينبغي أن يشترط تعريف الزواج أن يشكّلوا مجتمعاً واحداً موحداً .

          الرد على الاعتراض الثالث: كما أن الحياة المدنية لا تنطوي على فعل فردي محدد، بل على ما يخص المجتمع ككل، فإن الحياة الزوجية ليست إلا نوعًا من الوجود الذي ينتمي إلى هذه الرابطة المشتركة. ولذلك، يظل الزوجان متحدين اتحادًا لا ينفصم فيما يتعلق بهذه الحياة، حتى وإن كانا منفصلين فيما يخص أفعال كل منهما على حدة.

          الاعتراض الرابع: توجد تعريفات أخرى للزواج. فعلى سبيل المثال، يرى هيو دي سانت فيكتور (في كتابه “De sacram .” ، الكتاب الثاني، الجزء الحادي عشر، الفصل الرابع، والرسالة السابعة “Sum . Sent. “، الفصل السادس من حيث المبدأ ) أن الزواج هو الرضا الشرعي الذي يُبديه شخصان عاقلان بشأن اتحادهما. بينما يرى آخرون أن الزواج هو شراكة في الحياة المشتركة وتبادل للحقوق الإلهية والإنسانية. والسؤال المطروح هو: ما أوجه الاختلاف بين هذه التعريفات ؟

          الخلاصة: الزواج هو اتحاد زوجي لا ينفصم بين أشخاص قادرين على الزواج من بعضهم البعض، مما يلزمهم بالعيش بشكل دائم في مجتمع واحد.

          لا بد من الإجابة، كما ذكرنا في المقال السابق ، على أن الزواج يتألف من ثلاثة عناصر: سببه، وجوهره، وأثره. ومن هذا المنطلق، يُعرَّف الزواج بثلاثة أشكال. فتعريف هيو من سانت فيكتور يُشير إلى السبب، أي الرضا، وهو أمر بديهي. أما تعريف “سيد الأحكام” فيُحدد جوهر الزواج، أي الاتحاد ؛ ويُضيف إليه تحديد الطرف المعني بقوله ” بين شخصين شرعيين “؛ كما يُبرز الفرق بين الطرفين المتعاقدين بكلمة “زوجي” ( maritalis )؛ لأن الزواج اتحادٌ يهدف إلى غاية واحدة، وهذا الاتحاد مُحددٌ بالهدف الذي يُمثله، وهو الزوج. كما يُشير إلى فضيلة هذا الاتحاد، وهي عدم قابليته للفسخ، بإضافة كلمة ” فردي “. أما التعريف الثالث فيُشير إلى الأثر الذي يُمثله الزواج، أي الحياة الزوجية المشتركة. وبما أن جميع الاتصالات تخضع للقانون، فإننا نحدد ما ينبغي أن ينظم هذه الاتصالات (ويُعبَّر عن هذا التعريف على النحو التالي: Matrimonium est consortium communis vitæ, et communicatio divini et humani juris ) ، أي القانون البشري والإلهي. أما بالنسبة للتبادلات أو الاتصالات الأخرى، مثل تلك المتعلقة بالتجار والجنود، فقد تم تأسيسها بموجب القانون البشري فقط.

          إن الإجابة على الاعتراض الرابع واضحة مما ذكرناه (في متن المقال).