43- الزواج في سياق الخطوبة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 43: الزواج في سياق الخطوبة

          علينا إذن أن نتناول الزواج بكامل جوانبه. علينا أن نتطرق إلى: 1. الخطوبة؛ 2. طبيعة الزواج؛ 3. سببه الفعلي أو الرضا به؛ 4. ممتلكاته؛ 5. موانعه؛ 6. الزواج الثاني؛ 7. بعض الأمور المرتبطة بالزواج. – فيما يتعلق بالخطوبة، هناك ثلاثة أسئلة يجب مراعاتها: 1. ما هي الخطوبة؟ – 2. من يحق له إبرامها؟ (يقول الأسقف غوسيت إن القانون الكنسي يشترط بلوغ سن السابعة على الأقل لصحة الخطوبة. ولكن على كهنة الرعية والمعترفين بذل كل ما في وسعهم لثني الشباب الذين لم يبلغوا سن الزواج، ليس فقط عن أي وعد، بل عن أي فكرة للزواج أيضاً). – 3. هل يمكن فسخ الخطوبة؟

المادة 1: هل الخطوبة وعد بالزواج في المستقبل؟

          الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب القول بأن الخطوبة وعد بالزواج يوماً ما، كما يتضح من كلمات البابا نيكولاس ^الأول ( في كتابه “الاستشارة البلغارية ” ، الفصل 3). فكما يقول القديس إيسيدور ( في كتابه ” الأصول “ ، الكتاب 9، الفصل 8)، لا يكون الزواج بمجرد وعد، بل بالتزام وتقديم ضمانات. وكلمة “زوج” ( sponsus ) مشتقة من كلمة “خطبة” ( sponsalia ). لذا، من الخطأ تسمية الخطوبة وعداً.

          الرد على الاعتراض رقم 1: هذه الالتزامات وهبة الزوجين هي تأكيد للوعد، ولهذا السبب يستمد اسمه من هذا لأنه من الكمال المطلق.

          الاعتراض الثاني: يجب إجبار من يعد بشيء على الوفاء به. إلا أن الكنيسة لا تجبر من أبرموا خطبة على الزواج. لذا، فالخطبة ليست وعداً.

          الرد على الاعتراض الثاني: وفقًا لهذا الوعد، يلتزم أحد الطرفين بالزواج من الآخر، ومن يخلف وعده يرتكب خطيئة مميتة، ما لم يُمنع من ذلك عذرًا مشروعًا. وبهذا المعنى، تُلزمه الكنيسة بفرض عقوبة على خطئه. مع ذلك، في المسائل الخلافية، لا تُجبر الكنيسة على الزواج، لأن الزواج بالإكراه عادةً ما تكون له عواقب وخيمة، إلا إذا تم أداء اليمين صدفةً، لأنه في هذه الحالة، يرى البعض أنه يجب إجبار من قطع الوعد، بينما يخالفهم آخرون للسبب الذي ذكرناه، لا سيما إذا كان هناك خوف من قتل زوجته (يجب أن يكون الزواج حرًا. كل ما يُطلب من الخطيب الذي لم يعد يرغب في الوفاء بوعده هو أن يدفع للطرف الآخر تعويضًا يتناسب مع الضرر الذي ألحقه به).

          الاعتراض الثالث: في بعض الأحيان، لا يقتصر الأمر في الالتزامات على الوعد فحسب، بل يشمل أيضاً القسم والعربون. لذلك، يبدو أنه لا ينبغي تعريفها بالوعد فقط.

          الرد على الاعتراض رقم 3: هذه الأشياء تضاف فقط لتأكيد الوعد؛ لذلك فهي ليست سوى الوعد نفسه.

          الاعتراض الرابع: يجب أن يكون الزواج حراً ونهائياً. ومع ذلك، تُعقد الخطوبة أحياناً بشرط الحصول على المال. لذا، ليس من المناسب القول إنها تُشكل وعداً بالزواج.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا يُبطل هذا الشرط حرية الزواج. فإذا كان الشرط غير نزيه (أي شرط غير نزيه يُبطل الاتفاق الذي يقوم عليه (المادة 1172 من القانون المدني))، فيجب تجاهله. أما إذا كان الشرط نزيهاً، فإما أنه يتعلق بالخير المطلق، كما في قول أحدهم: ” سأتزوجكِ إذا وافق والداي “، وهذا الشرط لا يُبطل حرية الخطبة، بل يُضيف إليها عنصر اللياقة؛ أو أنه ذو غرض عملي، كما في قول أحدهم: ” سأتزوجكِ إذا أعطيتني مبلغاً كذا وكذا “. في هذه الحالة، لا يُفرض هذا الشرط كما لو كان المرء يبيع موافقته على الزواج، بل يُعتبر وعداً بالمهر. لذلك، لا يفقد الزواج حريته. أحياناً يُفرض شرط المال كعقوبة. لذلك، هذا الشرط غير مطلوب لأن الزواج يجب أن يكون حراً، ولا يمكن مطالبة من لا يرغب في الزواج بهذه العقوبة.

          الاعتراض الخامس: يُدان الوعد المتعلق بأمور مستقبلية (يعقوب، الإصحاح 4). ولا ينبغي أن يكون في السر المقدس ما يُدان. لذلك، لا يجوز الوعد بالزواج في المستقبل.

          الرد على الاعتراض الخامس: لا يقصد القديس يعقوب منع أي وعود تتعلق بالمستقبل، ولكنه يريدنا ألا نعد كما لو كنا نضمن الحياة. ولذلك، يعلّمنا أن نضيف شرط ” إن شاء الله “، وحتى إن لم نذكره صراحةً، فعلينا أن نحمله في قلوبنا.

          الاعتراض السادس: كلمة “زوج/زوجة” ( sponsus ) مشتقة فقط من الخطبة ( sponsalia ). ويُطلق على الشخص لقب “زوج/زوجة” بحكم الزواج الذي يُبرمه حاليًا، كما رأينا ( الحكمة 4، الفصل 27). لذا، فإن الخطبة ليست دائمًا وعدًا بزواج مستقبلي.

          الرد على الاعتراض السادس: في الزواج، يمكن النظر إلى كلٍّ من الرابطة الزوجية وفعلها. فمن خلال الوعد ( sponsio ) بأول ما يفعله المرء للمستقبل، يُطلق اسم الزوج ( sponsus ) على الخطبة ( sponsalibus ) التي تُعقد بكلمات تتعلق بالمستقبل. ونتيجةً للوعد الثاني، يحصل المرء أيضًا على اسم الزوج، حتى عندما يُعقد الزواج بكلمات تتعلق بالمستقبل ، لأن هذا الفعل بالذات يعد بفعل الزواج. ومع ذلك، فإن الخطبة ( sponsalia ) بالمعنى الدقيق للكلمة تشير إلى الوعد الأول، وهي فعل مقدس للزواج كما أن طرد الأرواح الشريرة للمعمودية.

          الخلاصة: بما أن الموافقة على الاتحاد الزوجي المعبر عنها في المستقبل لا تؤدي إلى الزواج، فإن الخطوبة ( sponsalia ) التي تأتي من كلمة spondere ليست زواجاً، بل هي وعد بالزواج يوماً ما.

          يجب التنويه إلى أن الموافقة اللفظية على الارتباط الزوجي لا تُعدّ زواجًا، بل هي وعدٌ بالزواج. يُسمى هذا الوعد “خطبة” ( sponsalia ) ، من الفعل “spondere” بمعنى “يعد”، كما ذكر القديس إيزيدور (المصدر السابق). قبل استخدام موائد الزواج، كان الأزواج يتبادلون عهود الزواج، مُلتزمين بموجبها بحقوق الزواج ومُقدمين كفيلين. يُقدّم هذا الوعد بطريقتين: مطلقة ومشروطة. يتمّ الوعد المطلق بأربع طرق: 1. بوعدٍ بسيط، كأن يقول أحدهم: ” سأتخذكِ زوجةً لي “، والعكس صحيح. 2. بتقديم تعهد بالخطبة، كالمال أو غيره. 3. بتقديم خاتم كتعهد. 4. بأداء اليمين. أما إذا كان هذا الوعد مشروطًا، فيجب التمييز بينه وبين الوعد المشروط. فقد يكون الشرط صادقًا، كما في قول أحدهم: ” سأتزوجكِ بموافقة والديّ “، وعندها يصبح الوعد ملزمًا إذا تحقق الشرط، ويسقط الوعد بمجرد عدم تحققه. أو قد يكون الشرط غير صادق، ويكون كذلك بطريقتين: إما لأنه يتعارض مع خير الزواج، كما في قول أحدهم: ” سأتزوجكِ إذا جعلتِ نفسكِ عقيمة بشرب مشروبات معينة “، وفي هذه الحالة لا يتم عقد الخطبة؛ أو لأنه لا يتعارض مع هذا الخير، كما في قول: ” سأتزوجكِ إذا وافقتِ على سرقاتي “. في هذه الحالة يبقى الوعد قائمًا، ولكن يجب إزالة الشرط.

المادة 2: هل تم تحديد سن السابعة بشكل صحيح لإبرام العقد؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن سن السابعة لم يُحدد بشكل مناسب لإبرام عقد الخطوبة. فالعقد الذي يُمكن إبرامه من قِبل الغير لا يشترط بلوغ سن الرشد لدى الأطراف المعنية. ومع ذلك، يُمكن للوالدين إبرام الخطوبة دون علم الطرفين. لذا، يُمكن إبرامها قبل سن السابعة أو بعدها.

          الرد على الاعتراض الأول: إذا تم عقد خطوبة من قبل شخص آخر قبل بلوغ سن الرشد، فيجوز لكلا الطرفين، أو لأحدهما فقط، نقض الخطوبة. وبالتالي، لا يُعتبر ذلك إجراءً قانونيًا في ذلك الوقت، ولا تنشأ أي صلة قرابة. وعليه، فإن الخطوبة التي يعقدها آخرون بين طفلين لا تكون صحيحة إلا إذا لم ينقضها الطرفان عند بلوغهما سن الرشد؛ فإذا لم ينقضوها، يُعتبر ذلك بمثابة موافقة ضمنية على ما فعله الطرف الآخر.

          الاعتراض الثاني: كما أن استخدام العقل شرطٌ لإبرام أي اتفاق، فكذلك هو شرطٌ للموافقة على الخطيئة المميتة. يروي القديس غريغوريوس ( في حواراته ، الكتاب الرابع، الفصل الثامن عشر) قصة طفلٍ في الخامسة من عمره اختطفه الشيطان لارتكابه التجديف. لذا، يجوز للمرء أيضاً إبرام اتفاق قبل بلوغه سن الرشد.

          الرد على الاعتراض الثاني: يقول البعض إن الطفل الذي تحدث عنه القديس غريغوريوس لم يُدان ولم يرتكب خطيئة مميتة، وإنما جاءت هذه الرؤية لتُحزن الأب الذي أخطأ في حق هذا الطفل بعدم تأديبه. إلا أن هذا الرأي يُخالف صراحةً فكر القديس غريغوريوس، الذي يقول (في الموضع نفسه ) إن الأب، بإهماله روح هذا الطفل الصغير، قد ربّى خاطئًا عظيمًا لنيران جهنم. – لذلك، يجب القول إنه بالنسبة للخطيئة المميتة، يكفي الموافقة على أمرٍ حاضر، بينما في الخطبة، تتعلق الموافقة بأمرٍ مستقبلي. وبما أن استشراف المستقبل يتطلب فطنةً أكبر من الموافقة على فعلٍ حاضر، فإنه يترتب على ذلك أن الإنسان قد يرتكب خطيئة مميتة قبل أن يكون قادرًا على الالتزام بشيءٍ للمستقبل.

          الاعتراض الثالث: الخطوبة تتعلق بالزواج. إلا أن سن الخطوبة للزواج يختلف بين الفتيات والفتيان. لذا، لا ينبغي تحديد سن السابعة للخطوبة لكلا الجنسين.

          الرد على الاعتراض الثالث: يتطلب الإطار الزمني لعقد الزواج توافر مؤهلات معينة، ليس فقط للعقل الذي يجب أن يكون مُستخدماً، بل أيضاً للجسد القادر على الإنجاب. وبما أن الفتيات قادرات على الإنجاب من سن الثانية عشرة، بينما لا يكون الفتيان كذلك إلا في نهاية عامهم الرابع عشر، كما يقول أرسطو ( تاريخ الحيوان ، الكتاب السابع، مبادئ علم النفس)؛ وبما أن كلاً منهما يمتلك في الوقت نفسه القدرة على استخدام العقل، وهو الشرط الوحيد للخطوبة؛ فإنه يترتب على ذلك تحديد الإطار الزمني نفسه لكليهما للخطوبة، بينما لا يُحدد هذا الإطار الزمني للزواج.

          الاعتراض الرابع: يجوز للطرفين إبرام الخطوبة طالما كان الزواج المقترح يروق لهما. وغالبًا ما تظهر بوادر هذا الميل لدى الأطفال قبل سن السابعة، لذا يجوز لهم إبرام الخطوبة قبل ذلك.

          الرد على الاعتراض الرابع: إن هذا الميل الذي يُلاحظ لدى الأطفال قبل سن السابعة لا ينشأ عن استخدام كامل للعقل، إذ أنهم غير قادرين على التفكير المنطقي بعد، بل هو نتاج طبيعة فطرية لا عن العقل نفسه. لذا، فإن هذا الميل المتبادل غير كافٍ للخطوبة.

          الاعتراض الخامس: إذا تم عقد خطوبة قبل سن السابعة، ثم تم عقد تحالف شفهي بعد سن السابعة وقبل البلوغ، يُعتبر ذلك خطوبة بين الطرفين. إلا أن هذا لا يُستنتج من العقد الثاني، لأنهم في هذه الحالة لا ينوون عقد خطوبة، بل زواجًا. لذا، يُستنتج ذلك من العقد الأول، وبالتالي، يجوز عقد الخطوبة قبل سن السابعة.

          الرد على الاعتراض رقم 5: على الرغم من أنه لا يوجد زواج في هذه الحالة بموجب العقد الثاني، إلا أنهم يظهرون أنهم يصادقون على وعدهم الأول، ولهذا السبب يتم تعزيز العقد الأول بالعقد الثاني.

          الاعتراض السادس: في الأعمال المشتركة بين عدة أشخاص، يُعوَّض ما ينقص أحدهم بالآخر، كما هو الحال مع من يجرّون سفينة. وعقد الخطوبة عمل مشترك بين الطرفين المتعاقدين. لذلك، إذا كان أحدهما في سن البلوغ، فبإمكانه أن يخطب فتاة لم تبلغ السابعة من عمرها؛ لأن ما ينقص أحدهما من وقت يُعوَّض بما يملكه الآخر من وقت.

          الرد على الاعتراض السادس: إن من يقومون بقطر السفينة يعملون كجهة واحدة؛ لذا، يمكن للآخر أن يعوض ما ينقص أحدهم. أما من يبرمون عقدًا، فيعملون كشخصين منفصلين، لأن العقد لا يُبرم إلا بين اثنين؛ لذا، يجب أن يمتلك كلاهما كل ما يلزم لإبرام العقد. وبالتالي، فإن ما ينقص أحدهما يمنع إبرام العقد، ولا يمكن للآخر أن يعوضه.

          الاعتراض السابع : إذا كان الشخص على مشارف سن البلوغ وتزوج قبل ذلك باتفاق شفهي ، يُعتقد أن الزواج قائم بين الطرفين. ولذلك، وللسبب نفسه، إذا تم إبرام عقد زواج شفهي قبل سن السابعة، شريطة أن يكون الشخص على مشارف تلك السن، فيجب الاعتقاد بوجود خطوبة.

          الرد على الاعتراض السابع: كما هو الحال في الخطوبة، إذا كان عمر الطرفين حوالي سبع سنوات، يكون العقد صحيحًا؛ لأنه، وفقًا لأرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 56)، إذا كان النقص في شيء ما طفيفًا، يُعتبر كأنه لا شيء. يُجيز البعض فترة سماح مدتها ستة أشهر. ولكن من الأفضل مراعاة حالة الطرفين المتعاقدين في هذا الشأن؛ لأن استخدام العقل يكون أسرع عند البعض منه عند غيرهم.

          الخلاصة: يمكن للمرء أن يعقد خطوبة في نهاية فترة السنوات السبع الأولى ، تماماً كما يمكنه عقد الزواج والدخول في الدين في نهاية الفترة الثانية، والقيام بالتزام مدني في نهاية الفترة الثالثة.

          الجواب هو أن السنة السابعة هي السن التي حددها القانون بشكل منطقي تمامًا لإبرام عقد التزام. فبما أن الالتزامات وعودٌ تتطلع إلى المستقبل، كما ذكرنا ( في المقال السابق )، فلا بد أن يقطعها من يملك القدرة على الوفاء بالوعد. ولا يوجد إلا من يستطيع التنبؤ بالمستقبل، وهذا يفترض استخدام العقل. وفيما يتعلق بتطور العقل، يميز أرسطو ثلاث درجات (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الرابع، في نهايته). الأولى هي عندما لا يفهم المرء بنفسه ولا يستطيع التعلم من غيره. والثانية هي عندما يستطيع المرء تلقي شيء من غيره، لكنه لا يستطيع التفكير فيه وفهمه بنفسه. والثالثة هي عندما يستطيع المرء التلقي من غيره والتفكير فيه بنفسه. وبما أن العقل يتقوى تدريجيًا لدى الإنسان مع هدوء حركة الأخلاط وسيولتها، فإن الإنسان يكون في المرحلة الأولى من العقل قبل انقضاء السنوات السبع الأولى ، ولذلك فهو خلال هذه الفترة لا يملك القدرة على إبرام أي عقد، وبالتالي لا يمكنه أن يصبح مرتبطًا. يبدأ الإنسان بالوصول إلى المرحلة الثانية مع نهاية فترة السبع سنوات الأولى . ولذلك، يُرسل الأطفال إلى المدارس من هذه المرحلة فصاعدًا. ويبدأ الإنسان بالوصول إلى المرحلة الثالثة مع نهاية فترة السبع سنوات الثانية ، فيما يتعلق بشؤون ذاته؛ إذ يتقوى عقله الفطري حينها؛ أما فيما يتعلق بالأمور الخارجية، فيبلغها مع نهاية فترة السبع سنوات الثالثة . ولذلك، قبل فترة السبع سنوات الأولى ، لا يكون الإنسان قادرًا على إبرام أي عقد؛ ولكن مع نهاية فترة السبع سنوات الأولى، يبدأ في أن يكون قادرًا على التعهد بشيء ما للمستقبل، لا سيما فيما يتعلق بالأمور التي يميل إليها العقل الفطري. ومع ذلك، فهو لا يزال غير قادر على الدخول في زواج دائم لأنه لم يكتسب بعد إرادة راسخة، ولذلك يمكنه عقد خطوبة خلال هذه الفترة. ولكن مع نهاية فترة السبع سنوات الثانية، يستطيع أن يلتزم بأمور تتعلق بذاته، سواء أكان ذلك دخول الحياة الرهبانية أم الزواج. وبعد فترة السبع سنوات الثالثة ، يستطيع أن يلتزم بأمور أخرى أيضًا. وبالتالي، يمنحه القانون سلطة التصرف في ممتلكاته بعد بلوغه الثانية والعشرين من عمره.

المادة 3: هل يمكن فسخ الخطوبة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الخطبة لا تُفسخ إذا دخل أحد الطرفين في الدين. إذ لا يجوز لي أن ألتزم شرعًا بشخص مقابل مال وعدت به آخر. أما من يخطب امرأة، فإنه لا يستطيع بالتالي أن يقدم نفسه لله في الدين.

          الرد على الاعتراض رقم 1: هذا الوعد ينهار بالموت الروحي، لأنه روحي فقط، كما سيقال (سؤال 61، المادة 2).

          الاعتراض الثاني: يبدو أنه لا ينبغي فسخ الخطوبة عندما يسافر أحد الطرفين إلى بلد بعيد. ففي حالة الشك، ينبغي دائمًا اختيار الخيار الأكثر أمانًا. ومن الأسلم الانتظار. لذا، فالالتزام هو الخيار الصحيح.

          الرد على الاعتراض الثاني: ينشأ الشك من عدم حضور أحد الطرفين في الوقت المحدد لإتمام الزواج. فإذا تعذر إتمام الزواج لسبب خارج عن إرادتهما، جاز لهما الزواج من أخرى دون إثم. أما إذا كانا سببًا في عدم إتمام الزواج، فعليهما التوبة عن الإثم الذي ارتكباه بنقض وعدهما أو نقض يمينهما، إن كانا قد أقسما يمينًا؛ ويجوز لهما الزواج من أخرى، إن رغبا، وفقًا لحكم الكنيسة.

          الاعتراض الثالث: يبدو أن الخطبة لا تُبطل بسبب مرض يصيب أحد الطرفين بعد إبرامها، إذ لا يُعاقب المرء على مشقة. أما الرجل الذي يُصاب بمرض، فيُعاقب لمجرد حرمانه من حقه في خطبة المرأة الموعودة. لذا، لا ينبغي إبطال الخطبة بسبب مرض جسدي.

          الرد على الاعتراض الثالث: إذا أصيب أحد الخطيبين، قبل عقد الزواج، بمرض خطير يُؤثر سلبًا على صحته (كالصرع أو الشلل)، أو يُشوّهه (كقطع أنفه أو فقدان بصره)، أو يُضرّ بمصلحة الأبناء (كالجذام الذي يُعرف بتشويهه للذرية)، جاز فسخ الخطبة خشية أن يكره أحدهما الآخر، وأن يكون للزواج الناتج عواقب وخيمة. في هذه الحالة، لا يُعاقب أحد على المشقة، وإنما الضرر ناتج عنها؛ وهذا ليس مُستنكرًا.

          الاعتراض رقم 4. يبدو أنهم لا يُعاقبون بسبب صلة القرابة التي تنشأ، كما في حالة إقامة الخطيب علاقات جسدية مع قريب خطيبته، لأنه في هذه الحالة ستُعاقب الخطيبة على خطيئة الخطيب؛ وهو أمر غير مناسب.

          الرد على الاعتراض الرابع: إذا أقام خطيب علاقة جنسية مع قريبة لخطيبته، أو العكس، وجب فسخ الخطوبة. ولإثبات ذلك، يكفي مجرد العلم العام لما يترتب على ذلك من فضيحة. فالأسباب التي ستؤدي إلى نتائجها في المستقبل لا يمنعها الواقع فحسب، بل يمنعها أيضاً ما سيأتي. لذلك، فكما أن القرابة، لو كانت موجودة وقت عقد الخطوبة، كانت ستمنع ذلك العقد، فكذلك إذا نشأت قبل الزواج ، الذي هو نتيجة للخطوبة، فإنها تمنع نفاذ العقد الأول. في هذه الحالة، لا يلحق أي ضرر بالطرف الآخر، بل ينفعه، لأنه يتحرر من شخص جعل نفسه، بزناه، مكروهاً عند الله.

          الاعتراض الخامس: يبدو أن الخطيبين لا يمكنهما فسخ الخطوبة بالتراضي، إذ من التهور إبرام عقد ثم فسخه، ولا يجوز للكنيسة التسامح مع هذا. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الخامس: هناك من لا يُقرّون بهذه الحالة. لكنهم يُعارضون القانون العام الذي ينص صراحةً (الفصل الأول ، * عن الرعاة والمتزوجين * ) على أنه، اقتداءً بمن يُبرمون شراكةً ثم يُجددون عهودهم، يجوز التسامح بصبر مع من عقدوا الخطوبة ليُجددوا التزاماتهم. ويرد هؤلاء بأن الكنيسة، خشية حدوث ما هو أسوأ، تتسامح مع ذلك بدلًا من السماح به. لكن هذا الرأي لا يتفق مع المثال المذكور في المرسوم. لذلك، يجب القول إنه ليس من العبث دائمًا التراجع عما سبق أن قرره المرء؛ لأن تنبؤاتنا غير مؤكدة ، كما يقول الحكماء (9:14).

          الاعتراض السادس: يبدو أن الخطبة لا تُبطل بزنا أحد الطرفين. فبموجب الخطبة، لا يكتسب أحدهما سلطة على جسد الآخر، وبالتالي يبدو أنهما لا يرتكبان إثماً في حق بعضهما إذا زنا خلال هذه الفترة. لذا، لا ينبغي إبطال الخطبة.

          الرد على الاعتراض السادس: مع أن المتعاقدين لم يمنحا بعضهما بعدُ سلطةً متبادلةً على أجسادهما، إلا أنهما بذلك يُثيران الشكوك حول مدى التزام كل منهما بالعهد الذي ينبغي عليه التمسك به مستقبلاً. لذا، يجوز لأحدهما اتخاذ الاحتياطات اللازمة تجاه الآخر بفسخ الخطبة.

          الاعتراض السابع : يبدو أن هذه العقود لا تُبطل بموجب عقد مُبرم مع طرف آخر شفهيًا . فالبيع الثاني لا يُلغي البيع الأول، وبالتالي لا يُمكن للعقد الثاني أن يُلغي العقد الأول.

          الرد على الاعتراض رقم 7: سيكون هذا السبب قاطعاً إذا كان العقدان من نفس النوع؛ لكن العقد الثاني، وهو عقد الزواج، يسود على الأول ولهذا السبب يبطله.

          الاعتراض الثامن: يبدو أن الخطبة لا تُبطل بسبب صغر السن، فما لا وجود له لا يُمكن فسخه. وبالتالي، فإن الخطبة التي أُبرمت قبل بلوغ السن القانونية لا وجود لها، ولذلك لا يُمكن إبطالها.

          الرد على الاعتراض الثامن: مع أن الخطبة لم تكن حقيقية، إلا أنها كانت من نوعٍ ما. لذلك، خشية أن يُظنّ، عند بلوغ سن الرشد، أن أحداً يوافق على ما جرى، يجب طلب فسخ الخطبة، وهو ما يجب أن يصدر عن الكنيسة بحكمها، ليكون ذلك عبرةً حسنة.

          الخلاصة: تُعتبر الخطوبة قانونية عندما يدخل شخص ما في الدين وعندما يعقد أحد الطرفين عقد زواج مع آخر شفهياً ؛ ولكن في الحالات الأخرى ، تُعتبر الخطوبة قانونية وفقاً لحكم الكنيسة.

          يجب الإجابة على السؤال بأن الخطوبة المبرمة في جميع الحالات المذكورة آنفاً تُفسخ، ولكن بطرق مختلفة. ففي حالتين، وهما دخول المرء في الحياة الرهبانية، وعقد أحد الطرفين الزواج شفهياً ، تُفسخ الخطوبة تلقائياً، بينما في الحالات الأخرى يجب فسخها وفقاً لحكم الكنيسة (فإنهاء الخطوبة لا يتطلب اللجوء إلى المحكمة الكنسية إذا لم يتم عقدها في الكنيسة).