32- حول مفهوم المسيح للمبدأ الفعال – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 32: حول مفهوم المسيح للمبدأ الفعال

            بعد مناقشة مفهوم الحبل بالمسيح من منظور المادة، يجب علينا الآن النظر فيه من منظور المبدأ الفاعل. وفي هذا الصدد، هناك أربعة أسئلة يجب دراستها: 1. هل كان الروح القدس هو المبدأ الفاعل في مفهوم الحبل بالمسيح؟ (تهدف هذه المقالة إلى شرح عبارة ” الذي حُبل به من الروح القدس ” الواردة في قانون الإيمان، والتي تُعبّر عن أحد أركان إيماننا). 2. هل يُمكن القول إن المسيح حُبل به من الروح القدس؟ (تهدف هذه المقالة إلى دراسة كيفية التعبير عن العقيدة. في المجمع والآباء، نجد أن المسيح حُبل به من الروح القدس، وأنه تجسد بالروح القدس. يقول مجمع لاتران ( تحت مارتن ، 1، القانون 2): إذا لم يقتنع أحدٌ برأي الأب الأقدس ، وبحقه، بوحدة الثالوث الأقدس المتساوي في الجوهر والمتعبد ، بأن الله، بكلمة تجسد من الروح القدس … يجب إدانته . ) – 3° هل يمكننا القول إن الروح القدس هو أبو المسيح بحسب الجسد؟ (هذه المقالة ردٌ على الهراطقة الذين زعموا أن الطبيعة البشرية هي نسل الروح القدس، وبالتالي أرادوا أن يكون الروح القدس أبو الابن.) – 4° هل قامت العذراء مريم بأي دور فعلي في حبل المسيح؟

المادة 1: هل كان الروح القدس هو المبدأ الفعال في تكوين المسيح؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي أن يُنسب إلى الروح القدس ولادة المسيح. فكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الأول، الفصلان 4 و5)، فإن أعمال الثالوث غير قابلة للتجزئة، كجوهر الثالوث نفسه. وولادة المسيح عمل إلهي، لذا يبدو أنه لا ينبغي أن يُنسب إلى الروح القدس أكثر مما يُنسب إلى الآب والابن.

الرد على الاعتراض الأول  : إن عملية الحمل مشتركة بين جميع أقانيم الثالوث الأقدس، إلا أنها تُنسب بطريقة معينة إلى كل شخص. فالسلطة على شخص الابن، الذي اتحد بالطبيعة البشرية من خلال هذا الحمل، تُنسب إلى الآب (إذ شاء أن يتجسد الابن، فأطاعه الابن). يُنسب إلى الابن اتخاذه الجسد، ويُنسب إلى الروح القدس تكوين الجسد الذي اتخذه الابن. فالروح القدس هو روح الابن، كما يقول القديس بولس ( غلاطية 4: 6): ” أرسل الله روح ابنه”. ولكن كما أن قوة النفس الكامنة في البذرة تُكوّن الجسد في جيل البشر الآخرين من خلال الروح التي فيه، كذلك قوة الله، وهو ابن الله نفسه، كما يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 1: 24)، الذي يُسمي المسيح قوة الله ، كوّنت بالروح القدس الجسد الذي اتخذه. ويتضح هذا أيضًا من خلال كلمات الملاك الذي يقول: ” سيحل عليك الروح القدس ليُهيئ ويُشكل جسد المسيح، وقوة العلي ، أي المسيح، ستظللك “، أي: “سيأخذ نور الألوهية غير المتجسد جسدًا بشريًا في داخلك”. فالظل يتكون من النور والجسد، كما لاحظ القديس غريغوريوس (في كتابه “التقاليد” ، الكتاب الثامن عشر، الفصل الثاني عشر). ونقصد بالعلي هنا الآب، الذي قوته هي الابن.

الاعتراض الثاني: يقول الرسول ( غلاطية 4:4): « ولما جاء ملء الزمان، أرسل الله ابنه موجَّهًا من امرأة ». يُفسِّر القديس أوغسطين هذا بقوله ( في كتابه «عن الثالوث» ، الكتاب الرابع، الفصل 20) إنَّ الذي أرسله هو الذي خلقه من امرأة. الآن، تُنسب مهمة الابن في المقام الأول إلى الآب، كما رأينا ( ^الفقرة 1أ ، السؤال 43، المادة 8). لذلك، يجب أن تُنسب أيضًا فكرة الحمل التي بموجبها خُلق من امرأة في المقام الأول إلى الآب.

الرد على الاعتراض الثاني: تشير الرسالة إلى الشخص الذي يتخذ الطبيعة البشرية ويرسله الآب، بينما يشير الحمل إلى الجسد الذي يتخذه الروح القدس ويشكله. لذلك، مع أن الرسالة والحمل متطابقان من حيث المعنى، إلا أنهما يختلفان من حيث الجوهر، فالرسالة تُنسب إلى الآب، والحمل إلى الروح القدس، ويُقال إن الابن هو الذي يتخذ الجسد.

الاعتراض الثالث: يقول الكتاب المقدس ( أمثال 9: 1): «الحكمة بنت لنفسها بيتًا». وحكمة الله هي المسيح، بحسب القديس بولس، الذي وصفه ( كورنثوس الأولى 1: 24) بقوة الله وحكمة الله. ومسكن هذه الحكمة هو جسد المسيح، الذي يُسمى أيضًا هيكله. إذ يقول الإنجيل (يوحنا 2: 21): « تكلم عن هيكل جسده». لذلك، يبدو أن مفهوم جسد المسيح ينبغي أن يُنسب في المقام الأول إلى الابن وليس إلى الروح القدس.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما يقول القديس أوغسطين ( alius auctor ، Lib. de quæst. Vet . et Nov. Testam ، سؤال 52)، يمكن فهم هذا المقطع بطريقتين. أولاً، بيت المسيح هو الكنيسة التي بناها بدمه . ثانياً، يمكن القول أيضاً إن جسده هو مسكنه، كما يُقال إنه هيكله. إن عمل الروح القدس هو عمل ابن الله بسبب وحدة طبيعتهما وإرادتهما.

بل على العكس. فقد قيل ( لوقا 1: 35): « سيحل عليكم الروح القدس ، إلخ».

الخلاصة: بما أن تجسد ابن الله هو العمل الأسمى للحب الإلهي، فمن المنطقي أن يُنسب تكوين جسد المسيح إلى الروح القدس، الذي هو محبة الآب والابن، على الرغم من أنه عمل الثالوث الأقدس بأكمله.

الجواب هو أن الثالوث الأقدس بأكمله هو من قام بتكوين جسد المسيح. ومع ذلك، يُنسب هذا التكوين إلى الروح القدس (مع ملاحظة أن فعل الحمل لا يرتبط بالروح القدس إلا من باب التَّخصيص، وأنه في الحقيقة مشترك بين الأقانيم الإلهية الثلاثة، كجميع الأعمال الإضافية ، بينما التجسد فعل خاص بشخص الابن) لثلاثة أسباب: 1. لأن هذا يتناسب مع سبب التجسد عند النظر إليه من منظور علاقته بالله. فالروح القدس هو محبة الآب والابن، كما رأينا (1 a ^pars , quest. 38, art. 1)، ومحبة الله العظيمة هي السبب في تجسد ابن الله في رحم عذراء؛ ومن هنا يقول الإنجيل ( يوحنا 3: 16): « لأنه هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد». 2. لأن هذا يتناسب مع سبب التجسد عند النظر إليه من منظور الطبيعة التي اتخذها. بهذا يُفهم أن الطبيعة البشرية قد اتخذها ابن الله في وحدة شخصه، لا وفقًا لأي استحقاقات سابقة، بل بالنعمة وحدها المنسوبة إلى الروح القدس، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٢: ٤): « النعم مشتركة، ولكنه روح واحد». ولذا يقول القديس أوغسطين ( الكتاب المقدس ، ٤٠): «إن الطريقة التي وُلد بها المسيح من الروح القدس تُظهر لنا نعمة الله التي بها اتحد الإنسان، دون استحقاقات سابقة، منذ بدء وجوده، بكلمة الله، مُكَوِّنًا معه شخصًا واحدًا، بحيث كان ابن الله هو نفسه ابن الإنسان، وابن الإنسان هو نفسه ابن الله». ٣. لأنه مناسب لغرض التجسد. فقد كان للتجسد غرض أن يكون هذا الإنسان الذي حُبل به قديسًا وابنًا لله. وكلا هذين الأمرين يُنسبان إلى الروح القدس. لأنه من خلاله يصبح الناس أبناء الله، بحسب كلمات القديس بولس ( غلاطية 4: 6): «لأنكم أبناءه، أرسل الله روح ابنه إلى قلوبكم، صارخًا: يا أبي، يا أبي!» وهو أيضًا روح التقديس، بحسب الرسول نفسه ( رومية 1): «كما أن الآخرين قد تقدسوا بالروح القدس للتبني، كذلك حُبل بالمسيح منه في القداسة ليكون ابن الله الطبيعي». لذلك، بحسب الشرح ( interl . )، بعد أن قال الرسول عن المسيح إنه سبق فعيّنه ليكون ابن الله بقوته ، يثبت ذلك بما يليه مباشرة، حين يضيف ( رومية ، الإصحاح 1):بحسب روح التقديس ، أي بحقيقة أنه حُبل به من الروح القدس. والملاك الذي بشّر بهذا السر، بعد أن قال أولاً: « سيحلّ عليكم الروح القدس» ، يختتم قائلاً: «لذلك، الثمرة المقدسة التي ستولد منكم ستُدعى ابن الله».

المادة الثانية: هل ينبغي أن نقول إن المسيح قد حُبل به من الروح القدس؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي لنا القول بأن المسيح حُبل به من الروح القدس. ففي تفسير هذه الكلمات (رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية ، الإصحاح الثاني): «كل شيء منه (ex ipso)، وبه ، وفيه»، يقول الشرح ( في كتاب التاريخ الطبيعي للخير ، الإصحاح السابع والعشرين، رهبانية أوغسطين ): «يجب ملاحظة أنه لم يقل: ” من نفسه “، بل قال “ex ipso “. فالسماوات والأرض منه ( ex ipso ) لأنه خلقهما؛ لكنهما ليستا منه ( de ​​ipso ) لأنهما لا تنتميان إلى جوهره». الآن، لم يُشكّل الروح القدس جسد المسيح من جوهره. لذلك، لا ينبغي لنا القول بأن المسيح حُبل به من الروح القدس ( De Spiritu sancto ).

الرد على الاعتراض الأول: بما أن جسد المسيح ليس متجانساً مع الروح القدس، فلا يمكن القول بشكل صحيح أنه حُبل به من الروح القدس ( de Spiritu sancto )، بل بالأحرى أنه يأتي من الروح القدس ( ex Spiritu sancto )، كما يقول القديس أمبروز ( De Spir . sanct . ، الكتاب 2، الفصل 5): إن ما يأتي من كائن، يأتي إما من جوهره أو من قوته، فهو يأتي من جوهره مثل الابن الذي ينبثق من الأب؛ ويأتي من قوته مثل كل الأشياء التي خلقها الله؛ وبهذه الطريقة حُبلت مريم بالروح القدس.

الاعتراض الثاني: إن المبدأ الفعال الذي يُخلق به الشيء يشبه النطفة في التكوين. لكن الروح القدس لم يكن كالنطفة في تكوين المسيح. يقول القديس جيروم في شرحه للعقيدة الكاثوليكية: “لا نقول، كما يتجرأ البعض على الظن، إن الروح القدس حلّ محل النطفة، بل نعلن أنه بقوته وفضيلته كخالق هو الذي فعل، أي شكّل جسد المسيح”. لذلك، لا ينبغي القول إن المسيح حُبل به من الروح القدس.

الرد على الاعتراض الثاني  : في هذه النقطة، لا يبدو أن القديس جيروم قد شارك نفس رأي الآباء الآخرين الذين يؤكدون أن الروح القدس كان بمثابة نطفة في حبل المسيح (شارك القديس جيروم في جوهره نفس رأي الآباء الآخرين؛ ولكنه اعترض فقط على المعنى المبتذل الذي قد يحمله هذا التعبير). إذ يقول القديس يوحنا فم الذهب (في كتابه “المؤلف الآخر” ، عظة 1 بصيغة المضارع المستمر ) أن الروح القدس سبق دخول ابن الله إلى رحم العذراء؛ وبسبب هذا المجيء المسبق للروح القدس، كان من الممكن أن يولد المسيح مقدسًا وفقًا لجسده، حيث دخلت الألوهية بدلًا من النطفة. ويقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب 3، الفصل 2) إن حكمة الله وفضيلته حلتا عليها، كما لو كانت نطفة إلهية. لكن هذه الصعوبة تُحل بسهولة: فبحسب الرأي القائل بأن الفضيلة الفاعلة موجودة في المني، يُشبه القديس يوحنا فم الذهب والقديس يوحنا الدمشقي الروح القدس، أو حتى الابن، الذي هو فضيلة العلي، بالمني. ومع ذلك، ولأن المني يحتوي على المادة الجسدية التي تتحول عند الإخصاب، ينفي القديس جيروم أن يكون الروح القدس قد حل محل هذه الفضيلة المنوية.

الاعتراض الثالث: لا يتكوّن شيء من شيئين إلا بمزيج معين. الآن، تكوّن جسد المسيح من مريم العذراء المباركة. لذلك، إذا قيل إنه حُبل به من الروح القدس، فسيبدو وكأن هناك مزيجًا من الروح القدس والمادة التي قدمتها العذراء؛ وهذا خطأ واضح. لذا، لا ينبغي القول إن المسيح حُبل به من الروح القدس.

الرد على الاعتراض الثالث  : كما لاحظ القديس أوغسطين ( في كتابه “الكتاب المقدس “ ، الفصل 40)، لم يُذكر أن المسيح حُبل به أو وُلد بنفس الطريقة من الروح القدس والعذراء مريم؛ لأن العذراء مريم كانت سببه المادي والروح القدس سببه الفعال. لذلك، لم يكن هناك اختلاط.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( متى 1: 18): وُجدت مريم حاملاً، مع أنهما لم يكونا معاً، لأنها حبلت من الروح القدس.

الخلاصة: تقول الكتب المقدسة بحق أن ابن الله قد حُبل به من الروح، لأن جسده تشكل بفعله، وقد حُبل به ليكون مساوياً له في الجوهر.

يجب الإجابة على السؤال بأن مفهوم الحبل لا يُنسب حصراً إلى جسد المسيح، بل إلى المسيح نفسه بحكم جسده. ويُنظر الآن إلى نوعين من العلاقات في الروح القدس فيما يتعلق بالمسيح. فبالنسبة لابن الله، الذي يُقال إنه حُبل به، تربطه به علاقة جوهرية، وبالنسبة لجسده، تربطه به علاقة علة فاعلة. ويدل حرف الجر ” من ” على هاتين العلاقتين، كما نقول إن الإنسان “من أبيه” ( de patre ). ولهذا السبب، يمكننا القول بحق إن المسيح حُبل به من الروح القدس؛ بحيث ترتبط قوة الروح القدس الفاعلة بالجسد الذي اتخذه، وجوهريته بالشخص الذي اتخذه.

المادة 3: هل ينبغي أن يُدعى الروح القدس أباً للمسيح بحسب الجسد؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه يجب تسمية الروح القدس أباً للمسيح بحسب الطبيعة البشرية. فبحسب أرسطو (في كتابه ” جنس الحيوان” ، الكتاب الأول، الفصل الثاني)، يُقدّم الأب المبدأ الفاعل في التكوين، بينما تُقدّم الأم المادة. والآن، يُقال إن مريم العذراء هي أم المسيح بسبب المادة التي قدّمتها في حبله. لذلك يبدو أنه يمكن تسمية الروح القدس أباً له، لأنه كان المبدأ الفاعل.

الرد على الاعتراض الأول: حُبل بالمسيح من مريم العذراء، التي هيأت المادة وفقًا لشبه الطبيعة أو النوع. ولهذا يُدعى ابنها. لكن المسيح، كإنسان، حُبل به من الروح القدس باعتباره من منطلقه الفاعل؛ ومع ذلك، لم يُحبل به وفقًا لشبه النوع، كما يولد الإنسان من أبيه. ولهذا لا يُدعى المسيح ابن الروح القدس. (علاوة على ذلك، بما أن فعل الحبل مشترك بين الأقانيم الثلاثة، فمن الأنسب القول إن الثالوث هو أبو الابن؛ ولكن لا ينبغي قول ذلك أيضًا، لأنه لا يُنتج الطبيعة البشرية بجوهره، بل بقدرته).

الاعتراض الثاني: كما تشكلت أرواح القديسين الآخرين بالروح القدس، كذلك تشكل جسد المسيح بالروح القدس. وبفضل هذا التكوين، يُدعى القديسون الآخرون أبناء الثالوث الأقدس، وبالتالي أبناء الروح القدس. لذلك، يبدو أنه ينبغي أن يُدعى المسيح ابن الروح القدس، لأن جسده تشكل به.

الرد على الاعتراض الثاني  : لا يُمكن تسمية الرجال الذين تشكّلوا روحياً بالروح القدس بأبناء الله وفقاً لطبيعة البنوة الكاملة. لذلك، يُدعون أبناء الله وفقاً للبنوة الناقصة الناتجة عن شبه النعمة التي تأتي من الثالوث الأقدس. لكن هذا ليس حال المسيح، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة).

الاعتراض الثالث: يُقال إن الله أبونا لأنه خلقنا، وفقًا لهذه الكلمات من الشريعة ( تثنية 32: 6 ): «أَلَيْسَ أَبَاؤُكُمُ الَّذِي اقتَنَاكُمُكُمُ الَّذِي صَنَعَكُمُكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمُكُمُ؟». الآن، الروح القدس هو الذي خلق جسد المسيح، كما رأينا (المادة 1). لذلك، يجب أن يُدعى الروح القدس أبًا للمسيح نسبةً إلى الجسد الذي خلقه.

الرد على الاعتراض رقم 3: يمكن أن يكون الجواب هو نفسه الرد على الاعتراض الثاني.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “الساحرة” ، الفصل 40): “لم يولد المسيح من الروح القدس كابن له، بل ولد كذلك من العذراء مريم”.

الخلاصة: بما أن ما يقال عن شخص ما بطريقة كاملة لا يقال عن نفس الشخص بطريقة ناقصة، وبما أن المسيح هو ابن الله بحكم الولادة الأزلية، وفقًا لسبب البنوة الكامل؛ فإنه يترتب على ذلك أنه لا ينبغي أن يُدعى ابن الروح القدس أو ابن الثالوث الأقدس بأكمله، لا بسبب الخلق، ولا بسبب التبرير.

الجواب يكمن في أن مصطلحات الأبوة والأمومة والبنوة ناتجة عن التكوين؛ ليس عن أي تكوين، بل تحديدًا عن تكوين الكائنات الحية، وخاصة الحيوانات. فنحن لا نقول إن النار المولودة هي ابن النار التي تولدها، إلا مجازًا؛ ولكننا نقول هذا فقط للحيوانات، التي يكون تكوينها أكثر كمالًا. ومع ذلك، لا يُطلق اسم البنوة على كل ما يُولد في الحيوانات؛ بل فقط على ما يُولد على صورة الذي يولده. وهكذا، كما يلاحظ القديس أوغسطين (يخاطب القديس أوغسطين هنا مباشرةً أولئك الذين يجرؤون على القول بأن الروح القدس هو أبو الابن، خلافًا للغة السائدة في الكنيسة، ويردّ عليهم بالأسباب نفسها التي ذكرها القديس توما الأكويني) ( في كتابه “المختصر” ، الفصل 39)، فنحن لا نقول إن الشعرة التي تنبت من الإنسان هي ابن الإنسان؛ ولا نقول إن الإنسان المولود هو ابن النطفة التي تُنتجه. لأن الشعر لا يحمل شبه الإنسان، والإنسان المولود من النطفة لا يحمل شبهها، ولكنه يشبه الإنسان الذي أنجبه. وإذا كان الشبه كاملاً، فإن البنوة تكون كاملة في الأمور الإلهية والبشرية على حد سواء؛ أما إذا كان الشبه ناقصاً، فإن البنوة تكون ناقصة أيضاً. وهكذا، يوجد في الإنسان شبه ناقص بالله، لأنه خُلق على صورته، ثم أُعيد إلى شبه نعمته. ولهذا السبب يُمكن أن يُدعى ابن الله بهذين المعنيين: لأنه خُلق على صورته، وأصبح مثله بالنعمة. – يجب أيضاً مراعاة أن ما يُقال عن شخص ما بشكل كامل لا ينبغي أن يُقال عنه بشكل ناقص. فكما نقول إن سقراط إنسان بطبيعته وفقاً لجوهره، لا نقول أبداً إنه إنسان بسبب المعنى الذي يدفعنا لقول ذلك عن لوحة، حتى وإن كانت تُشبه رجلاً آخر بالصدفة. المسيح هو ابن الله وفقاً لمعنى البنوة الكامل؛ مع أنه خُلق وبُرِّر وفقًا للطبيعة البشرية، فلا يُقال إنه ابن الله لا بسبب خلقه ولا بسبب تبريره، بل فقط بسبب التولد الأزلي، الذي بموجبه هو ابن الآب وحده. لذلك، لا يُقال بأي حال من الأحوال إن المسيح هو ابن الروح القدس، ولا ابن الثالوث الأقدس بأكمله.

المادة الرابعة: هل شاركت العذراء المباركة بنشاط في حمل جسد المسيح؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العذراء مريم كانت سببًا فاعلًا في حبل جسد المسيح. إذ يقول القديس يوحنا الدمشقي (في كتابه ” الإيمان الأرثوذكسي ” ، الكتاب الثالث، الفصل الثاني) إن الروح القدس حلّ على العذراء، مطهرًا إياها، ومانحًا إياها القدرة على تلقي كلمة الله، وفي الوقت نفسه القدرة على الإنجاب. وكانت تمتلك بطبيعتها القدرة على الإنجاب السلبي، كأي امرأة أخرى. لذلك منحها الروح القدس القدرة على الإنجاب الفعال، وبالتالي فقد شاركت بفعالية في حبل المسيح.

الرد على الاعتراض الأول: كان لهذا الحمل ثلاث مزايا: فقد حدث دون خطيئة أصلية، وكان بدايةً ليس لإنسان عادي، بل لإله متجسد، وكان من عمل عذراء. وقد نال هذه المزايا الثلاث من الروح القدس. لذلك، يقول القديس يوحنا الدمشقي، فيما يتعلق بالميزة الأولى، إن الروح القدس جاء ليطهر العذراء، أي ليمنعها من الحمل بالخطيئة الأصلية. ويقول، فيما يتعلق بالميزة الثانية، إنه منحها القدرة على تلقي كلمة الله، أي أن تحمل به. وأخيرًا، فيما يتعلق بالميزة الثالثة، يضيف أنها نالت القدرة على الإنجاب، أي القدرة على الولادة وهي لا تزال عذراء؛ ليس بشكل فعال، بل بشكل سلبي، كما تفعل النساء الأخريات من نسل الرجال.

الاعتراض الثاني: جميع فضائل النفس النباتية هي فضائل فاعلة، كما ذكر مُعلِّق أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثاني، التعليق 33). الآن، القدرة الإنجابية تخص النفس النباتية في كلا الجنسين. لذلك، يُعد كل من الرجل والمرأة سببين فاعلين في تكوين الطفل.

الرد على الاعتراض الثاني  : إن القدرة الإنجابية لدى المرأة ناقصة مقارنةً بالقدرة نفسها الموجودة لدى الرجل. ولهذا السبب، فكما هو الحال في الفنون، حيث يُهيئ الفن الأدنى المادة، بينما يُشكل الفن الأعلى المادة، كما رأينا (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 25)، كذلك فإن فضيلة المرأة الإنجابية تُهيئ المادة، وفضيلة الرجل الفاعلة تُشكل المادة المُهيأة.

الاعتراض الثالث: تُقدّم المرأة المادة التي يتكوّن منها جسد الطفل بشكل طبيعي للحمل. والطبيعة هي المبدأ الجوهري للحركة. لذا يبدو أن هناك مبدأً فاعلاً في المادة التي قدّمتها العذراء مريم لحمل المسيح.

الرد على الاعتراض رقم 3  : لكي يكون التغيير طبيعياً، ليس من الضروري وجود مبدأ فعال في المادة، ولكن يكفي وجود مبدأ سلبي، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

بل على العكس تمامًا. يُطلق على المبدأ الفاعل في التكوين اسم العقل المنوي. وكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “التكوين في الرسائل” ، الكتاب العاشر، الفصلان العشرون والحادي والعشرون): “أُخذ جسد المسيح من المادة الجسدية للعذراء المباركة بواسطة وسيلة إلهية للحمل والتكوين، ولكن ليس وفقًا للعقل المنوي البشري. لذلك، لم تتدخل العذراء المباركة بشكل فاعل في حمل جسد المسيح.”

الخلاصة: على الرغم من أن العذراء المباركة قد عملت قبل حبل ابن الله، من خلال تهيئة الأمر، إلا أنها لم تكن السبب الفعلي لحبله، بل وفرت الأمر فقط، لأنها تلقت من الروح القدس أن تكون أمه فقط.

لا بد من الرد على من يقول إن العذراء مريم قد أحدثت شيئًا ما في حبل المسيح بقوتها الطبيعية والخارقة للطبيعة. بقوتها الطبيعية، لأنهم يفترضون أن في كل مادة طبيعية مبدأً فاعلًا، ويعتقدون أنه بدون هذا المبدأ لا يوجد تحول طبيعي. في هذا الصدد، هم مخطئون؛ لأن التحول الطبيعي يحدث بفضل مبدأ جوهري، ليس فاعلًا فحسب، بل منفعلًا أيضًا. فقد ذكر أرسطو صراحةً (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 29 وما يليه) أن في الأجسام الثقيلة والخفيفة مبدأً منفعلًا للحركة الطبيعية، وليس مبدأً فاعلًا. فليس بوسع المادة أن تعمل على تكوين نفسها، لأنها ليست في حالة فعل؛ كما أنه ليس بوسع الشيء أن يحرك نفسه، إلا إذا انقسم إلى جزأين، أحدهما يتحرك والآخر يُحرَّك. لا يحدث هذا إلا في الكائنات الحية، كما يُثبت الفيلسوف ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 30): بقوة خارقة للطبيعة ، إذ يُقال إن الأم لا تُوفر المادة فحسب (وهي دم الحيض)، بل تُوفر أيضًا المني، الذي يختلط بمني الرجل، فيمتلك قدرة فعّالة على الإنجاب. ولأن العذراء مريم لم يكن هناك اختلاط للمني، نظرًا لعذريتها التي لا تُمس، يُقال إن الروح القدس منحها قدرة خارقة للطبيعة على الحمل بجسد المسيح، وهي قدرة تمتلكها النساء الأخريات بسبب اختلاط المني. – لكن هذا لا يصح، لأن كل شيء موجود بفضل عمله ( في كتاب السماء ، الكتاب الثاني، النص 30).١٧)، لا تُميّز الطبيعة، لأغراض الإنجاب، بين الذكر والأنثى، إلا إذا كان فعل الذكر مُختلفًا عن فعل الأنثى. هناك عمليتان مُختلفتان في الإنجاب، فعل الفاعل وفعل المفعول به. ومن هذا يترتب أن الفعل الفاعل برمته يأتي من الرجل، والفعل المنفعل من المرأة: ولهذا السبب، في النباتات، عندما تختلط القوتان، لا يوجد تمييز بين الذكر والأنثى. – وبالتالي، بما أن مريم العذراء لم تكن والد المسيح، بل أمه، فإنه يترتب على ذلك أنها لم تُمنح القدرة على ممارسة سلطة فاعلة في حمل المسيح؛ بل تعاونت بنشاط كما لو كانت والده، أو أنها لم تتعاون على الإطلاق، كما يقول البعض، مما يترتب عليه أنها تلقت هذه السلطة الفاعلة دون سبب. لذلك، يجب أن نقول إنها في حمل المسيح، لم تعمل بنشاط، بل هيأت المادة فقط. ومع ذلك، قبل الحمل، تعاونت بنشاط في تهيئة المادة لتكون مناسبة للحمل.