34- حول كمال الطفل الذي تم الحمل به – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 34: حول كمال الطفل الذي تم الحمل به

            علينا إذن أن نتأمل في كمال الطفل الذي حُبل به. وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل تقدس المسيح بالنعمة في اللحظة الأولى من الحبل به؟ 2. هل كان يملك حرية الإرادة في تلك اللحظة نفسها؟ 3. هل كان قادرًا على الاستحقاق في تلك اللحظة نفسها؟ 4. هل أدرك الجوهر الإلهي إدراكًا كاملًا؟

المادة 1: هل تم تقديس المسيح بالنعمة في اللحظة الأولى من تكوينه؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يُقدَّس في اللحظة الأولى من حبله. إذ يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 15: 46): «لم يأتِ الجسد الروحي أولًا، بل الجسد الطبيعي، ثم الجسد الروحي». إن تقديس النعمة هو من اختصاص العالم الروحي. لذلك، لم يُدرك المسيح نعمة التقديس فور بدء حبله، بل بعد فترة زمنية معينة.

الرد على الاعتراض الأول: يشير الترتيب الذي وضعه الرسول هنا إلى أولئك الذين يبلغون الحالة الروحية من خلال التدرج. ولكن في سر التجسد، ننظر إلى الكمال الإلهي النازل إلى الطبيعة البشرية، لا إلى تقدم الطبيعة البشرية باعتبارها شيئًا موجودًا مسبقًا يصعد نحو الله. ولهذا السبب، في المسيح، باعتباره إنسانًا، كانت الروحانية كاملة منذ البداية.

الاعتراض الثاني: يبدو أن التقديس هو التطهير من الخطيئة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 6: 2): ” لأنكم كنتم خطاة من قبل، ولكنكم اغتسلتم، بل تقدستم”. لكن الخطيئة لم تكن موجودة في المسيح قط. لذلك، لم يكن من اللائق أن يتقدس بالنعمة.

الرد على الاعتراض الثاني  : أن يُقدَّس المرء يعني أن يصبح قديسًا. لا يصبح المرء أي شيء بالبدء من نقيضه فحسب، بل أيضًا مما يُعارضه سلبًا أو سلبًا. وهكذا، يصبح المرء أبيضًا بالبدء من الأسود أو مما ليس أبيض. أما نحن، فنصبح قديسين من كوننا خطاة. وبالتالي، فإن تقديسنا يكمن في تخليصنا من الخطيئة. لكن المسيح، كإنسان، صار قديسًا لأنه لم يكن يمتلك دائمًا قداسة النعمة هذه. ومع ذلك، لم يصبح قديسًا لكونه خاطئًا، لأن الخطيئة لم تكن فيه قط؛ بل صار قديسًا، بعد أن لم يكن كذلك كإنسان، ليس بمعنى أنه كان إنسانًا دون أن يكون قديسًا؛ بل بمعنى أنه عندما لم يكن إنسانًا بعد، لم يكن يمتلك القداسة البشرية. لهذا السبب صار إنسانًا وقديسًا في آن واحد. وهذا ما يدفع الملاك إلى القول ( لوقا، الإصحاح 1): «القدوس الذي سيولد منكم ». وهذا ما يوضحه القديس غريغوريوس بقوله ( في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب الثامن عشر، الفصل السابع والعشرون): يؤكد أن يسوع سيولد قديسًا لتمييز قداسته عن قداستنا؛ لأنه حتى لو أصبحنا قديسين، فإننا لا نولد كذلك، لأننا مقيدون بحال طبيعتنا الفانية. وحده من لم يُحبل به من خلال علاقة جسدية هو المولود قديسًا حقًا.

الاعتراض الثالث: كما خُلقت كل الأشياء بكلمة الله، كذلك تقدس جميع القديسين بالكلمة المتجسدة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ٢: ١١): « هو الذي يُقدِّس، وبه يتقدس الجميع». الآن، كلمة الله، التي خُلقت بها كل الأشياء، لم تُخلق، كما يقول القديس أوغسطين ( في الثالوث ، الكتاب الأول، الفصل السادس). لذلك، فإن المسيح، الذي يتقدس به جميع الناس، لم يُخلق.

الرد على الاعتراض الثالث  : يخلق الآب من خلال الابن بطريقة مختلفة عن الطريقة التي يُقدِّس بها الثالوث الأقدس البشرية من خلال المسيح، بصفته إنسانًا. فكلمة الله لها نفس القوة والتأثير الذي يتمتع به الله الآب. لذلك، لا يعمل الآب من خلال الابن كما لو كان أداة تتحرك لمجرد تحريكها، بينما بشرية المسيح هي بمثابة أداة الألوهية، كما ذكرنا (السؤال ١٣، المادة ٣). ولهذا السبب فهي مُقدِّسة ومُقدَّسة في آنٍ واحد.

بل على العكس. يقول الكتاب المقدس ( لوقا ١: ٣٥): « الثمرة المقدسة التي ستولد منكم ستدعى ابن الله». وفي موضع آخر (يوحنا ١٠: ٣٦): « قدّسه الآب وأرسله إلى العالم».

الخلاصة: بما أن جسد المسيح قد أُحيي وحُمل بكلمة الله في اللحظة الأولى من تكوينه، فقد كان بالضرورة في نفس اللحظة يتمتع بكامل جميع النعم التي قدست بها روحه وجسده.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال 7، المادة 1)، هو أن فيض النعمة الذي يُقدِّس نفس المسيح ينبع من اتحاده بالكلمة، وفقًا لكلمات الإنجيل ( يوحنا 1: 14): « رأينا مجده، مجدًا كما لو كان ابنًا وحيدًا للآب، مملوءًا نعمة وحقًا». وقد بيّنا ( في السؤال السابق ) أنه في اللحظة الأولى من حبل المسيح، أُحيي جسده وحُمل بكلمة الله. ومن هذا يتضح أن المسيح امتلك، في اللحظة الأولى من حبله، فيض النعمة الذي يُقدِّس نفسه وجسده.

المادة الثانية: هل كان للمسيح حرية الإرادة منذ اللحظة الأولى لتكوينه؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح، كإنسان، لم يكن يتمتع بحرية الإرادة منذ اللحظة الأولى لتكوينه. فوجود الشيء يسبق فعله أو تأثيره. واستخدام حرية الإرادة هو فعل بحد ذاته. لذلك، وبما أن روح المسيح بدأت بالوجود في اللحظة الأولى لتكوينه، كما يتضح مما ذكرناه (في المقال السابق )، فمن المستحيل أن يكون قد امتلك حرية الإرادة منذ تلك اللحظة.

الرد على الاعتراض الأول: الوجود موجود بطبيعته قبل الفعل؛ إلا أنه لا يسبقه بأسبقية زمنية. بل عندما يكون للفاعل وجود كامل، يبدأ فعله بالتزامن مع وجوده، ما لم يكن هناك عائق. وهكذا، عندما تُشعل النار، تبدأ فورًا في التسخين والإضاءة. لكن التسخين لا يحدث لحظيًا؛ بل يتطلب سلسلة من الأزمنة، بينما الإضاءة كاملة وفورية. إن استخدام الإرادة الحرة هو عملية من هذا النوع، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة).

الاعتراض الثاني: إن استخدام الإرادة الحرة هو اختيار. والاختيار يفترض مسبقًا مداولات المجلس. إذ يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث) إن الاختيار من قبيل الشهوة التي يُنصح بها مسبقًا. ولذلك، يبدو من المستحيل أن يكون المسيح قد استخدم إرادته الحرة في اللحظة الأولى من تكوينه.

الرد على الاعتراض الثاني  : عند انتهاء المجلس أو المداولة، يمكن إجراء الانتخاب في الوقت نفسه. لكن أولئك الذين يحتاجون إلى التشاور والمداولة، بمجرد اكتمال مداولتهم، يكونون على يقين مسبق بالأمور التي يجب عليهم اختيارها. ولهذا السبب لا يختارونها فورًا (لأنهم يجب أن يكتسبوا هذا اليقين أولًا). ومن ثم، يتضح أن مداولة المجلس مطلوبة مسبقًا للانتخاب فقط لأن المرء يبحث عما ليس متأكدًا منه. ولكن، كما كان للمسيح في اللحظة الأولى من حبله كمال النعمة المُقدِّسة، كذلك كان له كمال معرفة الحق، وفقًا لقول القديس يوحنا (يوحنا 1: 14): « كان ممتلئًا نعمة وحقًا». وهكذا، لأنه كان متأكدًا من كل شيء، كان قادرًا على الاختيار فورًا وبشكل فوري.

الاعتراض الثالث: الإرادة الحرة هي ملكة من ملكات الإرادة والعقل، كما رأينا (1 ^أ بارس، سؤال 83، المادة 3)، وبالتالي فإن ممارسة الإرادة الحرة هي فعل من أفعال الإرادة والعقل، أو العقل. الآن، يفترض فعل العقل فعلًا من أفعال الحواس، وهو ما لا يمكن أن يحدث دون تهيئة مناسبة للأعضاء التي لا يبدو أنها كانت موجودة في اللحظة الأولى من حبل المسيح. لذلك يبدو أن المسيح لم يكن ليتمكن من ممارسة الإرادة الحرة في اللحظة الأولى من حبله.

الرد على الاعتراض الثالث  : كان بإمكان عقل المسيح أن يفهم من خلال المعرفة المُلهمة، حتى بدون استخدام الصور الحسية، كما رأينا (السؤال 11، المادة 1 ردًا على 2، والمادة 2). وبالتالي، كان من الممكن أن تعمل الإرادة والعقل فيه دون عمل الحواس. ومع ذلك، كان من الممكن أن يمتلك عمل الحواس منذ اللحظة الأولى لتكوينه، لا سيما فيما يتعلق بحاسة اللمس. فمن خلال هذه الحاسة، يشعر الجنين في رحم أمه قبل أن يمتلك نفسًا عاقلة، كما يقول أرسطو ( في تكوين الحيوان ، الكتاب الثاني ، الفصلان 3 و4). وهكذا، بما أن المسيح كان يمتلك نفسًا عاقلة منذ اللحظة الأولى لتكوينه، وجسده قد تشكل ونظم بالفعل، فمن باب أولى أن يكون قادرًا على العمل عن طريق اللمس في اللحظة نفسها.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( كتاب الثالوث ، نفس الشيء، كما ذكر غريغوريوس في السجل ، الكتاب التاسع، الرسالة 61): ما إن دخل الكلمة رحم العذراء، محافظًا على حقيقة طبيعته، حتى صار جسدًا وإنسانًا كاملًا. والإنسان الكامل يتمتع بحرية الإرادة. لذلك، كان للمسيح حرية الإرادة منذ اللحظة الأولى لحبله.

الخلاصة: بما أن المسيح، في اللحظة الأولى من تكوينه، كان يتمتع بروح كاملة، فقد كان يتمتع أيضاً بحرية الإرادة في نفس اللحظة.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال 7، المادة 12، والسؤال 19، المادة 3، والسؤال 33، المادة 3، الرد رقم 3)، هو أن الكمال الروحي يتناسب مع الطبيعة البشرية التي اتخذها المسيح؛ فهو لم يتقدم فيها، بل امتلكها منذ البداية. أما الكمال المطلق، فهو لا يقوم على القدرة أو العادة، بل على العمل فقط. ولذا يقول أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثاني، النص 5) إن العمل فعل ثانوي (فهو لا يعترض على فكرة انتقال نفس المسيح من فعل ثانوي إلى آخر، أو من عمل إلى آخر، ولكنه يعترض على فكرة انتقالها من الفعل الأول إلى الثاني بالتتابع، أي من الإمكانية إلى الواقع، لأن هذا يعني أنها كانت ناقصة لفترة من الزمن). لذلك، يجب القول إن المسيح، في اللحظة الأولى من حمله، امتلك عمليات النفس التي يمكن إدراكها آنيًا. هذا هو عمل الإرادة والعقل الذي يتجلى فيه استخدام الإرادة الحرة. ففي لحظة وفورة، يكتمل عمل العقل والإرادة، لا الرؤية الجسدية، لأن الفهم والإرادة والشعور ليست حركات ناتجة عن كائن ناقص (يكتمل تدريجيًا)، بل هي فعل كائن كامل أصلًا (فعل روحي يتجاوز بذلك قيود الزمن، لا حركة جسدية)، وهو فعل متتابع بالضرورة، كما نرى ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 28). لذلك، لا بد من القول إن المسيح، في اللحظة الأولى من حبله، امتلك الإرادة الحرة.

المادة 3: هل يمكن أن يكون للمسيح، في اللحظة الأولى من تكوينه، فضل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح، في اللحظة الأولى من تكوينه، لم يكن ذا استحقاق. فكما أن الإرادة الحرة ترتبط بالاستحقاق، فإنها ترتبط أيضًا بالذنب. والشيطان، في اللحظة الأولى من خلقه، لم يكن ذا استحقاق، كما رأينا (1 ^أ، فقرة، سؤال 63، المادة 5). لذلك، لم تكن نفس المسيح ذات استحقاق في اللحظة الأولى من خلقه، وهي اللحظة الأولى من تكوينه.

الرد على الاعتراض الأول: لا ترتبط الإرادة الحرة بالخير والشر بالطريقة نفسها. فهي ترتبط بالخير في ذاته وبشكل طبيعي، بينما ترتبط بالشر كنتيجة لنقصها وخروجها عن الطبيعة. وكما يقول أرسطو ( في كتاب السماء ، الكتاب الثاني، النص 18)، فإن ما هو خارج عن الطبيعة يأتي بعد ما هو متوافق معها؛ لأن ما يخالف تصميم الطبيعة هو انحراف عما هو متوافق معها. ولهذا السبب، تستطيع الإرادة الحرة للمخلوق، في اللحظة الأولى من خلقه، أن تتجه نحو الخير بالاستحقاق، ولكن ليس نحو الشر بالخطيئة، شريطة أن تكون الطبيعة كاملة (لأنه عندما لا تكون الطبيعة كاملة، يحدث العكس، كما نرى في طبيعتنا الساقطة).

الاعتراض الثاني: ما يمتلكه الإنسان في اللحظة الأولى من تكوينه يبدو طبيعيًا له، لأن هذا ما ينتهي إليه تكوينه الطبيعي. ونحن لا نستحق إلا بوسائلنا الطبيعية، كما هو واضح مما ذكرناه (1 ^أ 2 أ ^هـ ، السؤال 24، المادة 1، الرد 3، و2 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 158، المادة 2، الرد 1). لذلك يبدو أن استخدام المسيح لحرية الإرادة، كإنسان، في اللحظة الأولى من تكوينه، لم يكن استحقاقًا.

الرد على الاعتراض الثاني  : ما يمتلكه الإنسان منذ بدء خلقه، وفقًا لسير الطبيعة، هو أمر طبيعي له. ومع ذلك، لا شيء يمنع المخلوق في بداية خلقه من نيل بعض نعمة الله (وهكذا حُبل بالعذراء مريم بلا دنس). وهكذا، نالت نفس المسيح في بداية خلقه النعمة التي بها تستحق، ولهذا السبب، قياسًا على ذلك، يُقال إن هذه النعمة طبيعية للمسيح، كما هو موضح عند القديس أوغسطين ( كتاب “الإيمان “، الفصل 40).

الاعتراض الثالث: ما اكتسبه المرء مرةً، أصبح ملكًا له بطريقةٍ ما؛ وبالتالي، لا يبدو أنه يستطيع اكتسابه مرةً أخرى، لأنه لا أحد يكتسب ما هو ملكٌ له. لذلك، إذا كان المسيح قد اكتسب استحقاقًا في اللحظة الأولى من تكوينه، فإنه يترتب على ذلك أنه لم يكتسب شيئًا بعد ذلك: وهذا خطأٌ واضح. إذن، لم يكتسب شيئًا حينها.

الرد على الاعتراض الثالث  : لا شيء يمنع الشيء من أن ينتمي إلى نفس الموضوع لأسباب مختلفة. وهكذا، استطاع المسيح أن يستحق، من خلال أعماله وآلامه اللاحقة، مجد الخلود الذي استحقه منذ لحظة تكوينه، ليس لكي يكون مستحقًا له أكثر (وبالتالي، وفقًا لهذه المبادئ، فإن الاستحقاق يتناسب مع المحبة؛ ولأن محبة المسيح كانت دائمًا هي نفسها منذ بداية تكوينه حتى موته، فإن استحقاقه كان هو نفسه؛ وفينا، لكي يكون هناك تقدم في الاستحقاق، يجب أن يكون هناك تقدم في المحبة)، بل لكي يكون مستحقًا له بطرق متعددة.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس غريغوريوس ( باتيريوس ، ملحق الخروج ، الفصل 40) إنه لم يكن من الممكن للمسيح أن يتقدم من حيث استحقاق روحه. ومع ذلك، كان بإمكانه أن ينمو في الاستحقاق لو لم يكن مستحقًا منذ اللحظة الأولى لتكوينه. لذلك، كان مستحقًا منذ ذلك الحين.

الخلاصة: بما أن المسيح قد تم تقديسه في اللحظة الأولى من تكوينه ليكون مقدساً للآخرين، فيجب القول إنه استحق ذلك في نفس اللحظة.

الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن المسيح قد تقدّس بالنعمة منذ لحظة حبله الأولى. وهناك نوعان من التقديس: تقديس البالغين، الذين يتقدسون بفعلهم الخاص؛ وتقديس الأطفال، الذين لا يتقدسون بإيمانهم، بل بإيمان والديهم أو الكنيسة. التقديس الأول أكمل من الثاني، كما أن الفعل أكمل من العادة، وما هو في ذاته أكمل مما هو عن طريق غيره. وهكذا، بما أن تقديس المسيح كان الأكمل (لأنه تقدّس بحيث يكون مُقدِّسًا للآخرين)، فإنه يترتب على ذلك أنه تقدّس وفقًا لحركة إرادته الحرة نحو الله؛ وبما أن هذه الحركة من الإرادة الحرة تستحق الثناء، فإنه يترتب على ذلك أن المسيح استحق الثناء منذ لحظة حبله الأولى.

المادة الرابعة: هل تمتع المسيح برؤية الله الكاملة منذ اللحظة الأولى لتكوينه؟ ؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم ينعم برؤية الله الكاملة في اللحظة الأولى من تكوينه. فالاستحقاق يسبق الثواب كما أن الخطيئة تسبق العقاب. وقد استحق المسيح في اللحظة الأولى من تكوينه، كما ذكرنا في المقال السابق . لذلك، ولأن رؤية الجوهر الإلهي هي الثواب الرئيسي (رؤية الله ثواب لغيره من البشر، لكنها لم تكن كذلك بالنسبة للمسيح، لأنها نبعت من الاتحاد الأقنومي لطبيعته البشرية مع كلمة الله، ولم تكن نتيجةً لأحد أعماله، كالاستحقاق)، يبدو أنه لم يكن ينبغي للمسيح أن ينعم بها في اللحظة الأولى من تكوينه.

الرد على الاعتراض الأول: كما قلنا (السؤال 19، المادة 3)، فإن المسيح لم يستحق مجد الروح الذي يقال إنه يتمتع بالسعادة بسببه، ولكنه استحق مجد الجسد الذي ناله من خلال آلامه.

الاعتراض الثاني: يقول الرب نفسه ( لوقا ٢٤: ٢٦): «كان لا بد أن يتألم المسيح بهذه الأمور ليدخل في المجد». والمجد هو حالة من يرى الجوهر الإلهي. لذلك، لم يكن المسيح في هذه الحالة في اللحظة الأولى من حبله، حين لم يكن قد تألم بعد.

الاعتراض الثالث: ما لا يليق بالإنسان والملاك يبدو أنه يليق بالله، وبالتالي فهو لا يليق بالمسيح كإنسان. فمن غير اللائق بالإنسان والملاك أن يكونا سعيدين دائمًا؛ لأنه لو خُلقا كذلك، لما أذنبا بعد ذلك. لذلك، لم يكن المسيح كإنسان سعيدًا في اللحظة الأولى من تكوينه.

الرد على الاعتراض الثالث  : المسيح، بحكم كونه إلهاً وإنساناً، كان لديه في إنسانيته شيء أكثر من المخلوقات الأخرى؛ وهكذا كان سعيداً على الفور منذ البداية.

بل على العكس تمامًا. يقول المرنم ( مزمور 64: 5): «طوبى لمن اخترته وأخذته »، وهو ما يشير، بحسب تفسير ( Ord. Aug. ) ، إلى طبيعة المسيح البشرية التي اتخذها كلمة الله لتتحد به. ففي اللحظة الأولى من حبله، اندمجت الطبيعة البشرية بكلمة الله في وحدة شخصه. ولذلك، تمتع المسيح بالسعادة كإنسان في اللحظة الأولى من حبله.

الخلاصة: بما أن المسيح قد تلقى نعمة لا تُقاس في اللحظة الأولى من تكوينه، فقد تمتع بالسعادة منذ ذلك الحين من خلال رؤية الله في جوهره بشكل أوضح من جميع الآخرين.

الجواب، كما رأينا في المقال السابق ، أنه لم يكن من اللائق بالمسيح أن ينال في حبله نعمةً اعتياديةً فحسب دون الفعل نفسه؛ فقد نال نعمةً بلا حدود، كما رأينا (السؤال 7، المواد 9 و10 و12). ولأن نعمة المسافر أدنى من نعمة من ينعم بالسعادة، فإنها تُنال بدرجة أقل. ومن هذا يتضح أن المسيح، منذ اللحظة الأولى لحبله، نال نعمةً لا تقلّ عظمةً عن نعمة من ينعمون برؤية الله فحسب، بل نال نعمةً تفوقها بكثير. ولأن هذه النعمة لم تكن بمعزل عن الفعل نفسه، فإنه يترتب على ذلك أنه تمتع بالسعادة في الفعل، فرأى الله في جوهره بوضوح يفوق جميع المخلوقات.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الثاني واضحة.