29- حول سر مسحة المرضى، فيما يتعلق بجوهره وتأسيسه – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 29: حول سر مسحة المرضى، فيما يتعلق بجوهره وتأسيسه

          بعد مناقشة سرّ التوبة، لا بدّ لنا الآن من الانتقال إلى سرّ مسحة المرضى. وفيما يتعلق بهذا السرّ، هناك خمسة أمور يجب دراستها: 1) عناصره الأساسية؛ 2) أثره؛ 3) من يقوم به؛ 4) الشخص الذي يُمنح له، وعلى أيّ أجزاء من جسده؛ 5) تكراره. وبناءً على أول هذه الاعتبارات، تُطرح تسعة أسئلة: 1) هل مسحة المرضى سرّ؟ (إنه من الإيمان، ضد الألبيجينيين واللوثريين والكالفينيين وجميع الطوائف الأخرى، أن المسحة الشديدة هي سر. وهذا ما حدده مجمع ترينت على هذا النحو (جلسة 14): Si quis dixerit extremam unctionem not esse verè et propriè sacramentum to Christo Domino nostro institutum و Beato Jacobo apostolo promulgatum ؛ sed ritum tantùm Acceptum à Patribus , aut Figmentum humanum sit ) — 2 ° هل هو سر فريد من نوعه؟ — 3° هل أسس يسوع المسيح هذا السر؟ (من المسلّم به أن جميع الأسرار المقدسة قد أسسها يسوع المسيح، كما حددها مجمع ترينت بشكل عام (الجلسة 7، القانون 1)، وبشكل خاص فيما يتعلق بسر مسحة المرضى في المرسوم الذي ذكرناه (المادة 1).) – 4. هل زيت الزيتون هو المادة المناسبة لهذا السر؟ (زيت الزيتون هو المادة البعيدة عن هذا السر، تمامًا كما أن المسح بالزيت هو مادته القريبة، وكما أن الماء هو المادة البعيدة عن المعمودية والغسل هو مادته القريبة.) – 5. هل يجب تكريس الزيت؟ (بحسب مجمع فلورنسا ومجمع ترينت، يجب أن يبارك الأسقف الزيت. يقول مجمع ترينت: ” تفهم الكنيسة أن الزيت يجب أن يباركه الأسقف . ” ) (الجلسة ١٤). هناك لاهوتيون يعتقدون أن هذه البركة ضرورية فقط لضرورة الوصية؛ لكن آخرين، وهم الأغلبية، يعتقدون أنها ضرورية لضرورة السر، ويعتبرون أي سر يُقام بالزيت دون أن يُبارك عمدًا باطلًا. عمليًا، لا يمكن الخروج عن هذا الرأي.) – ٦. هل يجب أن يُكرّس الأسقف مادة هذا السر؟ (بما أن المجامع قررت أن الزيت يجب أن يُباركه الأسقف، يستنتج سيلفيوس أن بركته جوهرية، وأن البابا نفسه لا يستطيع، بموجب إذن خاص، منح هذا الحق لأي شخص آخر غير الأسقف.) – ٧. هل لهذا السر شكل؟ (أقرّ مجمع ترينت (الجلسة 14، في سرّ مسحة المرضى ، الفصل 1) ومجمع فلورنسا، في مرسومهما ضد الأرمن، بأنّ صيغة مسحة المرضى تتألف من هذه الكلمات: Per istam sanctam unctionem ، إلخ.) — 8° هل يجب التعبير عن صيغة هذا السرّ بصلاة ابتهال؟ (يعتبر القديس توما الأكويني والقديس بونافنتورا والعديد من علماء اللاهوت الآخرين أيّ صيغة لهذا السرّ مُعبَّر عنها بصيغة الخبر، مثل Ungo te oleo ؛ ورأيهم في ذلك وجيه (انظر في هذا الموضوع القديس ليغوري ، الكتاب 6، رقم 711).) — 9° هل هذه الصلاة هي الصيغة الصحيحة لهذا السرّ؟ (هذه الصيغة، التي أشار إليها مجمع ترينت ومجمع فلورنسا والطقوس الرومانية، هي الأكثر استخدامًا. في بعض الكنائس قد تختلف فيما يتعلق ببعض التعبيرات، لكن هذه الاختلافات لا تتعلق إلا بأمور عرضية.)

المادة 1: هل مسحة المرضى سر مقدس؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن مسحة المرضى بالزيت تُعدّ سرًا مقدسًا. فكما يُستخدم الزيت للمرضى، يُستخدم أيضًا للموعوظين. ولكن مسح الموعوظين بالزيت ليس سرًا مقدسًا. لذلك، فإن مسحة المرضى بالزيت ليست سرًا مقدسًا أيضًا.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الزيت الذي يُمسح به الموعوظون لا يؤدي، من خلال هذا المسح، إلى غفران الخطايا، لأن هذا الأثر من اختصاص المعمودية، ولكنه يهيئ المرء للمعمودية بطريقة معينة، كما ذكرنا (4، الفصل 6، السؤال 2، المادة 1، السؤال 3، الرد 4، و3 ^أ جزء، السؤال 71، المادة 3). لذلك، فإن هذا المسح ليس سرًا مقدسًا كسر مسحة المرضى.

          الاعتراض الثاني: كانت أسرار العهد القديم بمثابة تمهيد لأسرار العهد الجديد. إلا أن مسحة المرضى لم تكن تمهيدًا لها في العهد القديم، لذا فهي ليست من أسرار العهد الجديد.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُهيئ هذا السرّ الإنسانَ للمجد فورًا عند منحه للمُفارقين لهذه الحياة. ولأنه في ظل الشريعة القديمة لم يكن الوقت قد حان بعد لبلوغ المجد، ولأن الشريعة لم تُفضِ إلى شيء كامل ، كما قال القديس بولس ( عبرانيين 7: 19) ، فإنه يترتب على ذلك أن هذا السرّ لم يكن بحاجة إلى رمز مُسبق من خلال سرّ مُماثل، كما لو كان رمزًا من نفس النوع؛ مع أنه كان يُرمز إليه بطريقة ما برموز بعيدة في جميع المعجزات الشافية المذكورة في العهد القديم.

          الاعتراض الثالث: بحسب القديس دينيس ( في كتابه “التاريخ الكنسي” ، الفصلان 3 و5)، فإن كل سرّ من الأسرار المقدسة موجود للتطهير أو التنوير أو التكميل. إلا أن مسحة المرضى لم تُؤسس للتطهير أو التنوير، لأن ذلك يُنسب إلى المعمودية؛ كما أنها ليست موجودة للتكميل، لأنه، بحسب القديس دينيس (المصدر نفسه، الفصل 2)، فإن ذلك من اختصاص سرّي التثبيت والإفخارستيا. لذلك، فإن مسحة المرضى ليست سرًّا من الأسرار المقدسة.

          الرد على الاعتراض الثالث: لم يتحدث القديس دينيس عن مسحة المرضى، كما لم يتحدث عن التوبة أو الزواج، لأن غرضه من مناقشة الأسرار المقدسة هو فقط ما يلزم لتوضيح النظام القائم في التسلسل الهرمي الكنسي فيما يتعلق بالكهنة وأعمالهم والمتلقين لها. ومع ذلك، بما أن مسحة المرضى تمنح النعمة وغفران الخطايا، فلا شك في أن لها قوة تنويرية وتطهيرية، كالمعمودية، وإن كانت أقل منها.

          بل على العكس تمامًا. فأسرار الكنيسة المقدسة تُلبي احتياجات كل إنسان في كل مراحل حياته. ومع ذلك، فإن مسحة المرضى هي وحدها التي تُعين من يُفارقون هذه الدنيا. ولذلك، فهي سرٌّ مقدس.

          إن الأسرار المقدسة ليست سوى علاجات روحية. ومسحة المرضى هي علاج روحي، لأنها تُستخدم لغفران الخطايا، كما رأينا ( رسالة يعقوب ، الإصحاح 5). ولذلك فهي سر مقدس.

          الخلاصة: بما أن مسحة المرضى مفيدة لغفران الخطايا ولا ترتبط بأي سر آخر، فهي ليست شيئًا من الأسرار المقدسة.

          الجواب هو أن من بين الأمور التي تؤديها الكنيسة علنًا الأسرار المقدسة كالمعمودية، والطقوس السرية كطرد الأرواح الشريرة. والفرق بينهما هو أن السر المقدس هو فعل تقوم به الكنيسة ويرتبط بالأثر المرجو أساسًا من إقامة الأسرار، بينما الطقوس السرية هي فعل لا يحقق هذا الأثر بشكل مباشر، ولكنه مع ذلك يرتبط به بطريقة ما. والأثر المرجو من إقامة الأسرار المقدسة هو شفاء داء الخطيئة. ولذا يقول النبي ( إشعياء ٢٧: ٩): «ثمرة كل هذه الأشياء كفارة عن الخطيئة ». ولهذا السبب، فإن مسحة المرضى، التي تُعطى لهذا الغرض، كما يتضح من كلمات القديس يعقوب، ولا ترتبط بسرّ آخر كشيء ملحق به، فمن الواضح أنها ليست شيئًا سرّيًا، بل سرّ (يقدم مجمع ترينت سببًا لوجود هذا السرّ باعتباره مناسبًا، قائلًا إن الله، الذي حرص على وضع كل المساعدة التي قد يحتاجها الإنسان لتحقيق خلاصه تحت تصرفه، ما كان ينبغي أن يتركه بلا ملجأ عند الموت، في اللحظة التي يضاعف فيها الشيطان جهوده لسرقة ثمرة جميع أعمالنا الصالحة (الجلسة 14، Doctrina de sacramento Extremæ-unctionis ).).

المادة 2: هل مسحة المرضى هي سر واحد فقط؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن مسحة المرضى ليست سرًا واحدًا. فوحدة الشيء تنبع من مادته وشكله. والآن، يتكرر شكل هذا السر عدة مرات أثناء أدائه، كما تُستخدم مادته عدة مرات في المسحات التي تُجرى على أجزاء الجسم المختلفة. لذلك، فهو ليس سرًا واحدًا.

          الرد على الاعتراض الأول: لا تنتقص وحدة الكل الكامل بتنوع المادة أو الشكل الموجود في أجزاء ذلك الكل. فمن الواضح أن اللحم والعظام اللذين يتكون منهما الإنسان ليسا من نفس المادة ولا من نفس الشكل. وبالمثل، في سرّي القربان المقدس ومسحة المرضى، لا يؤدي تعدد المادة والشكل إلى إتلاف وحدة السرّ.

          الاعتراض الثاني: إنّ المسحة هي السرّ المقدس، فمن السخف القول إنّها الزيت. وهناك أنواع عديدة من المسحات، وبالتالي، هناك أنواع عديدة من الأسرار المقدسة.

          الرد على الاعتراض رقم 2: على الرغم من أن هذه الأفعال متعددة تمامًا، إلا أنها تتحد في فعل واحد كامل وهو مسح جميع الحواس الخارجية حيث يوجد مصدر المرض الداخلي.

          الاعتراض الثالث: يجب أن يُقام سرٌّ واحدٌ بالكامل من قِبَل كاهن واحد. مع ذلك، في بعض الحالات، لا يُمكن لكاهن واحد أن يُجري مسحة المرضى، كما لو توفي الكاهن بعد إجراء المسحة الأولى. في هذه الحالة، يجب على كاهن آخر أن يُكمل. لذلك، فإن مسحة المرضى ليست سرًّا واحدًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أنه في سرّ القربان المقدس، إذا توفي كاهن بعد تقديس الخبز، يجوز لكاهن آخر أن يكمل تقديس الخمر، مستكملاً من حيث توقف الأول، ويجوز له أيضاً أن يأخذ من بداية التقديس على مادة أخرى، إلا أنه في سرّ مسحة المرضى، لا يجوز استئناف التقديس من البداية، بل يجب الاستمرار؛ لأن مسح نفس الجزء من الجسد يُعدّ بمثابة تقديس ثانٍ على نفس القربان، وهو أمر لا يجوز فعله تحت أي ظرف. لكن تعدد الخدام لا يُخلّ بوحدة السرّ، لأنهم يؤدون دورهم كأدوات فقط؛ تماماً كما أن تغيير المطارق لا يُخلّ بوحدة عمل الحرفي.

          بل على العكس. فالمسح بالزيت بالنسبة للسر المقدس كالتغطيس بالنسبة للمعمودية. ومع ذلك، فإن عدة تغطيسات لا تُشكل إلا سر معمودية واحد. لذلك، فإن تعدد المسحات بالزيت لا يُنتج إلا سرًا واحدًا في مسحة المرضى.

          لو كان هناك أكثر من سرّ، لما كانت هناك حاجة إلى مسحة ثانية بعد المسحة الأولى لإتمام السرّ، لأن كل سرّ كامل في ذاته. ولأن هذا غير صحيح، فإنه يترتب على ذلك أن هناك سرًّا واحدًا فقط.

          الخلاصة: على الرغم من أن مسحة المرضى تنتج عن عدة أفعال، إلا أنها تشكل سرًا واحدًا فقط، لأن هذه الأفعال لها غرض واحد وهو الإشارة إلى الشيء نفسه وإنتاجه.

          الجواب هو أن هناك ثلاث طرق يُقال بها إن شيئًا ما واحد عدديًا: 1) يُقال ذلك عن غير القابل للتجزئة الذي لا يمكن أن يكون متعددًا، مثل النقطة والوحدة؛ 2) يُقال ذلك عن المتصل، الذي هو واحد في الواقع ولكنه متعدد في الواقع، مثل الخط؛ 3) يُقال ذلك عن الكامل والمؤلف من عدة أجزاء، مثل المنزل، الذي يتكون بطريقة معينة من أشياء كثيرة في الواقع، ولكنها جميعًا تُسهم في تأثير واحد. وبهذه الطريقة يُقال إن جميع الأسرار المقدسة واحدة، بمعنى أن جميع عناصر السر تجتمع معًا للدلالة على نفس التأثير أو إحداثه؛ لأن الأسرار المقدسة هي أسباب وعلامات في آن واحد. لذلك، عندما يكفي فعل واحد ليكون المعنى كاملًا، فإن وحدة السر المقدس تكمن فقط في ذلك الفعل، كما هو الحال في سر التثبيت. عندما يكون معنى السرّ ممكنًا بفعل واحد أو أكثر، فإنه يُمكن إتمامه بفعل واحد أو بعدة أفعال، كما هو الحال في المعمودية التي تُمنح بتغطيس واحد أو ثلاثة. فالتطهير الذي ترمز إليه المعمودية يُمكن أن يتم بتغطيس واحد أو بعدة أفعال. وعندما لا يُمكن إتمام المعنى إلا بعدة أفعال، فإن عدة أفعال ضرورية لإتمام السرّ، كما هو الحال في القربان المقدس. فالشفاء الجسدي الذي يرمز إلى الشفاء الروحي لا يتحقق إلا بالشرب والأكل. وينطبق الأمر نفسه على مسحة المرضى، لأن شفاء الجروح الداخلية لا يُمكن أن يُعبّر عنه تمامًا إلا بتطبيق العلاج على مختلف مصادر البلاء. (وبالتالي، فإن كل مسحة هي جزء من المادة التي تتجه نحو مادة واحدة، وكل صيغة تُقابل كل مسحة هي أيضًا شكل جزئي يتجه نحو شكل واحد. وسنرى لاحقًا (السؤال 32، المادة 6) ما إذا كانت كل مسحة من هذه المسحات من جوهر السر.) ولهذا السبب، يتطلب كمال هذا السر عدة أفعال.

المادة 3: هل أسس المسيح هذا السر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يؤسس هذا السر. فالإنجيل يتحدث عن تأسيس الأسرار التي أسسها المسيح، مثل سرّي الإفخارستيا والمعمودية، ولكنه لا يذكر سرّ مسحة المرضى. لذلك، لم يؤسسه المسيح.

          الرد على الاعتراض الأول: لقد فعل الرب وقال أشياء كثيرة لم ترد في الإنجيل. فقد حرص الإنجيليون، قبل كل شيء، على ذكر الأمور الضرورية للخلاص والتي تتعلق بنظام الكنيسة. ولذلك ذكروا تأسيس المعمودية والتوبة والإفخارستيا والكهنوت الذي قام به المسيح، بدلاً من مسحة المرضى والتثبيت، فهما ليسا ضروريين للخلاص ولا ينتميان إلى صفات أعضاء الكنيسة أو تمييزهم. ومع ذلك، ذُكر المسح بالزيت في إنجيل مرقس (الإصحاح 6) حيث قيل إن الرسل مسحوا المرضى بالزيت (هذا الفعل، الذي ذكره القديس مرقس، يشير فقط إلى شفاء الجسد، ولكنه كان علامة على سر مسحة المرضى الذي أسسه المسيح لاحقًا. وهذا ما دفع مجمع ترينت إلى القول بأنه قد أُشير إليه لأول مرة في إنجيل مرقس، إلى المسيح الرب عند مرقس ( الجلسة 14، الإصحاح 1).).

          الاعتراض الثاني: ينصّ رئيس الأحكام صراحةً (الفقرة 4، المقطع 23) على أن هذا السرّ قد أسّسه الرسل. لذلك، لم يؤسسه المسيح بنفسه.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يقول رئيس الأحكام أن هذا السر قد تم تأسيسه من قبل الرسل، لأن تأسيسه تم إبلاغنا به من خلال تعليم الرسل.

          الاعتراض الثالث: لقد منح المسيح بنفسه الأسرار المقدسة التي أسسها، كما يتضح في حالة سرّي الإفخارستيا والمعمودية. ومع ذلك، لم يمنح سرّ مسحة المرضى لأحد. لذلك، لم يؤسسه بنفسه.

          الرد على الاعتراض الثالث: لم يمنح المسيح الأسرار المقدسة إلا على سبيل المثال. ولم يكن من اللائق أن يتلقى سرّي التوبة ومسحة المرضى، لأنه كان بلا خطيئة؛ ولذلك لم يمنحهما.

          بل على العكس تمامًا. إن أسرار العهد الجديد أسمى من أسرار العهد القديم. فجميع أسرار العهد القديم أسسها الله، ولذلك، فمن باب أولى أن تكون جميع أسرار العهد الجديد قد أسسها المسيح نفسه.

          إنّ لله الواحد الحق في إقامة ما أُقيم وهدمه. والكنيسة، التي تملك في خلفاء الرسل السلطة نفسها التي كانت للرسل أنفسهم، لم تستطع إلغاء سرّ مسحة المرضى. لذلك، لم يكن الرسل هم من أسسوه، بل المسيح نفسه.

          الخلاصة: بما أن سر مسحة المرضى يستمد تأسيسه وفعاليته، والتي لا يمكن أن تأتي إلا من الله، فيجب القول إنه تم تأسيسه من قبل المسيح مثل الأسرار الأخرى، على الرغم من أنه تم نشره من قبل الرسل.

          الجواب يكمن في وجود رأيين مختلفين حول هذه المسألة. يقول البعض إن المسيح لم يؤسس بنفسه هذا السر، ولا سر التثبيت، بل سمح للرسل بتأسيسهما (ووفقًا لقرار مجمع ترينت، لم يعد هذا الرأي مقبولًا. انظر أيضًا ما ذكرناه في هذا الشأن (3 ^أ بارس، سؤال 64، المادة 2)). والسبب في ذلك هو أنه بما أن هذين السرين يمنحان كمال النعمة، فلا يمكن تأسيسهما قبل اكتمال إرسال الروح القدس . ولهذا السبب ينتميان إلى الشريعة الجديدة لدرجة أنهما لم يُرمز إليهما في الشريعة القديمة. لكن هذا السبب ليس قاطعًا. فكما وعد المسيح، قبل آلامه، بكمال رسالة الروح القدس ، كان بإمكانه أيضًا تأسيس الأسرار المقدسة. ولهذا السبب يقول آخرون إن المسيح هو من أسس جميع الأسرار المقدسة بنفسه. لكنّه أعلن شخصيًا تلك التي يصعب تصديقها، وأوكل إلى الرسل مهمة إعلان ما عداها (أعلن القديس يعقوب سرّ مسحة المرضى، كما ذكر مجمع ترينت. لكن لا يُعرف متى أسسه المسيح؛ يُعتقد أنه أسسه بعد قيامته، حين تحدث عن ملكوت الله مع رسله وأسس التوبة التي تُكمّلها مسحة المرضى)، مثل مسحة المرضى والتثبيت. ويبدو هذا الرأي أكثر ترجيحًا لأن الأسرار المقدسة تُعدّ من أسس الشريعة، ولذلك فإن تأسيسها من اختصاص المشرّع. وثمة سبب آخر هو أنها تستمدّ فعاليتها من تأسيسها، وهي فعالية لا يمكن أن يمنحها إياها إلاّ القدرة الإلهية.

المادة الرابعة: هل زيت الزيتون هو المادة المناسبة لهذا السر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن زيت الزيتون ليس المادة المناسبة لهذا السرّ. يرتبط هذا السرّ ارتباطًا مباشرًا بعدم الفساد. ويُرمز إلى عدم الفساد بالبلسم المُضاف إلى مسحة الميرون. لذلك، تُعدّ مسحة الميرون مادةً أنسب لهذا السرّ.

          الرد على الاعتراض الأول: إنّ عدم فساد المجد ليس من ضمن هذا السرّ. لذلك، ليس من الضروري أن يتطابق معنى هذا الشيء مع مضمونه، وبالتالي، لا ينبغي أن يكون البلسم جزءًا من مضمون هذا السرّ. فالبلسم، لرائحته، يرتبط بصلاح السمعة، وهو ما لم يعد يحتاجه من يرحلون عن هذا العالم. يكفيهم طهارة الضمير التي يرمز إليها الزيت (لو أُضيف البلسم إلى الزيت بكمية كبيرة بحيث لم يعد المزيج زيتًا، لما كان المضمون كافيًا ، وفقًا لـ Palud. ( dist . 23, quest. 2, art. 1); Domin . ( qest . 1, art. 3), إلخ).

          الاعتراض الثاني: هذا السرّ هو علاج روحي. والعلاج الروحي يُرمز إليه باستخدام الخمر، كما في مثل السامري (لوقا، الإصحاح العاشر). لذلك، يُعدّ الخمر مادةً أنسب لهذا السرّ.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُعالج الخمر بالوخز، بينما يُعالج الزيت بالتليين. لذا، فإنّ تأثير الخمر العلاجي يعود إلى التكفير عن الذنب لا إلى كونه دهناً مُفرطاً.

          الاعتراض الثالث: حيث يكون الخطر أشدّ، ينبغي أن يكون العلاج هو الأكثر شيوعًا. وزيت الزيتون ليس علاجًا شائعًا، إذ لا يتوفر في كل البلدان. ​​وبما أن هذا السرّ يُمنح للمُحتضرين الذين يُفارقون هذه الدنيا وهم في أشدّ الخطر، فيبدو أن زيت الزيتون ليس المادة المناسبة.

          الرد على الاعتراض الثالث: صحيح أن زيت الزيتون لا يُحصد في كل مكان، لكن يمكن نقله بسهولة إلى أي مكان. – إضافةً إلى ذلك، فإن هذا السر ليس ضروريًا لدرجة أن من يغادر هذه الدنيا دونه لا يستطيع نيل الخلاص.

          بل على العكس. فقد حدد القديس يعقوب الزيت باعتباره مادة هذا السر. والآن، يُطلق اسم الزيت بشكل صحيح على زيت الزيتون فقط. لذلك، فإن هذا الزيت هو مادة هذا السر.

          يُرمز إلى الشفاء الروحي بالمسح بالزيت، كما هو موضح في كلمات النبي ( إشعياء 1:6): “لم يُضمّد هذا الجرح النازف ولم يُطهّر بالزيت “. لذلك، يُعد الزيت المادة المناسبة لهذا السر.

          الخلاصة: بما أن زيت الزيتون عامل مهدئ ينتشر ويتغلغل حتى في أكثر المناطق حميمية، فهو المادة المناسبة لسر مسحة المرضى، والذي يجب أن يؤثر على الشفاء الروحي بطريقة لطيفة ومثالية.

          لا بد أن يكون الجواب هو أن العلاج الروحي الذي يُتخذ في النهاية يجب أن يكون كاملاً، إذ لا يوجد علاج آخر بعده؛ ويجب أن يكون لطيفاً حتى لا يُدمر الأمل الضروري لمن يرحلون عن هذه الحياة، بل يُحفزه. والزيت مُلطف، فهو يُشفي حتى أكثر المناطق حساسية، ويميل إلى الانتشار. ولهذا السبب، من هاتين الناحيتين، يُعد المادة المناسبة للمسحة الأخيرة. ولأن اسم “زيت” يُطلق في الأصل على عصارة الزيتون، بينما تُسمى عصارة النباتات الأخرى بهذا الاسم لمجرد تشابهها معه؛ وبناءً على ذلك، يُستخدم زيت الزيتون في هذا السرّ (يُصرّح مجمع ترينت صراحةً بأنّ مادة هذا السرّ هي زيت الزيتون؛ cujus materia est oleum olivæ . كما أنّ تعليم مجمع ترينت رسميّ للغاية، وينصّ على أنّ الزيت الذي حدّده مجمع ترينت هو زيت الزيتون: Liquor scilicet non ex quavis pingui et crassa natura , sed ex olearum baccis tantummòdo expressu ( De Extrem.-unct . sacramento , n°9).).

المادة 5: هل يجب أن يكون الزيت قد تم تكريسه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه ليس من الضروري تكريس الزيت. فهذا السرّ له تقديسٌ ناتجٌ عن استخدامه من خلال شكل الكلمات. وبالتالي، فإن التقديس يصبح زائداً إذا كان متعلقاً بالمادة نفسها.

          الرد على الاعتراض الأول: إن التقديس الأول يتعلق بالمادة نفسها، بينما يتعلق الثاني باستخدامها، بحسب كيفية إحداثها لأثرها في العمل. ولذلك، فكلاهما ليس زائداً عن الحاجة؛ لأن الأدوات تستمد فعاليتها أيضاً من الصانع، سواء في صنعها أو في استخدامها للمهمة.

          الاعتراض الثاني: تكمن فعالية الأسرار المقدسة ومعناها في جوهرها. ومعنى أثر هذا السرّ يتناسب مع الزيت وفقًا لخصائصه الطبيعية، وفعاليته نابعة من شرعه الإلهي. لذا، ليس من الضروري أن يكون جوهره قد تقدّس.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يتم تطبيق هذه الفعالية التي تنتج عن تأسيس السر نفسه على هذا الأمر عن طريق التقديس.

          الاعتراض الثالث: المعمودية سرٌّ أكمل من مسحة المرضى. ففي المعمودية، لا يُشترط تقديس المادة مسبقًا، كشرط ضروري لإتمام السرّ. لذا، لا ينبغي اشتراط ذلك في مسحة المرضى أيضًا.

          لكن الأمر عكس ذلك. ففي جميع أنواع المسح الأخرى، تكون المادة قد تم تكريسها مسبقاً. لذلك، وبما أن هذا السر هو مسح، فإنه يتطلب مادة مكرسة.

          الخلاصة: يجب تكريس الزيت المستخدم كمادة في عملية المسح القصوى.

          لا بد من الرد على من يقول إن هناك مؤلفين يزعمون أن الزيت العادي هو مادة هذا السر، وأن السر يكتمل بتقديس الأسقف للزيت نفسه. لكن هذا الرأي خاطئ، كما يتضح مما ذكرناه بخصوص سر الإفخارستيا (في الفصل الرابع، الفقرة الثامنة، السؤال الثاني، المادة الأولى، السؤال الأول، الرد الثاني)، حيث بيّنا أن هذا السر وحده هو الذي يقوم على تقديس المادة. لذلك، يجب القول إن مسحة المرضى تتكون من المسحة نفسها، كما أن المعمودية تتكون من الغسل، وأن مادة هذا السر هي الزيت المُقدَّس. ويمكن ذكر ثلاثة أسباب لاشتراط تقديس المادة في هذا السر وفي بعض الأسرار الأخرى. أولها أن فعالية جميع الأسرار تنبع من المسيح. ولهذا السبب، فإن الأسرار التي استخدمها بنفسه تستمد فعاليتها من استخدامه لها. بهذه الطريقة منح المياه قوةً مُجددةً من خلال ملامسة جسده. ولأنه لم يستخدم مسحة المرضى أو أي مسحة جسدية أخرى، فإن تقديس المادة شرطٌ أساسيٌّ لجميع هذه المسحات. أما السبب الثاني فينبع من فيض النعمة التي يمنحها هذا السر، لدرجة أنه لا يزيل الذنب فحسب، بل يزيل أيضًا بقايا الخطيئة وضعف الجسد. والسبب الثالث ينشأ من حقيقة أن أثره الجسدي، أي الشفاء، لا ينتج عن الخصائص الطبيعية للمادة، ولذلك يجب أن تُمنح فعاليته من خلال التقديس.

          إن الإجابة على الاعتراض الثالث واضحة مما ذكرناه (في متن المقال).

المادة 6: هل يجب أن يقوم الأسقف بتكريس موضوع هذا السر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه ليس من الضروري أن يقوم الأسقف بتكريس المادة المستخدمة في هذا السرّ. فتكريس المادة في سرّ القربان المقدس أسمى منه في سرّ مسحة المرضى. وبما أن الكاهن يستطيع تكريس المادة في سرّ القربان المقدس، فإنه يستطيع أيضاً تكريسها في سرّ مسحة المرضى.

          الرد على الاعتراض الأول: يكمن سرّ الإفخارستيا في تقديس المادة نفسها، لا في استخدامها. لذا، بالمعنى الدقيق، فإن مادة هذا السرّ ليست شيئًا مُقدّسًا . وبالتالي، فإن المطلوب ليس تقديسًا مسبقًا للمادة من قِبَل الأسقف، بل تقديس المذبح والأواني والكاهن نفسه، وهذا لا يُمكن أن يقوم به إلا الأسقف. وهكذا، يُبيّن هذا السرّ أيضًا أن السلطة الكهنوتية مُستمدة من الأسقف، كما ذكر القديس دينيس ( في كتابه ” في الكنيس ، الفصل 3″). لذلك، يُمكن للكاهن أن يُجري هذا التقديس للمادة، وهو في حد ذاته سرّ، بينما لا يُمكنه أن يُجري ما يُشبه الشيء المُقدّس، والذي يتعلق بسرّ يتمثل في استخدام المؤمنين له. لأنه فيما يتعلق بجسد المسيح الحقيقي لا يوجد نظام أعلى من الكهنوت، ولكن فيما يتعلق بجسده السري فإن النظام الأسقفي أعلى من النظام الكهنوتي، كما سنرى (سؤال 40، المادة 4).

          الاعتراض الثاني: في الأعمال الجسدية، لا يُهيئ أسمى الفنون المادة لما هو أقل نبلاً؛ لأن الفن الذي يستخدم الأشياء أنبل من الفن الذي يُهيئها، كما يقول أرسطو ( الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 25). الآن، الأسقف أعلى منزلةً من الكاهن. لذلك، فهو لا يُهيئ المادة للسر الذي يستخدمه الكاهن. وبما أن الكاهن يُجري مسحة المرضى، كما سنرى (السؤال 31)، فإن تكريس المادة ليس من اختصاص الأسقف.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن جوهر السر ليس المادة التي يُنتج بها من يستخدمه شيئًا ما، كما هو الحال في الفنون الميكانيكية، بل هو المادة التي يُنتج بها الأثر. ولذلك، فهو يُشارك في طبيعة السبب الفاعل من جانب واحد، إذ يُعد أداةً للعمل الإلهي. ولهذا السبب، لا بد أن يستمد هذه الصفة من فن أو قوة أسمى. ففي الأسباب الفاعلة، كلما ارتقى الفاعل، ازداد كمالًا؛ بينما في الأسباب المادية البحتة، كلما اقتربت من المادة، ازدادت نقصًا.

          لكن الأمر عكس ذلك. فالمادة مُكرّسة من قِبل الأسقف لأغراض مسح أخرى، لذا يجب تكريسها أيضاً لهذه المسحة.

          الخلاصة: يجب أن يقوم الأسقف بتكريس مسألة مسحة المرضى، لإظهار أن السلطة الكهنوتية مستمدة من السلطة الأسقفية.

          الجواب هو أن خادم السرّ لا يُحدث أثره بقوته الذاتية، كما يفعل الفاعل الرئيسي، بل يُحدثه من خلال فاعلية السرّ الذي يُقيمه. هذه الفاعلية تنزل تدريجيًا من المسيح أولًا، ثم منه إلى الآخرين، أي إلى الشعب عبر خدامهم الذين يُقيمون الأسرار، وإلى الخدام الأدنى مرتبةً عبر الخدام الأعلى مرتبةً الذين يُقدّسون المادة. لهذا السبب، في جميع الأسرار التي تتطلب مادة مُقدّسة، يقوم الأسقف بالتقديس الأولي للمادة، وأحيانًا يقوم به الكاهن، للدلالة على أن السلطة الكهنوتية مُستمدة من السلطة الأسقفية، وفقًا لكلمات المرنم (مزمور ١٣٢ : ٢): “كالبخور الثمين الذي يُسكب على الرأس “، أي على المسيح، فيسقط أولًا على لحية هارون، ثم يسيل على أطراف ثيابه”. (إذا استُخدم أي زيت آخر غير زيت المرضى ، وتم تناول زيت المسحة المقدسة أو زيت الموعوظين سهوًا، فينبغي إعادة التناول، ولكن دون احتفال رسمي، تجنبًا للفتنة. ويعتقد القديس ألفونسوس أنه في حالات الضرورة، في حال عدم توفر زيت المرضى ، يمكن استخدام زيت الموعوظين أو زيت المسحة المقدسة (الكتاب 6، رقم 719)، إلا لإعادة التناول عندما يكون من الممكن الحصول على مادة معينة.)

المادة 7: هل للمسحة الأخيرة شكل معين؟

         الاعتراض الأول: يبدو أن هذا السرّ لا شكل له. بما أن فاعلية الأسرار تنبع من تأسيسها وشكلها، فلا بد أن يُحدد الشكل من قِبَل مُؤسسها. والآن، لا نجد أن شكل مسحة المرضى قد أُعطي لا من قِبَل المسيح ولا من قِبَل الرسل. لذلك، فإن هذا السرّ لا شكل له.

          الرد على الاعتراض الأول: الكتاب المقدس متاح للجميع. لذلك، يجب أن يُذكر فيه شكل المعمودية، التي يمكن لأي شخص أن يمنحها، وينطبق الأمر نفسه على شكل القربان المقدس، الذي يُعبّر عن الإيمان بهذا السر، وهو إيمان ضروري للخلاص. أما أشكال الأسرار الأخرى فلا توجد في الكتاب المقدس؛ فقد تلقتها الكنيسة من تقليد الرسل، الذين تلقوها بدورهم من الرب، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 11: 23): « لأني أخذت من الرب ما سلمته إليكم أيضاً »، إلخ.

          الاعتراض الثاني: إنّ الأمور الضرورية لإقامة سرّ مقدّس تُراعى بالطريقة نفسها من قِبل الجميع. وليس هناك ما هو أكثر ضرورةً لإقامة سرّ مقدّس له شكلٌ من ذلك الشكل نفسه. لذلك، بما أنه لا يوجد شكلٌ عامٌ يُراعى من قِبل الجميع في هذا السرّ، نظرًا لاستخدام كلماتٍ مختلفة، يبدو أنه ليس له شكلٌ.

          الرد على الاعتراض الثاني: الكلمات التي هي جوهر الشكل، أي الدعاء بالدعاء، يقولها الجميع؛ أما الكلمات الأخرى التي هي من باب اللياقة فلا يتم الالتزام بها بشكل عام.

          الاعتراض الثالث: في المعمودية، لا يُشترط الشكل إلا لتقديس المادة. فالماء قد تقدّس بكلمة الحياة ليغسل الخطايا، كما يقول هيو من سانت فيكتور ( في كتابه “في الطقوس ” ، الكتاب الثاني، الجزء السادس، الفصل الثاني). أما مسحة المرضى فتتضمن مادةً قد قُدّست مسبقًا، ولذلك لا تحتاج إلى صيغة لفظية.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن لأمر المعمودية في حد ذاته تقديساً نابعاً من مجرد ملامسة جسد المخلص، ولكنه ينال من صيغة الكلمات تقديساً يُقدِّس في العمل. وبالمثل، بعد تقديس أمر مسحة المرضى في حد ذاته، يصبح التقديس مطلوباً في الاستخدام الذي يُقدِّس به في العمل.

          لكن الأمر عكس ذلك. يذكر أستاذ الأحكام (4، الفصل 1) أن كل سر من أسرار الشريعة الجديدة يتكون من أشياء وكلمات. والكلمات هي شكل السر. لذلك، بما أن مسحة المرضى هي سر من أسرار الشريعة الجديدة، يبدو أن لها شكلاً.

          تتمثل الممارسة العامة للكنيسة الجامعة في استخدام كلمات معينة عند منح هذا السر المقدس.

          الخلاصة: بما أن معنى المادة مشترك بين أشياء كثيرة، ويتم تحديده بشكل إيجابي ومؤكد فقط من خلال شكل الكلمات، فمن الواضح أنه يجب تحديد شكل كلمات مسحة المرضى، كما هو الحال بالنسبة للأسرار المقدسة الأخرى.

          لا بد من الإشارة إلى أن البعض قد زعم أنه لا يوجد شكل محدد لهذا السر. إلا أن هذا الرأي يبدو متناقضًا مع أثر مسحة المرضى، إذ أن كل سر يعمل بالدلالة على ما يُحققه. إن معنى المادة يقتصر على أثر محدد فقط من خلال شكل الكلمات، إذ يمكن أن يشير إلى أشياء كثيرة. ولهذا السبب، في جميع أسرار النظام الجديد التي تُنتج ما تُمثله، يجب أن يكون هناك كل من الأشياء والكلمات (وفقًا لتعبير مجمع فلورنسا: Omnia sacramenta tribu perficiuntur ; videlicet rebus tanquam materia , verbis tanquam forma, et persona ministri ) . علاوة على ذلك، يبدو أن القديس يعقوب (الفصل 5) يُشكل القوة الكاملة لهذا السر في الصلاة التي هي شكله، كما سنوضح (الرد رقم 2، والمادتان 8 و9 وما يليهما). ولهذا السبب يبدو هذا الرأي متغطرسًا وخاطئًا. لذلك يجب أن نذكر، كما هو شائع، أن مسحة المرضى، مثل الأسرار المقدسة الأخرى، لها شكل محدد.

المادة 8: هل ينبغي نطق صيغة المسحة الأخيرة بصيغة الخبر وليس بصيغة الاستنكار؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن صيغة سر مسحة المرضى يجب أن تُصاغ بصيغة الخبر لا بصيغة الازدراء. فجميع أسرار العهد الجديد لها أثرٌ مُحدد. ولا يُعبَّر عن يقين هذا الأثر في صيغ الأسرار إلا بصيغة الخبر، كما في قول: هذا جسدي ، أو أُعَمِّدُكَ ، وما إلى ذلك. لذا، يجب أن تكون صيغة هذا السر بصيغة الخبر.

          الرد على الاعتراض الأول: هذا السر، كغيره من الأسرار، مؤكد في ذاته، لكن أثره قد يُعاق بسبب سوء نوايا من يتناوله؛ فحتى لو خضع له عن قصد، فقد لا ينتفع منه. لذلك، لا يوجد تكافؤ بين هذا السر وغيره من الأسرار التي يُتحقق فيها الأثر دائمًا.

          الاعتراض الثاني: يجب أن تُعبّر صيغ الأسرار المقدسة عن نية الكاهن المطلوبة لإتمام السر. إلا أن نية منح السر لا تُعبّر عنها إلا بصيغة الخبر. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض رقم 2: تم التعبير عن النية بشكل كافٍ في الفعل نفسه، والذي تم تقديمه بالشكل التالي: بهذه المسحة المقدسة ، إلخ.

          الاعتراض الثالث: في بعض الكنائس، تُقال هذه الكلمات عند منح هذا السر: ” أمسح هاتين العينين بالزيت المقدس باسم الآب “، وما إلى ذلك، وهذه الصيغة تتوافق مع صيغ الأسرار الأخرى. لذلك يبدو أن صيغة هذا السر تتكون من هذه الكلمات.

          الرد على الاعتراض رقم 3: هذه الكلمات بصيغة الإخبار، والتي اعتاد البعض وضعها قبل الصلاة، ليست شكلاً من أشكال مسحة المرضى، ولكنها استعداد لهذا الشكل، بمعنى أن هذه الكلمات تحدد نية الوزير فيما يتعلق بهذا الفعل.

          بل على العكس تمامًا. يجب على الجميع الالتزام بالشكل الصحيح للسر المقدس. مع ذلك، فإن الكلمات التي ذكرناها للتو لا تُنطق وفقًا لعادات جميع الكنائس، وإنما يُستخدم هذا الشكل التضرعي فقط: ” ليمنحك الرب، من خلال هذه المسحة المقدسة ورحمته الواسعة، غفران جميع الخطايا التي ارتكبتها ظاهريًا “، إلخ. لذا، فإن شكل هذا السر المقدس هو شكل تضرعي.

          يبدو أن هذا ينبع أيضًا من كلمات القديس يعقوب، الذي ينسب فعالية هذا السر إلى الصلاة. يقول: “صلاة الإيمان تشفي المرضى” (5: 15). لذلك، بما أن فعالية السر مستمدة من شكله، يبدو أن شكل مسحة المرضى ضار.

          الخلاصة: بما أن هذا السر لا يكون له تأثير ينتج دائماً عن فعل الخادم (حتى عندما يتم استيفاء كل ما يتعلق بالسر بشكل صحيح)، فلا يمكن التعبير عن شكله بصيغة الخبر، بل يجب أن يكون بصيغة الدعاء.

          الجواب هو أن صيغة هذا السرّ هي صيغة دعاء، كما يتضح من كلمات القديس يعقوب وممارسة الكنيسة الكاثوليكية الرومانية، التي لا تستخدم إلا صيغ الدعاء في منح هذا السرّ. ويمكن ذكر عدة أسباب لذلك: 1. لأن من ينال هذا السرّ يكون عاجزًا عن استخدام قوته الذاتية، وبالتالي يحتاج إلى معونة الصلاة. 2. لأنه يُمنح لمن هم على وشك الرحيل عن هذه الدنيا، والذين انقطعوا عن الكنيسة، والذين يرقدون في رعاية الله وحده. ولهذا السبب يُستعان بهم في الصلاة. ٣. لأن هذا السر لا ينتج عنه أثرٌ دائمًا بفعل من يُجريه، حتى عندما تُستكمل جميع شعائر جوهر السر على النحو الصحيح، كصفة المعمودية والتثبيت، والاستحالة الجوهرية في القربان المقدس، وغفران الخطايا في سر التوبة، عندما يكون هناك ندم، وهو جوهر سر التوبة وليس جوهر سر مسحة المرضى (لا يقصد القديس توما الأكويني هنا أن الندم ليس ضروريًا لمن يتناول هذا السر، وأنه يمكن غفران ذنوبه بدونه، بل يقصد أنه ليس جوهر مسحة المرضى كما هو جوهر التوبة، بمعنى أنه ليس من صميم هذا السر وليس جزءًا أساسيًا لا يتجزأ منه). ولهذا السبب لا يمكن أن يكون صيغة هذا السر في صيغة الخبر، كما هو الحال في الأسرار الأخرى.

المادة 9: هل هذا الدعاء الاستنكاري هو الشكل المناسب لسرّ مسحة المرضى؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن صلاة التضرع ليست الصيغة المناسبة لهذا السر. ففي صيغ الأسرار الأخرى، يُذكر هذا الأمر، كما هو الحال في سر التثبيت، وهذا غير مذكور في الصيغة التي نتناولها.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن تحديد مسألة المسحة الأخيرة بفعل المسح، بينما لا يمكن تحديد مسألة التثبيت بفعل يُعبَّر عنه بشكل شكلي. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثاني: بما أن أثر مسحة المرضى فينا ناتج عن رحمة الله، فكذلك أثر الأسرار المقدسة الأخرى. إلا أن رحمة الله لا تُذكر في صيغ الأسرار المقدسة الأخرى، بل يُشار إلى الثالوث الأقدس وآلام المسيح. لذا، ينبغي تطبيق الأمر نفسه على هذه الصيغة.

          الرد على الاعتراض رقم 2: الرحمة تتعلق بالبؤس، ولأن مسحة المرضى تُعطى في حالة بؤس، أي في حالة ضعف، ولهذا السبب تُذكر الرحمة في هذا السر المقدس وليس في غيره.

          الاعتراض الثالث: لهذا السرّ أثرٌ مزدوجٌ بحسب كتاب “سيد الأحكام” (4، الفصل 23). إلا أن الصيغة التي نناقشها لا تذكر إلا أثرًا واحدًا، وهو غفران الخطايا، دون التطرق إلى شفاء الجسد، وهو ما أشار إليه القديس يعقوب بصلاة الإيمان، قائلًا (5: 15): ” صلاة الإيمان تشفي المريض “. لذا، فإن هذه الصيغة غير مناسبة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يجب التعبير عن الأثر الرئيسي، الذي ينتج دائمًا عن سرّ القربان المقدس ما لم يكن هناك خطأ من جانب المتلقي، في شكله. هذا الأثر ليس صحة جسدية، كما سيتبين (انظر السؤال التالي، المادتين 1 و2)، مع أنه قد ينتج أحيانًا. ولهذا السبب ينسب القديس يعقوب هذا الأثر إلى الصلاة، التي هي شكل هذا السرّ.

          الخلاصة: الصيغة الصحيحة للمسحة الأخيرة هي تلك التي تستخدمها الكنيسة بقولها: Per istam sanctam ، إلخ.

          لا بد أن يكون الجواب أن الصلاة التي اقتبسناها هي الصيغة الصحيحة لصلاة مسحة المرضى. فهي تشير إلى السرّ بهذه الكلمات: Per istam sanctam unctionem ؛ وتحدد ما يحدث في السرّ بإضافة: divinam misericordiam ؛ وتُعلن عن أثره بعبارة remissionis peccatorum .