7- حول جوهر أو طبيعة الاعتراف – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال السابع: حول جوهر أو طبيعة الاعتراف

          علينا إذن أن نتأمل في جوهر الاعتراف وطبيعته، وفي هذا الصدد، تبرز ثلاثة أسئلة: 1. هل عرّف القديس أوغسطين الاعتراف تعريفًا وافيًا؟ (يُعرَّف الاعتراف عادةً بأنه الإقرار المشروع الذي يوجهه التائب إلى كاهن مُعتمد بذنوبه لنيل الغفران. وهذا التعريف يُلخص كل ما ورد في التعريفات المُفصَّلة التي قدمها القديس توما لاحقًا.) — 2. هل هو فعل فضيلة؟ — 3. هل هو فعل فضيلة التوبة؟

المادة 1: هل يُعرّف القديس أوغسطين الاعتراف تعريفاً كافياً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القديس أوغسطين يُسيء تعريف الاعتراف عندما يقول ( في كتابه “كوليجيون” ، شرحه للمزمور 66، في كتاب “التأمل” ) إنه فعلٌ يكشف به المرء مرضًا خفيًا، على أمل المغفرة. فالمرض الذي يُقام الاعتراف ضده هو الخطيئة. وقد تُكشف الخطيئة أحيانًا. لذا، من غير المناسب القول إن الاعتراف هو علاج لمرض خفي .

          الرد على الاعتراض الأول: مع أن الكاهن قد يعلم أحيانًا بخطيئة شخص ما كإنسان، إلا أنه لا يعلمها كنائب للمسيح؛ تمامًا كما قد يعلم القاضي أحيانًا شيئًا كإنسان لا يعلمه كقاضٍ؛ وفي هذا الصدد، يُكشف الخطأ من خلال الاعتراف. – أو بعبارة أخرى، مع أن الفعل الظاهر يُكشف، إلا أن الفعل الباطن الذي هو جوهره يبقى خفيًا. ولهذا السبب يجب كشفه من خلال الاعتراف.

          الاعتراض الثاني: بداية التوبة هي الخوف. والاعتراف جزء من التوبة. لذا، ليس من المناسب الإشارة إلى الأمل كسبب للاعتراف، بل إلى الخوف.

          الرد على الاعتراض الثاني: الاعتراف (وهذا يشير فقط إلى الاعتراف الذي يسبقه ندم كامل، والذي تصاحبه دائمًا نعمة التقديس، بينما الاعتراف، الذي لا يفترض المحبة، يهدف إلى نيلها) يفترض المحبة، التي بها يحيا الإنسان من جديد، كما سنقول (4، الفصل 18). الندم هو الفعل الذي ينال فيه المرء المحبة؛ والخوف الخاضع، الذي يوجد بلا أمل، يسبق المحبة. لكن من يمتلك المحبة يحركه الأمل أكثر من الخوف. ولهذا السبب يُعتبر الأمل، لا الخوف، سببًا للاعتراف.

          الاعتراض الثالث: ما يُختم لا يُفتح، بل يُختم. فالخطيئة التي يُعترف بها تُختم بالاعتراف. لذا، في الاعتراف، لا تُكتشف الخطيئة، بل تُختم.

          الرد على الاعتراض رقم 3: في كل اعتراف، يتم الكشف عن الخطيئة للكاهن، ويتم ختمها للآخرين بختم الاعتراف.

          الاعتراض الرابع: توجد تعريفات أخرى تختلف عن هذا التعريف. فقد قال القديس غريغوريوس ( في العظة الأربعين من إنجيل يوحنا ، ” الاعتراف بالخطايا”) إن الاعتراف هو كراهية الخطايا وكسر الجرح. ويقول آخرون إن الاعتراف هو الإقرار المشروع بالخطايا أمام الكاهن. وأخيرًا، هناك من يقول إن الاعتراف هو اتهام سرّي يوجهه الخاطئ خجلًا، وأنه مُرضٍ بفضل مفاتيح الكنيسة، وأنه يُلزم المرء بأداء التوبة المقررة. لذلك، يبدو أن التعريف الأول، لكونه لا يشمل كل ما ورد في التعريفات الأخرى، غير كافٍ.

          الرد على الاعتراض رقم 4: ليس من الضروري في كل تعريف أن يُذكر كل ما يُسهم في الشيء المُعرَّف. ولهذا السبب نجد تعريفات تُعطي سببًا وأخرى تُعطي سببًا آخر.

          الخلاصة: الاعتراف هو فعل يكتشف من خلاله المرء مرضاً خفياً على أمل الحصول على المغفرة.

          يجب الإجابة على السؤال التالي: في فعل الاعتراف، هناك عدة أمور يجب مراعاتها: 1- جوهر الفعل نفسه أو نوعه الذي يُعدّ مظهرًا؛ 2- الشيء الذي يُتهم به المرء نفسه، أي الخطيئة؛ 3- الشخص الذي يُخاطبه المرء، أي الكاهن؛ 4- سببه، وهو رجاء المغفرة؛ 5- آثاره، وهي غفران جزء من العقوبة والالتزام بسداد الباقي (لم تُعطَ المفاتيح للكهنة، كما يقول مجمع ترينت، لفكّها فحسب، بل لربطها أيضًا: Claves sacerdotibus non ad solvendum duntaxat , sed ad ligandum concessas , etiam antiqui Patres et credunt et descend (sess. 4, chap 8)؛ وهو ما يُشير إلى الرضا الذي يُلزم به الكاهن المعترف). في التعريف الأول، يُشير القديس أوغسطين إلى جوهر الفعل بكلمة ” يكشف” . يتم تحديد موضوع الاعتراف بقول ” مرض خفي “، وسببه بهذه الكلمات: ” على أمل المغفرة “. وفي التعريفات الأخرى، يتم الإشارة إلى بعض الأشياء الخمسة التي حددناها، كما هو واضح لأي شخص يتأملها بعناية.

المادة 2: هل الاعتراف عمل من أعمال الفضيلة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتراف ليس فعلاً من أفعال الفضيلة. فكل فعل فضيلة هو حق طبيعي، لأننا بطبيعتنا قادرون على ممارسة الفضيلة، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني). والاعتراف ليس حقاً طبيعياً، وبالتالي فهو ليس فعلاً من أفعال الفضيلة.

          الرد على الاعتراض الأول: يقودنا العقل الطبيعي عمومًا إلى الاعتراف بالطريقة الصحيحة، كما ينبغي، بشأن ما ينبغي الاعتراف به، ومتى ينبغي الاعتراف به، وفي هذا الصدد، يُعدّ الاعتراف مسألة من مسائل القانون الطبيعي. لكن تحديد الظروف المتعلقة بالوقت (رأينا في السؤال السابق ما يتعلق بالوقت؛ وسنرى في السؤال التالي لمن ينبغي الاعتراف ثم كيف ينبغي القيام بذلك)، والطريقة، والأمور التي ينبغي الاعتراف بها، والشخص الذي ينبغي مخاطبته – كل هذا مُحدد بموجب الشريعة الإلهية للاعتراف الذي نناقشه. وبالتالي، من الواضح أن القانون الطبيعي يقود إلى الاعتراف عن طريق الشريعة الإلهية، التي تُحدد الظروف؛ وهذا ينطبق أيضًا على جميع مسائل القانون الوضعي.

          الاعتراض الثاني: يبدو أن فعل الفضيلة أنسب للبريء منه للخاطئ. إلا أن الاعتراف بالذنوب الذي نتحدث عنه لا يليق بالبريء، وبالتالي فهو ليس فعل فضيلة.

          الرد على الاعتراض الثاني: عندما يتعلق الأمر بفضيلة يكون موضوعها الخطيئة المرتكبة، فمع أن الشخص البريء قد يكون معتادًا عليها (أي أنه يمتلك هذه الفضيلة بشكل اعتيادي، بمعنى أنه يرغب في الاعتراف إذا ارتكب خطيئة)، إلا أنه لا يملك فعل الاعتراف ما دامت براءته قائمة. لذلك، فإن الاعتراف بالذنوب الذي نناقشه الآن غير مناسب للشخص البريء، حتى وإن كان فعلًا من أفعال الفضيلة.

          الاعتراض الثالث: إن النعمة الموجودة في الأسرار المقدسة تختلف في بعض النواحي عن النعمة الموجودة في الفضائل والمواهب. فالاعتراف جزء من سر مقدس، وبالتالي فهو ليس عملاً من أعمال الفضيلة.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن نعمة الأسرار المقدسة تختلف عن نعمة الفضائل، إلا أنهما ليستا متناقضتين، بل متباينتين. لذلك، لا حرج في أن يكون الشيء نفسه عملاً فضيلياً، طالما أنه نابع من إرادة حرة مُفعمة بالنعمة؛ وأن يكون سراً مقدساً أو جزءاً من سر مقدس، طالما أنه علاج يهدف إلى شفاء الخطيئة.

          لكن الأمر عكس ذلك. فتعاليم الشريعة تتعلق بأفعال الفضيلة. والاعتراف أحد تعاليم الشريعة، وبالتالي فهو فعل فضيلة.

          لا نستحق الثواب إلا بالأعمال الصالحة. والاعتراف بالذنب عملٌ صالح لأنه يفتح أبواب السماء، كما يقول سيد الأحكام (الكتاب الرابع، الخطاب السابع عشر). ولذلك يبدو أنه عملٌ من أعمال الفضيلة.

          الخلاصة: بما أن الاعتراف باللسان بما في القلب هو شرط من شروط الفضيلة، فإن الاعتراف الذي يحتوي على هذا الشرط في جوهره هو أمر جيد من نوعه وعمل من أعمال الفضيلة.

          الجواب هو أنه لكي يُطلق على فعلٍ ما اسم “فعل فضيلة”، كما ذكرنا سابقًا ( ضمنًا في المواد السابقة ، الفقرة 3 و4، الفصل 15، السؤال 3، المادة 1، السؤال 2 و1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 18، المادة 6 و7، و2 ^أ 2 ^أ ، السؤال 80 و85، المادة 3، والسؤال 109، المادة 3)، يكفي أن يتضمن في جوهره شرطًا من شروط الفضيلة. الآن، مع أن الاعتراف لا يستلزم كل ما هو مطلوب للفضيلة، إلا أنه، من خلال اسمه، يستلزم إظهار شيءٍ ما في أعماق ضمير المرء. وبهذا المعنى، يكون اللسان والقلب واحدًا. فإذا قال المرء بلسانه شيئًا لا يوجد في قلبه، فليس ذلك اعترافًا، بل مجرد ادعاء. إن شرط الاعتراف علنًا بما في القلب يُعدّ من الفضيلة. لذا، فالاعتراف أمرٌ حسنٌ في حد ذاته وفعلٌ من أفعال الفضيلة. إلا أنه قد يتحول إلى أمرٍ سيئ إذا لم يُقترن بجميع الظروف الأخرى اللازمة (إن صلاح الشيء أو خبثه يعتمد على ظروفه، كما يُثبت القديس توما الأكويني (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 18، المادة 3). وتُبيّن الإجابة التالية الظروف المتعلقة بالاعتراف).

المادة 3: هل الاعتراف فعل من أفعال فضيلة التوبة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتراف ليس فعلاً من أفعال فضيلة التوبة، إذ إن الفضيلة هي سببه. وسبب الاعتراف هو الرجاء في المغفرة، كما يتضح من التعريف الذي قدمناه (المادة 1). لذا، يبدو أنه فعل رجاء لا فعل توبة.

          الرد على الاعتراض الأول: الأمل هو سبب الاعتراف، ليس بمعنى أنه ينتج هذا الفعل، ولكن بمعنى أنه يأمر به.

          الاعتراض الثاني: الخجل شكل من أشكال الاعتدال. والشخص يعترف بدافع الخجل، كما يتضح من التعريف الذي اقتبسناه (المادة 1). لذا فهو فعل من أفعال الاعتدال وليس التوبة.

          الرد على الاعتراض رقم 2: لا يُعتبر العار في هذا التعريف سببًا للاعتراف، لأنه بالأحرى وُضع لمنع فعل الاعتراف، ولكنه بطريقة ما سبب في الوقت نفسه للنجاة من العقاب، بقدر ما يكون العار نفسه عقابًا، كما أن مفاتيح الكنيسة هي أيضًا سبب في الوقت نفسه فيما يتعلق بنفس الحقيقة.

          الاعتراض الثالث: إنّ فعل التوبة مبنيّ على الرحمة الإلهية. أما الاعتراف، فهو مبنيّ أساساً على الحكمة لما يحتويه من حقائق. ولذلك، فهو ليس فعل توبة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يمكن ربط أجزاء التوبة، بطريقة ما، بصفات الأقانيم الإلهية الثلاثة، فالندم يقابل الرحمة أو اللطف، لما يشعر به المرء من حزن على الخطأ الذي ارتكبه؛ والاعتراف بالحكمة، لما يُظهره من حقيقة؛ والرضا بالتوبة، لما يتطلبه من جهد. ولأن الندم هو الجزء الأول من التوبة، الذي يُعطي الأجزاء الأخرى فعاليتها، فإن التوبة برمتها تُعتبر، لهذا السبب، شبيهة بالندم.

          الاعتراض الرابع: إننا ندفع إلى التوبة بسبب بند الإيمان المتعلق بالدينونة، وذلك بسبب الخوف الذي هو أصل التوبة. إلا أن بند الحياة الأبدية هو الذي يقود إلى الاعتراف، الذي يُقدّم على أمل المغفرة. لذلك، فهو ليس عملاً من أعمال التوبة.

          الرد على الاعتراض رقم 4: إن الاعتراف ينبع من الرجاء أكثر من الخوف، كما قلنا (المادة 1 من نفس السؤال رد 2)؛ لذلك، فهو يستند أكثر إلى بند الحياة الأبدية، وهو موضوع الرجاء، أكثر من بند الدينونة، الذي يرتبط به الخوف، على الرغم من أنه بالنسبة للتوبة التي تُنظر إليها من وجهة نظر الندم، فإن الأمر عكس ذلك.

          الاعتراض الخامس: من فضيلة الصدق أن يُظهر المرء نفسه على حقيقته. والمعترف يفعل ذلك تمامًا. لذا، فالاعتراف فعلٌ من أفعال هذه الفضيلة التي نسميها فضيلة، وليس فعل توبة.

          بل على العكس تماماً. فغاية التوبة هي التخلص من الخطيئة، وهي أيضاً غاية الاعتراف. لذا، فهو فعل من أفعال التوبة.

          الخلاصة: الاعتراف هو فعل ناتج عن فضيلة التوبة، على الرغم من أنه يمكن أن يكون فعلاً مطلوباً فيما يتعلق بالعديد من الفضائل الأخرى وفقاً لكيفية ارتباطها بغايتها.

          الجواب يكمن في أنه، فيما يتعلق بالفضائل، يجب مراعاة أنه عند إضافة سبب خاص للخير والصعوبة إلى موضوع الفضيلة، تنشأ فضيلة معينة. وهكذا، فإن الإنفاق الكبير ينتمي إلى الفخامة، بينما ينتمي الإنفاق المعتدل والهدايا عادةً إلى الكرم، كما هو موضح في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل التاسع، والكتاب الرابع، الفصل الأول. وينطبق الأمر نفسه على الإقرار بالحق. فمع أنه ينتمي كليًا إلى فضيلة الحق (فضيلة الحق أو الصدق التي تحدث عنها القديس توما الأكويني (2a2ae ^{، السؤال} 109 ))، إلا أنه بمجرد إضافة نوع آخر من الخير إليه، يبدأ بالانتماء إلى فضيلة أخرى. ولهذا يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل السابع) إن الإقرار الذي يُدلى به في المحكمة لا ينتمي إلى فضيلة الحق، بل إلى فضيلة العدل. وبالمثل، فإن الإقرار بنعم الله، الذي يتم من خلال الاحتفاء بالثناء الإلهي، لا ينتمي إلى فضيلة الحق، بل إلى فضيلة التضحية. وبالمثل، فإن الاعتراف بالذنوب، الذي يهدف إلى غفرانها، لا ينتمي إلى فضيلة الصدق بشكل مباشر (أي أنه ليس فعلاً من أفعال فضيلة الصدق بحد ذاته، بل من أفعال فضيلة التوبة، لأن هدفه المباشر هو غاية التوبة نفسها، وهي غفران الذنوب)، كما يزعم البعض، بل إلى فضيلة التوبة. ومع ذلك، يمكن أن ينتمي، كفعل مُحدد، إلى عدد كبير من الفضائل، وذلك بحسب كيفية ارتباط فعل الاعتراف بغاية عدد كبير من الفضائل المختلفة (فيمكن أن يرتبط إما بالعدل أو بإدراك النعم، أو بالصدق أو برجاء المغفرة).

          إن الإجابة على الاعتراض الخامس واضحة مما ذكرناه (في متن المقال).