84- حول سر التوبة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث 

السؤال 84: حول سر التوبة

            بعد أن تحدثنا عن سرّ القربان المقدس، لا بدّ لنا الآن من الانتقال إلى سرّ التوبة. وفي هذا الصدد، يجب أن نأخذ بعين الاعتبار ما يلي: 1. التوبة نفسها؛ 2. أثرها؛ 3. أجزاؤها؛ 4. الذين يتناولون هذا السرّ؛ 5. سلطة الخدام، التي هي من اختصاص المفاتيح؛ 6. قدسية السرّ. فيما يتعلق بالجزء الأول، هناك أمران يجب مراعاتهما: 1. التوبة كسرّ؛ 2. التوبة كفضيلة. أما فيما يخصّ التوبة كسرّ، فهناك عشرة أسئلة يجب التفكير فيها: 1. هل التوبة سرّ؟ (هناك أرضية مشتركة مفادها أن الكفارة هي سر. وهذا ما حدده مجمع ترينت على هذا النحو (sess. 14، can. 1): Si quis dixerit ، in catholica Ecclesia pœnitentiam not esse verè et propriè sacramentum pro fidelibus quoties post baptismum in peccata labuntur ، ipsi Deo reconciliandis ، to Christo Domino institutum , anathema sit ) — 2° من مادته الخاصة. (يعبر يوجين الرابع عن نفسه فيما يتعلق بمسألة سر الكفارة: Quartum sacramentum est pœnitentia ، cujus quasi materia sunt actus pœnitentia ، qui in tres Discognituuntur parts، quarum prima est cordis contritio ، secunda est oris الاعتراف ، tertia est satisfactio pro peccatis ( مرسوم إن مجمع ترينت ليس أقل رسمية (جلسة 14، ق. 4): Si quis negaverit ad integram et Perfectam peccatorum remissionem requiri tres actus in pœnitentia ، quasi materiam sacramenti pœnitentiæ ، videlicet ، ندم ، اعتراف ورضا ، ما هو ثلاث نقاط . أجزاء dicuntur … anathema sit . يُعلّمنا تعليم المجلس أن الكلمة almost (هذا ليس تعبيرًا عن شك؛ إنما يُستخدم فقط لأن هذه المسألة ليست من نفس نوع مسائل الأسرار المقدسة الأخرى، التي هي خارجية.) – 3. من حيث شكلها. (شكل الغفران المُستخدم في الكنيسة اللاتينية هو: Ego te absolvo a peccatis tuis , in nomine Patris et Filii et Spiritûs sancti ، ولكن الكلمات: Te absolvo فقط هي الأساسية . ومع ذلك، سيكون من الخطيئة المميتة حذف الكلمات: a peccatis tuis ، والتي يعتقد بعض العلماء أنها ضرورية للشكل السرّي.) – 4. هل وضع الأيدي مطلوب لهذا السر؟ (وضع الأيدي ليس شرطًا أساسيًا للسر، لكن لا ينبغي إغفاله. هذه الطقوس قديمة جدًا، كما يتضح من (ex conc . Nicæn .، الفصل 9؛ ex conc . Carth . 3، القانون 52؛ ex conc . 4، القانون 76؛ و ex Ams . 1، القانون 5)، حيث ذُكر وضع الأيدي في سياق سر التوبة.) — 5° هل هذا السر ضروري؟ (السر ضروري بالضرورة لأولئك الذين اعتمدوا والذين سقطوا في الخطيئة المميتة: Est autem hoc sacramentum pœnitentiæ lapsis post baptismum ad salutem necessarium utnondùm regeneratis ipse baptismus ( Concil . Trid .، sess. 14، chap. 2). ) – 6 درجات من علاقته مع الأسرار الأخرى. (تم العثور على هذا التعبير في القديس جيروم ( الرسالة 8 ، الفصل 6)، ترتليان ( De pœnit . ، liv. 1، الفصل. 4)، Pacian ( Epist . ad Symphorianum )، وفي القديس أمبروز ( ad virg . lapsam ، الفصل. 8). كرسه مجمع ترينت بهذا المرسوم (جلسة 14، قن 2): إذا quis confundens , ipsum baptismum pænitentiæ sacramentum is dixerit ;​​​​​​​​​​​​ rectè secundam post naufragium tabulam appellari : لعنة الجلوس .) — ​​7° من مؤسستها. (من الإيمان أن المسيح أسس هذا السر: Christus sacramentum instituit pænitentiæ ، cùm dixit: Accipite Spiritum saintum ؛ quorum Miseritis peccata ، remittuntur eis ، et quorum retinueritis retenta sunt ( Conc . Trid .، sess. 6، chap. 14). وبما أن المسيح فعل كل شيء بالطريقة الأكثر كمالا، ويترتب على ذلك أنه أسس هذا السر في الوقت المناسب.) – 8 درجات من مدته. — 9° من استمراره. — 10° هل يمكننا تكرار ذلك؟ (من الإيمان أنه يمكن للمرء أن ينال سر التوبة عدة مرات عندما يقع الشخص مرة أخرى في الخطيئة المميتة: Ante hoc tribunal tanquam nos sisti voluit Christus, ut per sacerdotum Sentiam , Non semel , sed quoties ab knowsis peccatis ad ipsum pœnitentes confugerint , possint liberari ( Conc . Trid , 14، الفصل.

المادة 1: هل التوبة سر مقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التوبة ليست سرًا مقدسًا. إذ يقول القديس غريغوريوس (في كتابه ” الأصول “، الفصل السادس ، “ الحلقة الأخيرة من سلسلة ميد “)، ونقرأ ( في المرسوم 1 ، السؤال 1، الفصل ” العديد من العلمانيات “): “الأسرار المقدسة هي المعمودية، والمسحة المقدسة، وجسد المسيح ودمه؛ وتُسمى أسرارًا لأن القوة الإلهية تعمل سرًا على الخلاص فيها تحت ستار الأشياء المادية”. وهذا لا يحدث في التوبة، لأنه لا تُستخدم فيها أشياء مادية تعمل القوة الإلهية من خلالها على الخلاص. لذلك، فإن التوبة ليست سرًا مقدسًا.

            الرد على الاعتراض الأول: يُفهم مصطلح “الأشياء المادية” بمعناه الواسع ليشمل الأفعال الخارجية الملموسة التي تُعدّ في التوبة كالماء في المعمودية أو مسحة الميرون في التثبيت. ولكن تجدر الإشارة إلى أنه في هذه الأسرار، التي تُمنح بها نعمة عظيمة تفوق قدرة كل فعل بشري، تُستخدم المادة المادية خارجيًا. هذا هو الحال في المعمودية، حيث ينال المرء غفرانًا كاملًا للخطايا، سواء من حيث الذنب أو العقاب؛ وفي التثبيت، حيث ينال ملء الروح القدس؛ وفي مسحة المرضى، حيث يُمنح، في النظام الروحي، صحة كاملة نابعة من قوة المسيح كمبدأ خارجي. وبالتالي، إذا وُجدت أفعال بشرية في هذه الأسرار، فهي ليست من جوهرها، بل هي مرتبطة بها كصفات. أما في الأسرار المقدسة، التي لها أثرٌ يُقابله أثرٌ يُشابه أفعال الإنسان، فإنّ أفعال الإنسان المحسوسة هي المادة (يعتبر القديس توما أفعال التائب هي المادة المباشرة لسر التوبة، كما يُبيّن في المقال التالي. ومذهبه، كما سنرى، هو مذهب البابا يوجين الرابع ومجمع ترينت)، كما هو الحال في التوبة والزواج. وهكذا، في الطب الجسدي، توجد أشياء تُستخدم خارجيًا، مثل الضمادات والمراهم، بينما توجد أشياء أخرى هي أفعالٌ يقوم بها المرضى أنفسهم، مثل بعض التمارين.

            الاعتراض الثاني: تُمنح أسرار الكنيسة من قِبَل خدام المسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى 4: 1 ): «فليحسبنا الناس خدامًا للمسيح ووكلاء لأسرار الله». الآن، ليس خدام الله هم من يُمارسون التوبة، بل الله هو الذي يُلهمها في الناس، وفقًا لكلمات النبي ( إرميا 31: 19 ) : « بعد أن رجعتني تُبت». لذلك يبدو أن التوبة ليست سرًا من الأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الثاني: في الأسرار المقدسة التي تتضمن مادة جسدية، يجب أن يستخدم خادم الكنيسة، الذي يمثل شخص المسيح، هذه المادة للدلالة على أن كمال الفضيلة العاملة في السرّ يأتي من المسيح. أما في سرّ التوبة، كما ذكرنا (الرد الأول)، فإن الأفعال البشرية النابعة من وحي داخلي تحل محل المادة. وبالتالي، فإن المادة لا يُشكّلها الخادم، بل الله الذي يعمل في الباطن؛ ومع ذلك، يُتمّ الخادم السرّ بمنح الغفران للتائب.

            الاعتراض الثالث: في الأسرار المقدسة التي سبق أن ناقشناها، يوجد شيء هو سرٌّ مقدسٌ فقط، وشيءٌ هو الشيء والسرُّ معًا، وشيءٌ هو الشيء فقط، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 66، المادة 4). وهذا لا يوجد في التوبة. لذلك، فهي ليست سرًّا مقدسًا.

            الرد على الاعتراض الثالث : في التوبة جانبٌ طقسيٌّ بحت؛ وهو الفعل الظاهر الذي يقوم به التائب والكاهن الذي يمنح الغفران؛ وهناك الفعل نفسه والطقس، أي توبة التائب الباطنية؛ وهناك الفعل نفسه دون الطقس، وهو غفران الخطايا. أول هذه الأمور الثلاثة، إذا أُخذت مجتمعةً في مجملها، هو سبب الثاني؛ والأول والثاني هما، بطريقةٍ ما، سبب الثالث (انظر ما ذكرناه في هذا التمييز الثلاثي، السؤال 66، المادة 1).

            بل على العكس تمامًا. فكما يُستخدم المعمودية للتطهير من الخطيئة، كذلك تُستخدم التوبة. ولذا يقول القديس بطرس لسمعان ( أعمال الرسل 8: 22 ): “تُب عن الخطيئة التي ارتكبتها”. والمعمودية سرٌّ مقدس، كما رأينا (السؤال 66، المادة 1). وللسبب نفسه، تُعدّ التوبة أيضًا سرًّا مقدسًا.

            الخلاصة: التوبة، التي يُظهر بها الخاطئ أنه قد تاب عن الخطيئة والتي يرمز بها الكاهن إلى عمل الله الذي يغفر، هي سر خاص.

            الجواب، كما يقول القديس غريغوريوس (الاعتراض الأول)، هو أن الاحتفال بأي أمر يُعدّ سرًا مقدسًا عندما يُؤدّى بطريقة تُفهم على أنها ترمز إلى شيء يجب استقباله بطريقة مقدسة. من الواضح أن فعل التوبة يُشير إلى شيء مقدس من جانب كلٍّ من التائب والكاهن الذي يمنح الغفران. فالتائب يُظهر بأقواله وأفعاله أن قلبه قد تاب عن الخطيئة. كذلك، يُظهر الكاهن، بأقواله وأفعاله تجاه التائب، عمل الله الذي يغفر الخطايا. من هذا يتضح أن التوبة المُمارسة في الكنيسة سرٌّ مقدس.

المادة الثانية: هل الخطايا هي الموضوع المناسب للتوبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الخطايا ليست هي موضوع التوبة المناسب. ففي الأسرار المقدسة الأخرى، يُقدَّس الموضوع بالكلمات المنطوقة، ولا يُؤتي أثر السر إلا بعد هذا التقديس. أما الخطايا فلا يمكن تقديسها، لأنها تُناقض أثر السر، وهو النعمة التي تغفر الخطايا. لذلك، فإن الخطايا ليست هي موضوع هذا السر.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا الاستدلال إلى الموضوع الأكثر مباشرة للسر المقدس.

            الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين ( كتاب التوبة ، عظات ، 27 ، داخل 50، الفصل 1): لا يستطيع أحد أن يبدأ حياة جديدة ما لم يتب عن حياته السابقة. والحياة السابقة لا تشمل الخطايا فحسب، بل تشمل أيضًا عقوبات الحياة الحالية. لذلك، فإن الخطايا ليست هي الموضوع المناسب للتوبة.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : إن الحياة الماضية والدنيوية هي موضوع التوبة ليس بسبب العقاب، ولكن بسبب الخطأ الذي يصاحبها دائماً.

            الاعتراض الثالث: من بين الخطايا الخطيئة الأصلية، والخطيئة المميتة، والخطيئة العرضية. إن سر التوبة ليس المقصود منه محو الخطيئة الأصلية، التي تُغفر بالمعمودية، ولا الخطيئة المميتة، التي تُغفر باعتراف الخاطئ، ولا الخطيئة العرضية، التي تُغفر بضرب الصدر، أو شرب الماء المقدس، أو بوسائل مماثلة. لذا، فإن الخطايا ليست هي الموضوع المناسب للتوبة.

            الرد على الاعتراض الثالث : إن التوبة، من وجهة نظر معينة، تشمل جميع أنواع الخطايا، ولكن ليس بنفس الطريقة. فهدفها الأساسي هو الخطيئة المميتة الفعلية؛ من وجهة نظرنا، لأننا نتوب عن خطايا ارتكبناها بإرادتنا؛ ومن وجهة نظرنا، لأن هذا السرّ أُسس أساسًا لمحو الخطيئة المميتة. أما الخطايا العرضية، فهي هدفها الأساسي، بمعنى أنها ناتجة عن إرادتنا؛ ومع ذلك، لم يُسس هذا السرّ أساسًا لمحو هذه الخطايا. وفيما يتعلق بالخطيئة الأصلية، فإن التوبة لا وجود لها أساسًا (لأن هذا السرّ ليس هو الذي يستهدف هذه الخطيئة، بل المعمودية)؛ كما أنها لا وجود لها من وجهة نظرنا، لأن الخطيئة الأصلية لم تكن ناتجة عن إرادتنا، إلا بقدر ما تُعتبر إرادة آدم إرادتنا، وفقًا لتعبير الرسول ( رومية 5: 12 ): ” الذي فيه أخطأ الجميع”. ومع ذلك، إذا أخذنا التوبة، بمعنى واسع، على أنها تعني أي كراهية مهما كانت لحدث ماضٍ، فيمكننا القول إن لها الخطيئة الأصلية كهدف لها، كما فعل القديس أوغسطين في كتابه عن التوبة ( Alius Auctor ، De vera et falsa pœnitentia ، الفصل 8).

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول الرسول ( 2 كورنثوس 12:21 ): لم يتوبوا عن النجاسات والزنا والفجور التي ارتكبوها.

            الخلاصة: إن أهم ما يتعلق بسرّ التوبة هو أفعال التائب؛ أما الخطايا التي يجب كرهها وإبادتها فهي أمر بعيد.

            الجواب يكمن في وجود نوعين من المادة: أحدهما قريب جدًا والآخر بعيد. فالمادة القريبة للتمثال هي المعدن، والمادة البعيدة هي الماء. وقد ذكرنا (في المقال السابق ، الردين 1 و2) أن المادة القريبة للتوبة هي أفعال التائب. وبما أن هذه الأفعال تتمحور حول الخطايا التي يندم عليها ويعترف بها ويكفّر عنها (وهكذا يُحدد القديس توما الأجزاء الثلاثة للسر: الندم، والاعتراف، والتكفير)، فإن المادة البعيدة للتوبة هي الخطايا التي لا يجوز قبولها، بل يجب كرهها واستئصالها.

المادة 3: هل يتكون شكل سر التوبة من هذه الكلمات : أنا أغفر لك ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن صيغة هذا السر لا تقتصر على عبارة: ” أُحَلِّلُكَ”. إذ تُحدَّد صيغ الأسرار المقدسة وفقًا لتأسيس المسيح وممارسة الكنيسة. والآن، ليس من المعروف أن المسيح هو من وضع هذه الصيغة، وهي غير مستخدمة عمومًا. حتى في بعض حالات الغفران العلني في الكنيسة، كما في صلاة الصبح، وصلاة النوم، وعشاء الرب، لا يستخدم المُحَفِّض الصيغة الخبرية قائلًا: ” أُحَلِّلُكَ “، بل يستخدم الصيغة الاستغاثية قائلًا: ” Misereatur vestri omnipotens Deus” أو “Absolutionem et remissionem tribuat vobis omnipotens Deus”. لذا، فإن صيغة التوبة لا تقتصر على عبارة: ” أُحَلِّلُكَ”.

            الرد على الاعتراض الأول: هذه الصيغة مأخوذة من الكلمات نفسها التي وجهها المسيح إلى القديس بطرس، قائلاً له: ” كل ما تحله على الأرض ، إلخ”. تستخدم الكنيسة هذه الصيغة في الغفران السرّي. أما الغفرانات الأخرى التي تُمنح علنًا، فهي ليست سرّية، بل هي صلوات تهدف إلى غفران الخطايا الصغيرة. لذا، في الغفران السرّي، لا يكفي قول: ” Misereatur tui omnipotens Deus ” أو “Absolutionem et remissionem tribuat tibi Deus” ؛ لأن الكاهن بهذه الكلمات لا يُشير إلى أن الشخص قد غُفرت ذنوبه، بل يطلب أن يكون كذلك. مع ذلك، قبل الغفران السرّي، تُرفع صلاة مماثلة، حتى لا يُعيق التائب أثر السرّ، إذ إن أفعاله تُشكّل جوهر السرّ نفسه. بينما لا ينطبق هذا على المعمودية أو التثبيت.

            الاعتراض الثاني: يقول البابا القديس ليو ( الرسالة ١٠٨ إلى ثيودور ، الفصل ٢): إن مغفرة الله لا تُنال إلا بصلوات الكاهن. وهو يتحدث الآن عن المغفرة التي يمنحها الله للتائبين. لذا، يجب أن يكون شكل سر التوبة دعاءً وتضرعًا.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : يجب فهم هذا المقطع من القديس ليو على أنه يشير إلى الصلاة التي تُقام قبل الغفران؛ ولكنه لا يمنع الكهنة من الغفران.

            الاعتراض الثالث: إنّ الغفران عن الخطيئة هو نفسه التوبة عن الخطيئة. والله وحده هو الذي يغفر الخطايا، لأنه وحده هو الذي يُطهّر الإنسان من الداخل من ذنوبه، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا “، الرسالة الرابعة، “حول الطب” ، وكتابه ” في الخطيئة ، الاستحقاق ، والتغاضي “ ، الكتاب الأول، الفصل الثالث والعشرون). لذلك، يبدو أن الله وحده هو الذي يغفر الخطايا، وبالتالي لا ينبغي للكاهن أن يقول: ” أنا أغفر لك” ، كما لا يقول: ” أنا أغفر لك خطاياك”.

            الرد على الاعتراض الثالث : الله وحده هو من يغفر الذنوب ويعفو عنها بسلطانه. ومع ذلك، يقوم الكهنة بالأمرين بصفتهم خدامًا، بمعنى أن كلمات الكاهن في التوبة تعمل كأداة من خلال القوة الإلهية، كما هو الحال في الأسرار المقدسة الأخرى. فالقوة الإلهية هي التي تعمل في باطن جميع علامات الأسرار المقدسة، سواء أكانت أشياءً أم كلمات، كما هو واضح مما ذكرناه (السؤال 62، المادة 4، والسؤال 64، المادتان 1 و2). وقد عبّر الرب أيضًا عن كلا الأمرين. إذ قال للقديس بطرس ( متى 16: 19 ): «كل ما تربطونه على الأرض ، لا تربطوه»، وقال لتلاميذه ( يوحنا 20: 23 ): «من غفرتم له خطاياه غُفرت له خطاياه». مع ذلك، يقول الكاهن: ” أُبرئك ” بدلاً من ” أغفر لك خطاياك “، لأن الصيغة الأولى تتوافق بشكل أفضل مع كلمات الرب، مما يدل على قوة المفاتيح التي يستخدمها الكهنة في الغفران. ولأن الكاهن يغفر بصفته خادماً، فإنه يُضيف بحق شيئاً من سلطة الله الأساسية؛ فيقول: ” أُبرئك باسم الآب والابن والروح القدس “، ليُظهر أنه يتصرف بقوة آلام المسيح أو بسلطة الله، كما يُوضح القديس دينيس ( في كتابه ” في الهرم السماوي “، الفصل 3، وفي كتابه “في الهرم الكنسي” ، الفصل 7). ومع ذلك، ولأن هذا لم يتم تحديده وفقًا لكلمات المسيح، كما هو الحال في المعمودية، فإن هذه الإضافة تُترك لإرادة الكاهن (إذا حذف الكاهن طواعية هذه الكلمات: باسم الآب والابن والروح القدس ، فإن السر سيظل صحيحًا، ويعتقد معظم اللاهوتيين أن هذا الكاهن لن يرتكب إلا خطيئة صغيرة (انظر القديس ليغوري، الكتاب 6، رقم 430)).

            الاعتراض الرابع: كما منح الرب تلاميذه سلطة غفران الخطايا، فقد منحهم أيضًا سلطة تخفيف الأمراض، وإخراج الشياطين، وشفاء الأمراض، كما نرى في ( متى ١٠: ١٠ ولوقا ٩: ٩ ). ولم يستخدم الرسل، عند شفاء المرضى، عبارة ” أنا أشفيك “، بل قالوا: ” ليشفيك الرب يسوع المسيح “، كما قال القديس بطرس للمفلوج، كما نرى في ( أعمال ٩: ٣٤ ). لذا، يبدو أن الكهنة الذين يملكون السلطة التي منحها المسيح للرسل لا ينبغي لهم استخدام عبارة ” أنا أغفر لك “، بل عليهم أن يقولوا: ” ليمنحك المسيح الغفران”.

            الرد على الاعتراض الرابع : لم ينل الرسل سلطة شفاء المرضى، بل كان شفاؤهم يتم بالصلاة فقط. لكنهم نالوا سلطة العمل كأدوات أو خدام في الأسرار المقدسة. ولذلك، في طقوس الأسرار، كان بإمكانهم التعبير عن فعلهم لا عن شفاء الأمراض. – مع ذلك، فيما يتعلق بالشفاء، لم يستخدموا دائمًا صيغة الدعاء، بل أحيانًا صيغتي الخبر والأمر. وهكذا قال القديس بطرس للرجل الأعرج ( أعمال الرسل 3: 6 ): «ما عندي أعطيك، باسم يسوع الناصري، قم وامشِ».

            الاعتراض الخامس: يستخدم البعض عبارة ” أنا أغفر لك “، بمعنى ” أنا أُظهر أنك مُغْفَر”. إلا أن الكاهن لا يستطيع فعل ذلك إلا إذا أوحى الله إليه. ولذا، يذكر الإنجيل ( متى 16: 19 ) أنه قبل أن يقول الرب للقديس بطرس: ” كل ما تحله على الأرض “، قال له: ” طوبى لك يا سمعان بن يونا! لأن لحماً ودماً لم يكشفا لك هذا، بل أبي الذي في السماوات”. لذلك يبدو أن الكاهن الذي لم يتلقَّ وحياً يكون متغطرساً حين يقول: ” أنا أغفر لك “، حتى لو كان يقصد بذلك ” أنا أُظهر أنك مُغْفَر”.

            الرد على الاعتراض الخامس : إن هذا التفسير لعبارة ” أُبرئك “، والذي يزعم أنها تعني “أُبين أنك مُبرأ”، صحيح من جانب واحد، ولكنه غير مكتمل. (يُعدّ من الهرطقة اعتبارُ غفران الكاهن مجرد إعلان. وقد أدان مجمع ترينت هذا الخطأ (الجلسة 19، القانون 9): “إذا قال أحدٌ إن غفران السر ليس عملاً قضائياً ، بل هو إعلانٌ وتبيانٌ لعُري الخدمة ، فإن الخطيئة تُغفر ؛ إنها لعنة “). لأن أسرار العهد الجديد لا تُشير فقط إلى ما تُشير إليه، بل تُنتجه أيضاً. لذلك، فكما يُظهر الكاهن، عند تعميد شخص ما، أن هذا الشخص مُطهرٌ داخلياً بالقول والفعل، فإنه لا يُشير فقط إلى هذا الطهارة الداخلية، بل يُنتجها أيضاً. وبالمثل، عندما يقول: ” أُبرئك “، فهو لا يعني فقط أن الشخص قد غُفر له، بل يعني أيضًا أنه هو من يُبرئه فعليًا. ومع ذلك، فهو لا يتحدث عن الأمر على أنه غير مؤكد. فكما أن الأسرار الأخرى في العهد الجديد تُحدث أثرًا ذاتيًا بفضل آلام المسيح، حتى وإن كان هذا الأثر قد يُعاق من قِبَل من يتلقاها، كذلك هو الحال مع سر التوبة. ولذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الزواج بين البالغين ” ، الكتاب الثاني، الفصل التاسع): “بعد ارتكاب الزنا وغفرانه، لا يكون لمصالحة الزوجين عار ولا صعوبة، شريطة ألا يكون هناك شك في أن المرء ينال غفران الخطايا بمفاتيح ملكوت السماوات”. وبالتالي، لا يحتاج الكاهن إلى وحي خاص، بل يكفيه الوحي العام للإيمان، الذي تُغفر به الخطايا. ومن هنا يُقال إن وحي الإيمان قد أُعطي للقديس بطرس. سيكون التفسير أكثر اكتمالاً إذا قال المرء: أنا أغفر لك ، أي: أنا أمنحك سر الغفران.

            بل على العكس تمامًا. قال الرب لتلاميذه ( متى ٢٨: ١٩ ): «اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم »، إلخ، وقال للقديس بطرس ( متى ١٦: ١٩ ): «كل ما تربطونه على الأرض». الآن، الكاهن، مستندًا إلى سلطة كلمات المسيح هذه، يقول: « أنا أعمدك». ولذلك يستطيع أن يقول بنفس السلطة في التوبة: « أنا أغفر لك».

            الخلاصة: لا يوجد شكل أنسب لسر التوبة من هذه الكلمات: أنا أغفر لك ، لأنها تدل بوضوح شديد على ما يتم فعله في هذا السر.

            الجواب هو أن الكمال في كل شيء يُنسب إلى الشكل. وقد ذكرنا (المادة 1، الرد رقم 2) أن السرّ يُكمَّل بما يصدر عن الكاهن. لذلك، فإن ما يصدر عن التائب، أقوالاً أو أفعالاً، هو جوهر التوبة؛ بينما ما يصدر عن الكاهن هو جوهرها. – بما أن أسرار الشريعة الجديدة تُنتج ما ترمز إليه، كما ذكرنا (السؤال 62، المادة 1، الرد رقم 2)، فإن شكل السرّ يجب أن يدل على ما يحدث فيه بما يتناسب مع جوهره. وهكذا، فإن شكل المعمودية هو: أُعَمِّدُكَ ، وشكل التثبيت هو: أرسم عليكَ علامة الصليب وأثبتكَ بمسحة الخلاص . لأن هذه الأسرار تُكمَّل باستخدام مادتها؛ أما في سرّ القربان المقدس، الذي يقوم على تقديس المادة نفسها، فتُعبَّر حقيقة التقديس بالقول: هذا هو جسدي. – أما سرّ التوبة، فلا يقوم على تقديس أي مادة كانت، ولا على استخدام مادة مُقدَّسة؛ بل على الانفصال عن مادة معينة، وهي الخطيئة، إذ يُقال إن الخطيئة هي مادة التوبة، كما يتضح مما ذكرناه ( المقال السابق ). وهذا الانفصال هو ما يُشير إليه الكاهن حين يقول: أُحَلِّلُكَ. فالخطايا قيود، بحسب هذه الكلمات من الكتاب المقدس ( أمثال ٥: ٢٢ ): « يُصَدِّرُ الأشرار بآثامهم، ويُقَيَّدُ كلُّ إنسان بسلاسل خطاياه». ومن هنا فمن الواضح أن هذا الشكل: أنا أغفر لك (يقول يوجين الرابع أيضًا: Forma hujus sacramenti sunt Verba absolutionis quæ sacerdos profert ، cùm dicit : Ego te absolvo . ويقول التعليم المسيحي لمجمع ترينت بالمثل: Hujus sacramenti forma est: Ego te ab solvo .) هو الأكثر ملاءمة.

المادة 4: هل وضع الأيدي من قبل الكاهن مطلوب للتوبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن وضع الأيدي من قِبَل الكاهن شرطٌ للتوبة. فقد ورد في مرقس (٢٤: ١٨ ): «سيضعون أيديهم على المرضى فيشفونهم». والذين يعانون من أمراض روحية هم خطاة ينالون، بالتوبة، صفة حسنة (وهذا يشير إلى الحالة النفسية). لذلك، يجب أن يتم وضع الأيدي في هذا السر.

            الرد على الاعتراض الأول : إن وضع الأيدي ليس طقساً مقدساً، وإنما الغرض منه إجراء المعجزات، حتى يُشفى الضعف الجسدي بلمسة يد رجل مُقدَّس. وهكذا قيل عن الرب ( مرقس 6: 5 ) إنه يشفي المرضى بوضع يديه عليهم ؛ وقيل أيضاً ( متى 8) إنه يشفي الأبرص بلمسة.

            الاعتراض الثاني: في سرّ التوبة، يستعيد الإنسان الروح القدس الذي فقده. ولذا، يقول المرنم على لسان التائب ( مزمور ٥١: ١٤ ): «ردّ إليّ بهجة خلاصك، وقوّني بروح التقوى». يُمنح الروح القدس بوضع الأيدي. إذ نقرأ ( أعمال ٨: ١٧ ) أن الرسل وضعوا أيديهم على أنفسهم فنالوا الروح القدس ؛ وقيل ( متى ١٩: ١٩ ) إن أطفالًا صغارًا قُدِّموا للرب ليضع يديه عليهم. لذلك، لا بدّ من وضع الأيدي في التوبة.

            الرد على الاعتراض الثاني: ليس من الضروري وضع الأيدي في كل مرة ينال فيها المرء الروح القدس. ففي المعمودية ينال المرء الروح القدس دون وضع الأيدي، أما عند نيل الروح القدس بكامل كماله، فيصبح وضع الأيدي ضرورياً، وهو ما يميز التثبيت.

            الاعتراض الثالث: لا يكون لكلمات الكاهن في التوبة أثرٌ أكبر من أثرها في الأسرار المقدسة الأخرى. ففي الأسرار الأخرى، لا تكفي كلمات الكاهن ما لم يقم بفعلٍ محدد. وهكذا، ففي المعمودية، بينما يقول الكاهن: ” أُعَمِّدُكَ “، يجب عليه في الوقت نفسه أن يُغَسِّيَ الجسد. وبالتالي، بينما يقول: ” أُغْفِرُكَ “، يجب عليه أيضًا أن يقوم بفعلٍ تجاه التائب بوضع يديه عليه.

            الرد على الاعتراض الثالث : في الأسرار المقدسة التي يكتمل كمالها باستخدام مادة خارجية، يقوم الكاهن بفعل جسدي على المتلقي، كما في المعمودية والتثبيت ومسحة المرضى. أما التوبة فلا تقوم على استخدام مادة خارجية، بل تحل محلها أفعال وأقوال التائب. لذلك، فكما أن الكاهن في سر القربان المقدس يُتم السر بمجرد نطق الكلمات على المادة، كذلك كلمات الكاهن وحده الذي يغفر للتائب تُتم سر التوبة. ولو كان الفعل الجسدي ضروريًا من جانب الكاهن، لكانت إشارة الصليب المستخدمة في القربان المقدس لا تقل ملاءمة عن وضع الأيدي، للدلالة على أن غفران الخطايا يتم بدم صليب المسيح. ومع ذلك، فإن هذا ليس ضروريًا للتوبة أكثر من القربان المقدس.

            بل على العكس. فعندما قال الرب للقديس بطرس: « كل ما تربطونه على الأرض »، لم يذكر وضع الأيدي. ولم يتطرق إليه أيضًا عندما قال لجميع رسله مجتمعين: « من غفرتم له خطاياه غُفرت له خطاياه». لذلك، فإن وضع الأيدي ليس ضروريًا لهذا السر.

            الخلاصة: بما أن سر التوبة يهدف إلى الحصول لنا على غفران خطايانا بدلاً من أن يجعلنا نكتسب كمال النعمة؛ فكما أن وضع الأيدي ليس مطلوباً في المعمودية، فكذلك ليس مطلوباً في التوبة.

            لا بد أن يكون الجواب أن وضع الأيدي في أسرار الكنيسة يرمز إلى فيضٍ عظيم من النعمة. ولذلك، يُشبه من تُوضع عليهم الأيدي، إلى حدٍ ما، بالخدام، الذين يجب أن يفيضوا بالنعمة. ولهذا السبب يُوضع الأيدي في سر التثبيت، حيث تُمنح ملء الروح القدس، وفي سر الكهنوت، حيث تُمنح قوةٌ خاصة في الأسرار الإلهية. ومن هنا جاء القول ( 2 تيموثاوس 1: 6 ): “لكي تنالوا نعمة الله التي فيكم بوضع يديّ “. أما سر التوبة، فلا يهدف إلى نيل فيض النعمة، بل إلى التوبة عن الخطيئة. ولذلك فإن وضع الأيدي ليس ضروريًا لهذا السر، كما أنه ليس مطلوبًا في المعمودية، مع أن المرء ينال فيه غفرانًا أكمل للخطايا.

المادة 5: هل التوبة ضرورية للخلاص ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التوبة ليست شرطًا للخلاص. ففي هذه الكلمات ( مزمور ١٢٥: ٥): “الذين يزرعون بالدموع “، إلخ، يقول الشرح ( فاصل أغسطس): “لا تحزنوا إن كانت لديكم النية الحسنة التي منها يأتي السلام”. والحزن جوهر التوبة، وفقًا لهذه الكلمات ( ٢ كورنثوس ٧: ١٠ ): “الحزن الذي يرضي الله يُنتج توبة تؤدي إلى الخلاص وتدوم”. إذن، النية الحسنة دون توبة كافية للخلاص.

            الرد على الاعتراض الأول: يبدو أن هذا التفسير ينطبق على من يملك إرادة طيبة ولم يتأثر بالخطيئة، إذ لا سبب لحزنه. ولكن لأن الخطيئة تُفسد طيبة الإرادة، فلا يمكن استعادتها إلا بالحزن الذي يصاحب التوبة عن الخطيئة الماضية، وهو ما يُعدّ من التوبة.

            الاعتراض الثاني: ورد في سفر الأمثال ( ١٠: ١٢ ): «المحبة تغطي كل الخطايا »، وفي سفر الأمثال (١٥: ٢٧): « تُطهَّر الخطايا بالرحمة والإيمان». والتوبة موجودة فقط لتطهير الخطايا. لذلك، إذا تحلى المرء بالمحبة والإيمان والرحمة، فإنه يستطيع أن يخلص، حتى بدون سر التوبة.

            الرد على الاعتراض الثاني : ما دام المرء غارقًا في الخطيئة، فإن المحبة والإيمان والرحمة لا تُنجيه منها دون توبة. فالمحبة تستلزم التوبة عن الإساءة التي ارتكبها المرء بحق صديقه والسعي إلى إصلاحها. كما يستلزم الإيمان، بقوة آلام المسيح التي تتجلى في أسرار الكنيسة، طلب التبرير عن الخطايا. والرحمة، إذا فُهمت فهمًا صحيحًا، تستلزم أيضًا التوبة والتكفير عن البؤس الذي لحق بالإنسان بسبب الخطيئة (إذ لا وجود للمحبة الكاملة والإيمان الحي والرحمة المسيحية دون توبة)، وفقًا لهذه الكلمات ( أمثال ١٤: ٣٤ ): “الخطيئة شقية الشعب”. ولذا قيل ( سفر يشوع بن سيراخ ٣٠: ٢٤ ): ارحم نفسك بإرضاء الله.

            الاعتراض الثالث: إن أسرار الكنيسة مشتقة من تأسيس المسيح. وكما نرى ( يوحنا، الإصحاح 8 )، فقد غفر المسيح للمرأة الزانية دون توبة. لذلك يبدو أن التوبة ليست شرطًا للخلاص.

            الرد على الاعتراض الثالث : لقد كان من شأن قوة التفوق التي كان يمتلكها المسيح وحده، كما قلنا (سؤال 64، المادة 3)، أنه منح المرأة الزانية أثر سر التوبة، وهو غفران الخطايا، دون سر التوبة الخارجية، على الرغم من أنه لم يفعل ذلك دون التوبة الداخلية التي حققها فيها بالنعمة.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول الرب ( لوقا 13: 3 ): إن لم تتوبوا، فستهلكون جميعاً بلا تمييز.

            الخلاصة: إن سر التوبة ليس ضرورياً بشكل مطلق للخلاص، مثل المعمودية، ولكنه ضروري فقط لأولئك الذين هم في حالة الخطيئة.

            الجواب هو أن هناك ضرورة للخلاص من جانبين: ضرورة مطلقة وضرورة افتراضية. فالضرورة المطلقة للخلاص هي ما لا يمكن لأحد أن يخلص بدونه، كنعمة المسيح وسر المعمودية، اللذين يولد بهما الإنسان من جديد في المسيح. أما سر التوبة فهو ضرورة افتراضية، لأنه ليس ضروريًا للجميع، بل لمن يرتكبون الخطيئة (وهذا يشير إلى الخطيئة المميتة، لأن من ارتكبوا الخطايا العرضية يمكنهم الحصول على المغفرة بوسائل أخرى). وقد قيل (في سفر الأمثال الثاني ، في ختام صلاة منسى ، في كتاب آثار سفر عزرا الثالث ) : «يا رب إله الأبرار، لم تفرض توبة على الأبرار، على إبراهيم وإسحاق ويعقوب، وعلى الذين لم يخطئوا إليك». ولكن الخطيئة، إذا ارتُكبت، تؤدي إلى الموت ، كما يقول القديس يعقوب ( 1: 15). لذلك، لكي يخلص الخاطئ، لا بد من إزالة الخطيئة عنه. لا يمكن تحقيق ذلك دون سرّ التوبة، حيث تعمل قوة آلام المسيح من خلال غفران الكاهن، بالتزامن مع عمل التائب الذي يتعاون مع النعمة في محو الخطيئة. فكما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” ملحق يوحنا “ ، الرسالة الضمنية 72 ، العظة 15 ، الفصل 11) : ” الذي خلقكم بدونكم لن يبرركم بدونكم”. من هذا يتضح أن سرّ التوبة ضروري (يجب على المرء على الأقل أن تكون لديه الرغبة الضمنية في نيله) للخلاص بعد ارتكاب الخطيئة، كما أن الدواء ضروري للجسم عند الإصابة بمرض خطير.

المادة 6: هل التوبة هي اللوح الثاني بعد غرق السفينة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التوبة ليست ملاذًا ثانيًا بعد الغرق. ففي تفسير هذه الكلمات (إشعياء 3: 9): ” أعلنوا خطيئتهم جهرًا كسدوم “، يقول الشرح ( التعليق السطري لهيرون ) : “إن إخفاء الخطايا هو ملاذ ثانٍ بعد الغرق”. والتوبة لا تخفي الخطايا، بل تكشفها. لذلك، فهي ليست ملاذًا ثانيًا بعد الغرق.

            الرد على الاعتراض الأول : يمكن إخفاء الخطايا بطريقتين: 1. عند ارتكابها؛ فالخطيئة علنًا أشدّ شرًا من الخطيئة سرًا، إما لأن المذنب علنًا يبدو وكأنه يرتكب الخطيئة بازدراء أكبر، أو لأنه يرتكبها بإثارة استياء الآخرين. ولهذا السبب، يُعدّ ارتكاب الخطيئة سرًا علاجًا لها. وبهذا المعنى، يقول التفسير إن الخطوة الثانية بعد الغرق هي إخفاء الخطايا؛ ليس لأن الخطيئة تُزال بذلك، كما هو الحال بالتوبة، بل لأنها أقلّ وطأة. 2. يُخفي المرء خطيئته بعد ارتكابها، بإهمال الاعتراف بها، وهذا يُناقض التوبة. لذلك، فإن إخفاء الخطيئة ليس خطوة ثانية، بل هو أمر يُناقض أساس الخلاص. فقد قيل ( أمثال 28: 13 ) : « مَنْ يُخْفِي خَطَايَاهُ لَمْ يَهْتَدِ».

            الاعتراض الثاني: الأساس في البناء ليس ثانويًا، بل هو أساسي. وفي البناء الروحي، التوبة هي الأساس، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين 6 : 1 ): “لسنا بحاجة إلى وضع أساس جديد للتوبة، التي هي ضرورية للتوبة عن الأعمال الميتة”. وبالتالي، فهي تسبق المعمودية نفسها، وفقًا لهذا المقطع الآخر ( أعمال 2: 38 ): “توبوا وليعتمد كل واحد منكم”. لذلك، لا ينبغي اعتبار التوبة ركيزة ثانية.

            الرد على الاعتراض الثاني: لا يمكن اعتبار التوبة الأساس المطلق للبناء الروحي، أي الأساس الأول. بل هي أساس الأساس الثاني، الذي ينتج عن التخلص من الخطيئة. فالتوبة هي أول ما يتبادر إلى ذهن العائدين إلى الله. ومع ذلك، يتحدث الرسول هنا عن أساس العقيدة الروحية، فضلاً عن أن التوبة التي تسبق المعمودية ليست سر التوبة بحد ذاته (بل هي التوبة بوصفها فضيلة).

            الاعتراض الثالث: جميع الأسرار المقدسة هي شريان حياة، أي علاجات ضد الخطيئة. لكن التوبة لا تحتل المرتبة الثانية بين الأسرار المقدسة، بل المرتبة الرابعة، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 65، المادة 1 و2). لذا، لا ينبغي تسميتها شريان الحياة الثاني بعد غرق السفينة.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : الأسرار المقدسة الثلاثة السابقة تنتمي إلى السفينة السليمة، أي في حالة السلامة أو البراءة، والتي تعتبر التوبة بالنسبة لها بمثابة اللوح الثاني بعد غرق السفينة.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس جيروم ( في الموضع السابق ): إن التوبة هي اللوح الثاني بعد غرق السفينة.

            الخلاصة: إن سر التوبة ضروري فقط في حالة ارتكاب المرء للخطيئة؛ إنه مثل اللوح الثاني بعد غرق السفينة.

            الجواب يكمن في أن ما يوجد بذاته يسبق بطبيعته ما يوجد عرضًا، كما أن الجوهر يسبق العرض. وهناك أسرار مقدسة ترتبط في جوهرها بخلاص البشرية؛ كالمعمودية، التي هي ولادة روحية، والتثبيت، الذي هو نمو هذه الحياة، والإفخارستيا، التي هي غذاؤها (وقد عبّر مجمع فلورنسا عن ذلك بقوله: ” بالمعمودية نولد من جديد روحيًا ؛ ​​وبالتثبيت نزداد نعمة ونتقوى إيمانًا ؛ وبالولادة الجديدة والتقوية نتغذى بالإفخارستيا الإلهية . فإذا كنا نستحق الخطيئة ، فإننا ننال الشفاء الروحي بالتوبة ” ). لكن التوبة لا تهدف إلا إلى خلاص البشرية عرضًا ، أي بافتراض أن الإنسان في حالة خطيئة . فلو لم يخطئ الإنسان الآن، لما احتاج إلى التوبة. ومع ذلك ، سيحتاج إلى المعمودية والتثبيت والإفخارستيا. يشبه الأمر حقيقة أنه في الحياة الجسدية، لا يحتاج الإنسان إلى طبيب إن لم يكن مريضًا، بينما يحتاج بشدة إلى أن يولد وينمو ويتغذى. – لهذا السبب، تأتي التوبة في المرتبة الثانية بعد حالة النزاهة التي تمنحها وتحفظها الأسرار المقدسة التي ناقشناها للتو. ومن هنا، تُسمى مجازيًا باللوح الثاني بعد غرق السفينة. فكما أن أول علاج لمن يعبر البحر هو البقاء في سفينة سليمة، وثاني علاج هو التشبث بلوح بعد تحطم السفينة، فكذلك في بحر هذه الحياة، أول علاج للإنسان هو الحفاظ على نزاهته. وثاني علاج هو أنه إذا فقدها بسبب الخطيئة، فإنه يستعيدها بالتوبة.

المادة 7: هل تم تأسيس سر التوبة بشكل صحيح بموجب القانون الجديد ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التوبة لم تُرسَخ على النحو الصحيح في القانون الجديد. فالأمور التي هي من صميم القانون الطبيعي لا تحتاج إلى ترسيخ. ومن صميم القانون الطبيعي التوبة عن الشر الذي ارتكبه المرء، إذ لا يمكن للمرء أن يحب الخير دون أن يأسف لما يخالفه. ولذلك، لم يكن من المناسب إرساء التوبة في القانون الجديد.

            الرد على الاعتراض الأول : من الطبيعي أن يتوب المرء عن شروره، وأن يحزن على ما فعله، وأن يسعى إلى علاج حزنه بطريقة ما، وأن يُظهر علامات هذا الحزن، كما فعل أهل نينوى، وفقًا لقصة يونان ( الإصحاح 3). ومع ذلك، كان لدى أهل نينوى أيضًا إحساس الإيمان الذي نما لديهم من خلال موعظة يونان؛ أي أنهم تصرفوا على أمل نيل مغفرة الله، وفقًا لهذه الكلمات من الكتاب المقدس ( 3:9 ): ” من يدري؟ لعل الله يتوب إلينا ويغفر لنا، ولعله يصرف غضبه وسخطه فلا نهلك؟”. ولكن كما أن أمورًا أخرى من القانون الطبيعي قد استُمدت حُكمها من الشريعة الإلهية، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 91، المادة 4، والسؤال 95، المادة 2، والسؤال 99)، فكذلك التوبة.

            الاعتراض الثاني: ما كان قائماً في ظل الشريعة القديمة لا ينبغي أن يُرسى في ظل الشريعة الجديدة. فالتوبة كانت موجودة في ظل الشريعة القديمة، ولذلك يشكو الرب على لسان نبيه قائلاً ( إرميا ٨: ٦ ): «ليس أحد يتوب عن خطاياه ويقول: ماذا فعلت؟» . لذلك، لا ينبغي إرساء التوبة في ظل الشريعة الجديدة.

            الرد على الاعتراض الثاني : الأمور التي تخضع للقانون الطبيعي تحددت بطرق مختلفة في ظل الشريعة القديمة والشريعة الجديدة، وفقًا لما يناسب نقص إحداهما وكمال الأخرى. وهكذا، كان للتوبة في ظل الشريعة القديمة تحديد خاص، يتمثل في أن يكون الألم في القلب لا في علامات خارجية، وفقًا لكلمات النبي ( يوئيل 2: 13 ): «مزقوا قلوبكم لا ثيابكم ». وكان العلاج الذي يُطلب من المرء أن يسعى إليه لهذا الألم هو الاعتراف بخطاياه لخدام الله، بطريقة عامة على الأقل (يعترف المرء بنفسه كخاطئ بشكل عام، دون أن يُفصح عن ذنوبه). ولذلك يقول الرب ( لاويين 5 : 17): « إن أخطأ رجل عن جهل… فليُقدم للكاهن كبشًا سليمًا من القطيع، حسب تقدير الخطيئة». يصلي الكاهن من أجله، ولأنه أخطأ دون علم، يُغفر له. فبتقديمه ذبيحةً عن خطيئته، كان يُقرّ بها للكاهن بطريقةٍ ما. وبهذا المعنى قيل ( أمثال ٢٨: ١٣ ): « مَنْ يُكتمُ ذنوبهَ لَا يُفْلِحُ، وَمَنْ يُقرُّ بها ويتوبُ عنها يُرْحَمُ». لكن سلطة المفاتيح المُستمدة من آلام المسيح لم تكن قد أُسِّست بعد، وبالتالي لم يكن قد ثبت أن يتوب المرء عن خطيئته ويُعَزم على الخضوع لها بالاعتراف والتوبة، راجين نيل الغفران بفضل آلام المسيح.

            الاعتراض الثالث: ترتبط التوبة بالمعمودية، كونها الخطوة الثانية بعد الغرق، كما ذكرنا سابقًا . ويبدو أن الرب قد أسسها قبل المعمودية، إذ يذكر الإنجيل أنه في بداية تبشيره قال ( متى 4: 17 ): «توبوا، فقد اقترب ملكوت السماوات». لذا، لم تُؤسس هذه السرّية بشكل صحيح بموجب الشريعة الجديدة.

            الرد على الاعتراض الثالث : إذا تأملنا الأمور بدقة، نرى أن ما قاله الرب عن ضرورة المعمودية (يوحنا، الإصحاح 3) سبق مؤقتًا ما قاله عن ضرورة التوبة ( متى ، الإصحاح 4 ). فما قاله لنيقوديموس عن المعمودية كان قبل سجن القديس يوحنا، الذي كان يُعمّد، وما قاله عن التوبة ( متى ، الإصحاح 4 ) جاء بعد سجن السابق. – مع ذلك، لو كان قد حثّ على التوبة قبل الحديث عن المعمودية، لكان ذلك لأن التوبة شرط أساسي قبل المعمودية (التوبة فضيلة كانت ضرورية دائمًا لنيل غفران الذنوب)، كما يقول القديس بطرس ( أعمال الرسل 2: 38 ): توبوا، وليعتمد كل واحد منكم.

            الاعتراض الرابع: تستمد أسرار العهد الجديد تأسيسها من المسيح، الذي تعمل بسلطانه، كما ذكرنا (السؤال 62، المادة 5، والسؤال 64، المادة 1). ويبدو أن المسيح لم يؤسس سر التوبة، إذ لم يستخدمه كما استخدم الأسرار الأخرى التي أسسها. وبالتالي، لم يُؤسس هذا السر بشكل صحيح بموجب العهد الجديد.

            الرد على الاعتراض الرابع : لم يستخدم المسيح سرّ المعمودية الذي أسسه، بل نالها من يوحنا، كما ذكرنا (سؤال ٣٩، المادة ١ و٢). لم يمارس خدمته بشكل فعلي، لأنه لم يكن يُعمّد نفسه عادةً، بل كان تلاميذه يفعلون ذلك، كما نرى (يوحنا، الإصحاح ٤)، مع أنه يُعتقد أنه عمّد تلاميذه (يُعتقد أن يسوع المسيح عمّد أمه المباركة، القديس يوحنا المعمدان، ورسله، وبعض تلاميذه)، كما يقول القديس أوغسطين لسلوقية ( الرسالة ٢٦٥ وكتاب ” في النفس وأصلها ” ، الكتاب ٣، الفصل ٩). أما بالنسبة لاستخدام سرّ التوبة الذي أسسه، فلم يكن مناسبًا له بأي حال من الأحوال، ولا أن يُطبّقه على نفسه، لأنه كان بلا خطيئة. ولا ليمنحه للآخرين، لأنه، كما ذكرنا (المادة 5، الرد رقم 3)، أراد أن يُظهر رحمته وفضيلته، فأحدث أثر السرّ دون السرّ نفسه. بل أخذ سرّ الإفخارستيا وأعطاه للآخرين، إما ليُظهر عظمة هذا السرّ، أو لأنه تذكار لآلامه، التي فيها المسيح كاهن وضحية.

            بل على العكس من ذلك. يقول الرب ( لوقا 24:46 ) : كان لا بد أن يتألم المسيح ويقوم من بين الأموات في اليوم الثالث ، وأن يُبشَّر باسمه بالتوبة وغفران الخطايا بين جميع الأمم.

            الخلاصة: لقد تم إرساء سر التوبة بشكل صحيح بموجب القانون الجديد.

            الجواب، كما ذكرنا (المادة 1، الردان 1 و2)، هو أن فعل التائب في التوبة يُشبه المادة نفسها. أما ما يخص الكاهن، الذي يعمل خادمًا للمسيح، فهو الشكل الذي يُكمّل السرّ. فالمادة في الأسرار الأخرى موجودة في الطبيعة، كالماء، أو تُصنع مسبقًا بالفن، كالخبز. ولكي تُستخدم هذه المادة في سرّ، يجب أن تُحددها المؤسسة. أما شكل السرّ وقوته، فهما مُستمدان بالكامل من مؤسسة المسيح، الذي تستمد الأسرار قوتها من آلامه. وهكذا، فإن مادة التوبة موجودة في الطبيعة (لأن العقل الطبيعي يدفع الإنسان إلى التوبة عن الشر الذي ارتكبه)، ولكن المؤسسة الإلهية (المؤسسة الإلهية هي التي ترفع هذه المادة الموجودة مسبقًا إلى مرتبة السرّ) هي التي تُحدد كيف ينبغي للإنسان أن يتوب. لذلك، أمر الرب الرجال، في بداية موعظته، ليس فقط بالتوبة، ولكن أيضًا بالقيام بالتوبة، موضحًا لهم بذلك كيف ينبغي عليهم أداء الأعمال المطلوبة لهذا السر المقدس. لقد حدد ما ينتمي إلى منصب الوزراء ( متى 16، 19 ) بقوله للقديس بطرس: سأعطيك مفاتيح ملكوت السماوات (هذه الكلمات هي وعد. لكن يسوع المسيح أسس سر التوبة حقًا فقط بعد قيامته: Dominus sacramentum pœnitentiæ tunc prœcipuè instituit ، cùm à mortuis excitatus ، insufflavit) . في Discipulos suos ، dicens : Accipite Spiritum saintum ؛ quorum Miseritis peccata ، remittuntur eis ، et quorum retinueritis ، retenta sunt ( Conc . Trid ., sess. 14, chap. 1) لقد أظهر فعالية هذا السر ومصدر قوته بعد القيامة ( لوقا 24:47 ) عندما قال. أن التوبة ومغفرة الذنوب ينبغي التبشير باسمه لجميع الأمم ، بعد الحديث عن آلام المسيح وقيامته. فهذا السرّ يستمد قوته في غفران الخطايا من قوة اسم يسوع المسيح، الذي تألم وقام من بين الأموات. وهكذا، يتضح أن التوبة قد أُرسيت على النحو الصحيح في ظل الشريعة الجديدة.

المادة 8: هل يجب أن تستمر التوبة حتى نهاية الحياة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التوبة لا ينبغي أن تستمر حتى نهاية الحياة، لأن غايتها محو الخطيئة. ولكن، من يتوب ينال غفران ذنوبه فورًا، وفقًا لهذه الكلمات ( حزقيال ١٨: ٢١ ): «إن تاب الشرير عن جميع خطاياه التي ارتكبها، فإنه سيحيا ولن يموت أبدًا». لذلك، لا ينبغي أن تتجاوز التوبة هذه المرحلة.

            الرد على الاعتراض الأول: إن التوبة الحقيقية لا تمحو الذنوب الماضية فحسب، بل تحمي أيضًا من الذنوب المستقبلية. ولذلك، فمع أن المرء قد ينال غفران ذنوبه الماضية في أول لحظة من التوبة الحقيقية، إلا أنه يجب عليه الاستمرار في التوبة (مع ملاحظة أنه عند محو الذنب، لا يُغفر كل العقاب المستحق له، ولهذا يجب على المرء دائمًا أن يتوب)، لئلا يعود إلى الخطيئة.

            الاعتراض الثاني: من المناسب للمبتدئين القيام بالتوبة. مع ذلك، يجب على المرء أن يتجاوز هذه الحالة ليصل إلى مرحلة المتقدمين، بل وحتى الكمال. لذا، لا ينبغي إلزامهم بالتوبة حتى نهاية حياتهم.

            الرد على الاعتراض الثاني : من المناسب لمن بدأوا بالتوبة الباطنية والظاهرية معًا؛ أي أن هذا ما يجب على من تابوا عن الخطيئة حديثًا فعله. ولكن التوبة الباطنية تحدث أيضًا لدى المتقدمين في طريقهم، ولدى الكاملين، وفقًا لهذه الكلمات ( مزمور 83: 7 ): « جعل في قلوب السائرين في وادي الدموع درجات». ولذلك قال القديس بولس ( كورنثوس الأولى 15: 6 ): «لست أهلًا لأن أُدعى رسولًا، لأني اضطهدت كنيسة الله».

            الاعتراض الثالث: كما يجب مراعاة قواعد الكنيسة في الأسرار المقدسة الأخرى، كذلك في التوبة. وبحسب القوانين الكنسية، توجد فترات محددة للتوبة؛ فمن ارتكب خطيئة معينة عليه أن يتوب لعدد معين من السنوات. لذا، يبدو أن التوبة لا ينبغي أن تمتد إلى نهاية حياة المرء.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : هذه الأوقات محددة للمتوبين فيما يتعلق بالتوبة الخارجية التي يتعين عليهم القيام بها.

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( مؤلف كتاب ” التوبة الحقيقية والزائفة ” ، الفصل 13): ما الذي يبقى لنا إن لم يكن أن نتأوه دائمًا في هذه الدنيا؟ فبمجرد أن يزول الألم، يغيب التوبة، ومن لحظة زوال التوبة، ماذا يحلّ بالغفران؟

            الخلاصة: على الرغم من أن التوبة الداخلية يجب أن تستمر حتى نهاية الحياة، إلا أن التوبة الخارجية لا يجب بالضرورة أن تستمر حتى ذلك الحين، ولكن يجب أن تستمر حتى وقت محدد، وفقًا لخطورة الذنب.

            الجواب هو أن هناك نوعين من التوبة: داخلية وخارجية. التوبة الداخلية هي الندم على الخطيئة المرتكبة، وتستمر حتى نهاية الحياة. (وتتألف هذه التوبة الداخلية من أمرين: أولهما، عدم التلذذ بالخطيئة، وثانيهما، كراهية الذنوب المرتكبة كلما تذكرها المرء). فالإنسان يجب أن يندم دائمًا على ذنبه، لأنه لو كان مسرورًا به، لارتكب الخطيئة نفسها وخسر ثمرة غفرانه. والندم يُسبب الألم لمن هم عرضة له، كالبشر في هذه الدنيا. أما بعد هذه الحياة، فلن يكون القديسون عرضة للمعاناة. وبالتالي، فإن ذنوبهم السابقة ستُغضبهم دون أن تُسبب لهم أي حزن، وفقًا لكلمات النبي ( إشعياء 65: 16 ): «حينئذٍ تُنسى المصائب السابقة ». والتوبة الظاهرية هي التي يُظهر بها المرء علامات الحزن، ويعترف بذنوبه شفهيًا للكاهن الذي يغفر ويُكفّر عنها حسب مشيئته. ولا ينبغي أن تستمر هذه التوبة حتى نهاية حياة المرء، بل لفترة محددة مسبقًا، بحسب جسامة الذنب المرتكب.

المادة 9: هل يمكن أن تكون التوبة مستمرة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن التوبة لا يمكن أن تكون مستمرة. فالنبي يقول ( إرميا ٣١: ١٦ ): «ليكتم فمك أنينه، وتكف عيناك عن ذرف الدموع». وهذا لا يمكن تحقيقه لو كانت التوبة، التي تتضمن الأنين والدموع، مستمرة. لذلك، لا يمكن أن تكون كذلك.

            الرد على الاعتراض الأول: البكاء والدموع من أعمال التوبة الظاهرية، التي لا ينبغي أن تكون مستمرة، بل ولا حتى أن تستمر إلى نهاية حياة المرء، كما ذكرنا في المقال السابق . ولذلك أضاف النبي: ” لأن أعمالكم لها أجرها”. وأما أجر التائب فهو الغفران الكامل للذنوب، سواء من حيث الذنب أو العقاب. وبعد نيل هذا الأجر، لا يلزم المرء أن يؤدي التوبة الظاهرية لاحقًا، مع أن هذا لا ينفي استمرارية التوبة، كما فهمناها في متن هذا المقال والمقال السابق .

            الاعتراض الثاني: بحسب ما جاء في المزمور ( 99 : 1): ” اعبدوا الرب بفرح”. إن التوبة عمل صالح، لذا ينبغي للمرء أن يفرح بها. ولكن بما أنه لا يمكن للمرء أن يكون حزينًا وفرحًا في آن واحد، كما لاحظ أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب التاسع، الفصل الرابع)، فإنه يترتب على ذلك أن التائب لا يمكن أن يظل حزينًا باستمرار على ذنوبه الماضية، وهو جوهر التوبة. لذلك، لا يمكن أن تكون التوبة مستمرة.

            الرد على الاعتراض الثاني : يمكننا الحديث عن الألم والفرح بطريقتين: 1. بحسب كونهما انفعالات الشهوة الحسية. وبهذا المعنى، لا يمكن أن يتواجدا معًا بأي حال من الأحوال، لأنهما متناقضان تمامًا؛ سواءً من حيث الموضوع، كما في حالة ارتباطهما بالشيء نفسه؛ أو على الأقل من حيث حركة القلب، فالفرح يوسع القلب، بينما الحزن يضيقه. وهذا هو المعنى الذي يتحدث به أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب التاسع). 2. يمكننا الحديث عن الفرح والحزن بحسب كونهما فعلًا إراديًا بسيطًا، يُرضي أو يُغضب شيئًا ما. وفي هذا الصدد، لا يمكن أن يكون بينهما تناقض إلا من حيث الموضوع، كما في حالة ارتباطهما بالشيء نفسه وبالطريقة نفسها. وبهذا المعنى، لا يمكن أن يتواجد الفرح والحزن معًا، لأن الشيء نفسه، إذا نُظر إليه من المنظور نفسه، لا يمكن أن يُرضي ويُغضب في الوقت نفسه. لكن إذا لم يرتبط الفرح والحزن، بهذا المعنى، بالشيء نفسه من المنظور نفسه، بل بأشياء مختلفة، أو بالشيء نفسه من منظورين مختلفين، فإنهما ليسا متناقضين. وبالتالي، لا شيء يمنع المرء من أن يكون حزينًا وفرحًا في آن واحد؛ فمثلًا، إذا رأينا الصالح يُبتلى، فإننا نشعر بالرضا لعدله ونأسف لمحنته في الوقت نفسه. وبالمثل، يمكن للمرء أن يغضب من ذنبه ويرضى في الوقت نفسه بأن هذا الشعور يمنحه أمل المغفرة، فيصبح الحزن جوهر الفرح. ولذا يقول القديس أوغسطين ( كتاب التوبة ، المرجع السابق): “ليئن التائب دائمًا وليفرح في ألمه “ . – إضافة إلى ذلك، لو كان الحزن لا يتوافق مع الفرح بأي حال من الأحوال، لما انقطع استمرار التوبة المعتاد، بل انقطع استمرارها الحالي.

            الاعتراض الثالث: يقول الرسول ( كورنثوس الثانية ٢: ٧ ): «عزّوا التائب لئلا يقع في حزن شديد». فالتعزية تزيل الحزن، وهو جوهر التوبة. لذلك، لا ينبغي أن تكون التوبة مستمرة.

            الرد على الاعتراض الثالث : بحسب أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصول 3، 6، 7، و9)، فإن من الفضيلة ضبط النفس في الانفعالات. والحزن الذي ينشأ في شهوة التائب الحساسة مما يُغضب إرادته هو انفعال. لذا، يجب ضبطه وفقًا للفضيلة، وإفراطه يصبح رذيلة لأنه يؤدي إلى اليأس؛ وهو ما عبّر عنه الرسول بقوله: ” لئلا يغرق في حزن عميق”. وعليه، فإن العزاء الذي يتحدث عنه الرسول في هذا المقطع يجب أن يُخفف الحزن، لكن لا يجب أن يُزيله تمامًا.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( alius auctor ، De vera et fals . pœnit . ، الفصل 13): في التوبة، يجب أن يكون الألم مستمراً.

            الخلاصة: من المستحيل أن تكون التوبة مستمرة في الفعل، ولكن يجب أن تكون كذلك من حيث العادة.

            الجواب هو أن التوبة تُقال إنها تحدث بطريقتين: بحسب الفعل وبحسب العادة. من المستحيل أداء التوبة باستمرار بحسب الفعل، لأن فعل التائب، سواءً كان داخليًا أو خارجيًا، لا بد أن ينقطع، على الأقل بسبب النوم وأمور أخرى تتطلبها حاجات الجسد. ثانيًا، تُقال التوبة بحسب العادة، وبهذا المعنى، يجب على المرء أن يؤدي التوبة باستمرار، إما بعدم فعل أي شيء يُخالف التوبة ويُفسد عادة التائب، أو لأن على المرء أن يُثابر دائمًا على النية التي عقدها على نفسه في كراهية ذنوبه الماضية.

المادة 10: هل يجب تكرار سر التوبة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن سر التوبة لا ينبغي تكراره. إذ يقول الرسول ( عبرانيين 6: 4 ): «من المستحيل على الذين استناروا بالمعمودية، وذاقوا عطية السماء، وشاركوا الروح القدس، وتغذوا بكلمة الله المقدسة وعجائب الدهر الآتي، أن يتجددوا بالتوبة مرة ثانية إن ارتدوا». الآن، كل من نال التوبة قد استناروا ونالوا عطية الروح القدس. لذلك، من يخطئ بعد التوبة لا ينبغي أن ينال هذا السر مرة ثانية.

            الرد على الاعتراض الأول : بما أن اليهود قد أقاموا، وفقًا للشريعة، أحواضًا يُطهَّر فيها المرء عدة مرات من دنسه، فقد اعتقد بعضهم أنه يمكن أيضًا التطهير عدة مرات بمياه المعمودية. ولتبديد هذا الخطأ، كتب القديس بولس إلى العبرانيين أنه من المستحيل على من استناروا مرةً ، أي بالمعمودية، أن يتجددوا بالتوبة ، أي بالمعمودية، التي هي حمام التجديد والولادة بالروح القدس، كما يقول في موضع آخر ( تيطس 3: 5 ). والسبب الذي ذكره هو أن الإنسان بالمعمودية يموت مع المسيح. ومن ثم أضاف: صلبوا ابن الله ثانيةً في أنفسهم.

            الاعتراض الثاني: يقول القديس أمبروز ( في التوبة ، الكتاب الثاني، الفصل العاشر): هناك من يظن أن من يخطئون في المسيح ينبغي عليهم التوبة أكثر. ولكن لو أنهم توبوا حقًا، لما اعتقدوا بضرورة تكرارها، لأن التوبة فريدة كما أن المعمودية واحدة. فالمعمودية لا تُكرر، وبالتالي، فالتوبة كذلك.

            الرد على الاعتراض رقم 2: يتحدث القديس أمبروز عن التوبة الرسمية التي لا تتكرر في الكنيسة (لم يتعرض الشخص نفسه لهذا العقاب عدة مرات، إما لتجنب الفضيحة أو لإثارة المزيد من الخوف)، كما سنقول لاحقًا (انظر السؤال 28، المادة 2).

            الاعتراض الثالث: إن المعجزات التي شفى بها الرب الأمراض الجسدية تدل على شفاء الأمراض الروحية، والتي بها يُحرر الناس من خطاياهم. لكننا لا نرى الرب يُعيد البصر مرتين إلى رجل أعمى، أو يشفي أبرص مرتين، أو يُحيي ميتًا مرتين. لذا يبدو أن الخاطئ لا ينال المغفرة مرتين بالتوبة.

            الرد على الاعتراض الثالث : كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه “Lib. pœnit . ” ، الموضع السابق): لقد أعاد الرب البصر في أوقات مختلفة إلى كثير من المكفوفين، وقوّى كثير من المرضى، ليُظهر في هؤلاء الأفراد المختلفين أن الخطايا نفسها تُغفر في كثير من الأحيان؛ فمن شفاه من البرص في وقت، يشفيه من العمى في وقت آخر. فقد شفى كثيرين من المصابين بالحمى، وكثيرين من المرضى، وكثيرين من العرج، والمكفوفين، والمرضى ذوي الأطراف الضامرة، فقط لكي لا ييأس الخاطئ من نفسه. ولذلك، لا يُقال إن شخصًا ما قد شُفي أكثر من مرة من نفس المرض، حتى يخشى المرء العودة إلى نفس الخطيئة. ولكنه سمّى نفسه طبيبًا، وأضاف أنه لا ينفع الأصحاء، بل المرضى. فماذا يكون هذا الطبيب إن لم يكن يعرف كيف يعالج مريضًا انتكس؟ لأن دور الأطباء هو علاج شخص مريض مئة مرة؛ وسيكون أقل شأناً من غيره إذا كان يجهل ما هو ممكن بالنسبة لهم.

            الاعتراض الرابع: يقول القديس غريغوريوس ( في عظته الرباعية ، الفصل 34 من إنجيل يوحنا ): التوبة هي البكاء على الخطايا السابقة، والامتناع عن ارتكاب أي خطايا تستدعي البكاء مرة أخرى. ويضيف القديس إيزيدور ( في كتابه ” في جوهر الخير” ، الكتاب الثاني، الفصل 16): من يستمر في فعل ما يتوب عنه فهو مستهزئ، لا تائب. فإذا تاب المرء توبة صادقة، فإنه لا يعود يرتكب الخطيئة، وبالتالي لا يجوز تكرار سر التوبة.

            الرد على الاعتراض الرابع : التوبة هي البكاء على الذنوب التي ارتكبها المرء، والامتناع عن ارتكاب أي ذنوب تستوجب البكاء؛ أي البكاء عليها فعلاً وقصداً. فمن يتوب ثم يفعل ما يندم عليه، أو ينوي العودة إلى ما فعله، أو يعود إلى نفس الذنب أو إلى ذنب آخر، فهو مستهزئ لا تائب. (لكي يكون المرء تائباً حقاً، عليه أن يشعر بالندم على إغضاب الله، وأن يعزم عزماً أكيداً على عدم إغضابه مرة أخرى). أما إذا أذنب المرء بعد ذلك، فعلاً أو قصداً، فإن هذا لا يُبطل فعل التوبة الأول. بل إن صدق الفعل السابق لا يُبطل بفعلٍ مُخالفٍ له لاحقاً. فكما أن من يجلس بعد ذلك يكون قد هرب فعلاً، كذلك من يذنب بعد ذلك يكون قد تاب توبة صادقة مسبقاً.

            الاعتراض الخامس: كما أن المعمودية تستمد فعاليتها من آلام المسيح، كذلك التوبة. إلا أن المعمودية لا تُكرر لوحدة آلام المسيح وموته. وللسبب نفسه، لا تُكرر التوبة أيضاً.

            الرد على الاعتراض الخامس : يستمد المعمودية قوتها من آلام المسيح، باعتبارها ولادة روحية ناتجة عن الموت الروحي لحياة سابقة. وقد قُدِّر أن الإنسان يموت مرة واحدة فقط ( عبرانيين 9: 27 ) ويولد مرة واحدة فقط. ولذلك ينبغي أن يُعمَّد المرء مرة واحدة فقط. أما التوبة، فتستمد قوتها من آلام المسيح ، كدواء روحي يمكن تكراره مرارًا .

            الاعتراض السادس: يقول القديس أمبروز (علاوة على المزمور ١١٨، و “أنا ألعن وجهي” ، إلخ) إن سهولة الغفران تشجع على الخطيئة. فإذا كان الله يغفر كثيرًا بالتوبة، فيبدو أنه بذلك يحرض الناس على الخطيئة، وبالتالي يبدو أنه يسرّ بخطاياهم، وهذا لا يتوافق مع صلاحه. لذلك، لا يجوز تكرار سرّ التوبة.

            الرد على الاعتراض السادس : بحسب القديس أوغسطين ( كتاب التوبة ، المرجع السابق)، من الواضح أن الخطايا تغضب الله بشدة، وهو مستعد دائمًا لتدميرها خوفًا من أن ما خلقه سيدمر وما أحبه سيهلك بسبب اليأس.

            بل على العكس تمامًا. ينجذب الإنسان إلى الرحمة من خلال مثال الرحمة الإلهية، وفقًا لهذه الكلمات ( لوقا 6: 36 ): «كونوا رحماء كما أن أباكم رحيم». والآن، يجعل الرب هذه الرحمة واجبًا على تلاميذه، راغبًا في أن يغفروا لإخوانهم وأخواتهم الذين يخطئون إليهم أكثر من مرة. ولذلك، عندما سأله القديس بطرس ( متى 18: 21 ): «كم مرة أغفر لأخي أو أختي إذا أخطأ إليّ؟ هل إلى سبع مرات؟» أجابه يسوع: «أقول لك: لا إلى سبع مرات، بل إلى سبعين مرة سبع مرات». لذلك يمنح الله المغفرة أكثر من مرة من خلال التوبة لمن يخطئون، خاصةً أنه يعلمنا أن نقول ( متى 6: 12): «اغفر لنا ذنوبنا كما نغفر نحن للمذنبين إلينا».

            الخلاصة: بما أن المحبة التي كانت تمتلكها يمكن أن تفقد بسبب الإرادة الحرة، وبما أن الرحمة الإلهية تفوق كل عظمة وكثرة الخطايا، فمن الواضح أنه يمكن للمرء أن يكرر سر التوبة عدة مرات.

            لا بد من الإشارة إلى أنه فيما يتعلق بالتوبة، أخطأ البعض في ادعائهم أن الإنسان لا يستطيع نيل غفران الذنوب مرة ثانية بالتوبة. بل ذهب بعضهم، كالنوفاتيين، إلى حد القول بأن من يرتكب ذنبًا بعد التوبة الأولى التي يؤديها في المعمودية لا يمكن إصلاحه بالتوبة مرة أخرى. وقد كان هناك هراطقة آخرون، بحسب القديس أوغسطين ( كتابه “التوبة الحقيقية والزائفة”، الفصل الخامس ، في المبادئ ) ، قالوا إن التوبة نافعة بعد المعمودية، ولكن لا يمكن قبولها أكثر من مرة. ويبدو أن هذه الأخطاء تنبع من سببين: أولهما، سوء فهمهم لطبيعة التوبة الحقيقية. فبما أن التوبة الحقيقية تتطلب المحبة، التي بدونها لا تُغفر الذنوب، فقد اعتقدوا أن المحبة لا تُفقد بعد اكتسابها (وكان عدم جواز النعمة أيضًا من أخطاء كالفن)، وبالتالي، فإن التوبة، إن كانت حقيقية، لا تُدمر بالخطيئة إلى درجة تستدعي تكرارها. لكن هذا دُحض (2 ^أ 2 ^أ ، السؤال 24، المادة 11)، حيث بيّنا أن المحبة، إذا ما اتُخذت، يُمكن أن تُفقد بسبب حرية الإرادة، وبالتالي، بعد التوبة الصادقة، يُمكن للمرء أن يرتكب خطيئة مميتة. 2. لأنهم أخطأوا في تقدير خطورة الخطيئة . فقد ظنوا أن الخطيئة التي تُرتكب بعد المغفرة عظيمة لدرجة أنه لا يُمكن الصفح عنها. في هذا الصدد، أخطأوا بشأن الخطيئة، التي بعد المغفرة التي نالها المرء، يُمكن أن تكون أشد أو أقل خطورة من الخطيئة التي غُفرت سابقًا؛ بل أخطأوا أكثر فيما يتعلق بعظمة رحمة الله، التي تفوق عدد وعظمة أي نوع من الخطايا، وفقًا لكلمات المرنم (مزمور 51 : 1): «ارحمني يا الله حسب كثرة رحمتك، امحُ إثمي حسب كثرة رحمتك». لهذا السبب يدين الكتاب المقدس قول قايين ( تكوين 4: 13): «ذنبي أعظم من أن يُغفر لي » . ولهذا السبب تقدم رحمة الله، في التوبة، بلا نهاية، وسيلةً للمغفرة لمن يخطئون، وقد قيل ( 2 بارال ، ult. in orat . Manas. ante liv. 3 عزرا ): إن رحمة وعودك العظيمة التي لا حدود لها تغلب حقد البشر (قال بطرس ليسوع:كم مرةً أغفر لأخي إذا أخطأ إليّ؟ هل إلى سبع مرات؟ أجابه يسوع: « أقول لك: لا أقول لك سبع مرات، بل سبعين مرة سبع مرات» ( متى ١٨: ٢١-٢٢). من هذا يتضح أن سر التوبة يمكن تكراره عدة مرات.