24- حول الغفران من الحرمان الكنسي – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال 24: حول الغفران من الحرمان الكنسي

          ثم يتعين علينا معالجة مسألة الغفران من الحرمان الكنسي. وفي هذا الصدد، تبرز ثلاثة أسئلة: 1. هل يجوز لأي كاهن أن يغفر لشخص تحت سلطته الحرمان الكنسي؟ 2. هل يجوز الغفران من الحرمان الكنسي رغماً عن إرادة الشخص؟ 3. هل يجوز الغفران من حرمان كنسي دون أن يُغفر من حرمان آخر؟

المادة 1: هل يجوز لأي كاهن أن يغفر الحرمان الكنسي لشخص خاضع له؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن أي كاهن يستطيع أن يغفر لمن يخضع له الحرمان الكنسي، لأن رابطة الخطيئة أقوى من رابطة الحرمان. الآن، يستطيع أي كاهن أن يغفر لمن يخضع له الخطيئة، ولذلك، فمن باب أولى أن يغفر له الحرمان الكنسي.

          الرد على الاعتراض الأول: مع أن رباط الخطيئة أقوى مطلقًا من رباط الحرمان الكنسي، إلا أن رباط الحرمان الكنسي أقوى من ناحية واحدة، وهي أنه لا يُلزم المرء أمام الله فحسب، بل أمام الكنيسة أيضًا. لذلك، يتطلب الإعفاء من الحرمان الكنسي اللجوء إلى القضاء، بينما لا يتطلب الإعفاء من الخطيئة ذلك. كما لا يُشترط تقديم يمين كما هو الحال في الإعفاء من الحرمان الكنسي؛ لأن اليمين هو الذي يُنهي الخلافات التي تنشأ بين الناس، وفقًا لفكر الرسول ( عبرانيين ، الإصحاح 6).

          الاعتراض الثاني: إزالة السبب تزيل النتيجة أيضاً. فالخطيئة المميتة هي سبب الحرمان الكنسي. لذلك، بما أن أي كاهن يستطيع أن يغفر الخطيئة المميتة، فإنه يستطيع أيضاً أن يغفر الحرمان الكنسي.

          الرد على الاعتراض رقم 2: بما أن الشخص المحروم من الكنيسة لا يشارك في أسرار الكنيسة، فلا يمكن للكاهن أن يغفر له خطاياه، إلا إذا كان قد تم تبرئته من الحرمان الكنسي مسبقًا.

          بل العكس هو الصحيح. فالسلطة نفسها تملك صلاحية الحرمان الكنسي ومنح الغفران للمحرمين. أما الكهنة الأدنى رتبة فلا يستطيعون حرمان من هم تحت سلطتهم، وبالتالي لا يستطيعون منحهم الغفران أيضاً.

          خلاصة القول: كما يمكن لأي كاهن أن يغفر لشخص تحت سلطته الحرمان الكنسي البسيط، فإنه يستطيع أيضاً أن يغفر له الحرمان الكنسي الكبير، شريطة أن يكون قد فُرض بحق وليس محجوزاً لأحد؛ ولكن القاضي الذي بدأه أو رئيسه فقط هو من يستطيع أن يغفر له إلا في حالات الضرورة، إذا كان قد فُرض بموجب حكم قضائي.

          الجواب هو أن من يستطيع أن يغفر ذنب المشاركة في الشعائر الدينية، يستطيع أيضاً أن يغفر ذنب الحرمان الكنسي البسيط. أما إذا كان الحرمان الكنسي جسيماً، وصدر عن قاضٍ (ويُسمى هذا الحرمان الكنسي من شخص ) ، فيجوز للقاضي الذي أصدره أو لرئيسه أن يغفر له؛ وإذا صدر بحق، فيجوز للأسقف أو حتى الكاهن (أي كاهن مُعتمد للاعترافات، ويجوز له أن يغفر العقوبات غير المُحتفظ بها) أن يغفر له، باستثناء الحالات الست التي احتفظ بها واضع القانون، أي البابا، لنفسه. أولها وضع اليد على رجل دين أو راهب. ثانيها تخريب كنيسة والتنديد بها. ثالثها حرق كنيسة والتنديد بها. رابعها التواصل عن علم في أمور دينية مع أشخاص حُرموا كنسياً مؤقتاً من قِبل البابا. خامسها تزوير مراسيم الكرسي الرسولي. أما السادسة فهي المشاركة العنيدة في جريمة شخص محروم كنسيًا. في هذه الحالة، لا يُغفر إلا لمن أصدر قرار الحرمان، حتى لو لم يكن الشخص خاضعًا له؛ إلا إذا تعذر الوصول إليه، فتم غفرته من أسقفه أو كاهنه، بعد أن أقسم على طاعة أمر القاضي الذي أصدر الحكم. – أما فيما يتعلق بالتهمة الأولى من هذه التهم الست، فهناك ثمانية استثناءات: أولها تهمة الموت، التي يجوز فيها لأي كاهن أن يغفر أي نوع من أنواع الحرمان ( لا يوجد تحفظ في حالة الموت ؛ ويمكن لأي كاهن أن يغفر لمن يرتكبون الخطايا والعقوبات ) ( Conc . Trid . ) . (الجلسة 14، الفصل 7). الحالة الثانية هي إذا كان الشخص بوابًا لأمير وضرب رجل دين أو رجل دين ليس بدافع الكراهية أو بقصد مسبق. الحالة الثالثة هي إذا كانت الضاربة امرأة. الحالة الرابعة هي إذا كان خادمًا وتضرر سيده، الذي ليس مخطئًا، من غيابه. الحالة الخامسة هي إذا ضرب رجل دين آخر، إلا إذا كان الأذى بالغًا. الحالة السادسة هي إذا كان فقيرًا. الحالة السابعة هي إذا لم يكن في سن البلوغ، أو إذا كان رجلًا مسنًا أو مريضًا. الحالة الثامنة هي إذا كانت بينهما عداوات مميتة. – هناك سبع حالات أخرى لا يُحرم فيها من يضرب رجل دين: 1- إذا ضربه لتأديبه، مثل سيد أو أسقف؛ 2- إذا كان ذلك على سبيل المزاح والعبث؛ 3- إذا وُجد أنه يتصرف بشكل مخزٍ مع زوجة الضارب، أو مع أمه، أو مع أخته، أو مع ابنته؛ 4- إذا ردّ من ضربه القوة بالقوة على الفور؛ 5- إذا لم يكن يعلم أنه رجل دين؛ 6- إذا تم ضبطه وهو يرتد بعد تحذير تكرر ثلاث مرات؛ 7- إذا تحول رجل الدين إلى مهنة مناقضة تمامًا، كما لو كان سيصبح جنديًا أو متزوجًا من امرأتين (للاطلاع على الحرمان الكنسي المحفوظ للبابا، انظر اللاهوت الأخلاقي للمونسنيور جوسيه، المجلد 2، الصفحة 625 وما يليها).

المادة الثانية: هل يمكن تبرئة المرء رغماً عنه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يمكن إعفاء المرء من ذنبه رغماً عنه، إذ لا تُمنح البركات الروحية لأحدٍ رغماً عنه. والإعفاء من الحرمان الكنسي هو بركة روحية، فلا يجوز بالتالي منحه لأحدٍ رغماً عنه.

          الرد على الاعتراض الأول: هذه الفرضية صحيحة بالنسبة للخيرات الروحية التي تنبع من إرادتنا، كالفضائل التي لا يمكن فقدانها رغماً عنا. أما المعرفة، فرغم كونها خيراً روحياً، إلا أنها قد تُفقد رغماً عنا بسبب الضعف. لذا، لا تدعم هذه الحجة أطروحتنا.

          الاعتراض الثاني: إن العصيان سببٌ للحرمان الكنسي. فإذا لم يرغب المرء في الغفران، فإنه يزدري الحرمان الكنسي، وبالتالي يكون في حالة عصيان شديد. ولذلك، لا يمكن أن يُغفر له.

          الرد على الاعتراض رقم 2: بما أن الامتناع لا يزال قائماً، فمن المعقول رفع الحرمان الكنسي الذي تم فرضه بحق، إذا تبين أنه مفيد للشخص الذي صدر هذا الحكم لصالحه (بما أن هذه العقوبات هي وسائل علاج، فقد يحدث أن تكون أكثر ضرراً على المريض من كونها مفيدة، وأن يعتبر من المناسب تخليصه منها).

          بل على العكس، يمكن فرض الحرمان الكنسي على شخص رغماً عنه. ومع ذلك، يمكن أيضاً إزالة ما يحدث رغماً عن إرادة المرء، كما هو الحال مع الممتلكات المادية. لذلك، يمكن رفع الحرمان الكنسي بغض النظر عن الشخص الذي فُرض عليه.

          الخلاصة: الحرمان الكنسي عقوبة لا ينتمي إليها المتطوع، وكما يمكن فرضه على شخص ما رغماً عنه، كذلك يمكن تبرئته رغماً عنه.

          يكمن الجواب في أن شر الخطيئة وشر العقاب يختلفان في أن مبدأ الخطيئة كامنٌ فينا، لأن كل خطيئة اختيارية، بينما مبدأ العقاب قد يكون أحيانًا خارجًا عن إرادتنا. فالعقاب ليس شرطًا أن يكون اختياريًا؛ بل إن طبيعته أن يكون مخالفًا للإرادة. لذلك، فكما أن الخطايا لا تُرتكب إلا بالإرادة، كذلك لا تُغفر رغماً عن إرادة المرء. ولكن كما يمكن فرض الحرمان الكنسي على شخص رغماً عنه، كذلك يمكن غفرانه رغماً عنه. (يمكن فرض اللوم لفترة، مثلاً، شهر أو شهرين. وبمجرد انقضاء هذه الفترة، يسقط اللوم، بغض النظر عن حالة الشخص الذي ضُرب).

المادة 3: هل يمكن تبرئة المرء من حرمان كنسي واحد دون أن يتم تبرئته من جميع الحروم الأخرى؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يمكن إعفاء المرء من ذنب حرمان كنسي واحد دون إعفاءه من جميع الذنوب الأخرى، إذ يجب أن يكون أثر الذنب متناسبًا مع سببه. وسبب الحرمان الكنسي هو الخطيئة. لذلك، بما أنه لا يمكن إعفاء المرء من ذنب واحد دون إعفاءه من جميع الذنوب الأخرى، يبدو أن الأمر نفسه ينطبق على الحرمان الكنسي.

          الاعتراض الثاني: يتمّ رفع الحرمان الكنسي داخل الكنيسة. أما المحروم كنسياً فهو خارجها. لذا، ما دام المرء محروماً كنسياً، فلا يمكن رفعه عن الآخرين.

          الرد على الاعتراض رقم 2: بما أن المرء كان خارج الكنيسة لعدة أسباب، فمن الممكن أن ينتهي هذا الانفصال فيما يتعلق بسبب واحد وأن يستمر فيما يتعلق بسبب آخر.

          بل العكس هو الصحيح. الحرمان الكنسي عقوبة. ومع ذلك، يُعفى المرء من عقوبة بينما تبقى أخرى. لذلك، يمكن أن يُعفى المرء من حرمان كنسي بينما يبقى حرمان آخر ساري المفعول.

          الخلاصة: بما أن الحرمان الكنسي مجرد عقوبات لا علاقة لها بمغفرة الذنوب، فإنه يمكن تبرئة المرء من أحدهما دون تبرئة الآخر، خاصة إذا تم فرضهما من قبل قضاة مختلفين.

          الجواب هو أن الحرمان الكنسي ليس مترابطًا، ولذلك يُمكن الإعفاء من حرمان دون الإعفاء من حرمان آخر. مع ذلك، من المهم معرفة أنه في بعض الأحيان يُصدر قاضٍ واحد عدة حرمانات. في هذه الحالات، يُفهم من الإعفاء من حرمان واحد الإعفاء من جميع الحرمانات الأخرى، ما لم يُنص صراحةً على خلاف ذلك، أو ما لم يُطلب الإعفاء لسبب واحد محدد فقط، حتى وإن كان الحرمان قد فُرض لأسباب متعددة. وفي أحيان أخرى، يتعرض المرء لحرمانات متعددة من قضاة مختلفين. في هذه الحالة، لا يُبرأ من يُبرأ من أحد الأحكام من الآخر (لو كانت أحكام هؤلاء القضاة تابعة لبعضها بحيث لا يُؤكد الأخير إلا حكم الأول، فعندما يُبرأ أحدهم من الأول، لا يُبرأ من جميع الآخرين. أما لو كان البابا قد أكد حكم القضاة الأدنى، لكان عليه أن يُبرأ، ومن يُبرأ من البابا يُبرأ من جميع الأحكام الأخرى الصادرة عن الأساقفة، أياً كانوا)، إلا إذا أكد جميع الآخرين براءةه بناءً على طلبه، أو إذا كلف جميعهم واحداً منهم ببرائه.

          الرد على الاعتراض الأول: جميع الذنوب مترابطة في كونها تُبعد المرء عن إرادة الله، وغفرانها يتعارض مع هذا الشعور. لذا، لا يُمكن غفران أحدها دون الآخر. أما الحرمان الكنسي، فلا يرتبط ببعضه بهذه الطريقة. كما أن الغفران من الحرمان الكنسي لا يُمنع بمعارضة الإرادة، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة والمقالة السابقة ). لذلك، فإن هذه الحجة ليست قاطعة.